Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Kzd-34/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu za mladež Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje zapisničara Igora Prpića, u kaznenom predmetu protiv optuženog JT, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj KOz-DO-10/2024 od 5. lipnja 2024., izmijenjene 28. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane 28. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice za mladež ZT, optuženog JT i njegove braniteljice Valentine Gacik, odvjetnice u Požegi, te zakonske zastupnice djeteta oštećenika, JTN, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi JT, sin VT i DT rođene J, rođenog **.**.1984., rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a neprijavljenim boravištem u [adresa], Republika Srbija, državljanin Republike Srbije, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa zvanjem automehaničara, zaposlen kao automehaničar, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac jednog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez vrjednije imovine, neosuđivan, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je u vremenu od 30. rujna 2016. do 1. lipnja 2018., iako je bio svjestan da mu je temeljem presude Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P Ob-254/15 od 08. veljače 2016. koja je pravomoćna 3. svibnja 2016., a ovršna dana 30. rujna 2016. naloženo da za uzdržavanje svoga djeteta ĐT rođenog 2011. s prebivalištem u [adresa], plaća mjesečni iznos od 124,84 eura i to od 23. rujna 2011. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele obroke uzdržavanja plati odjednom u roku od 15 dana, a buduće svakog zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, nije platio niti jedan novčani iznos čime je svojem djetetu KT uskratio dužno uzdržavanje u iznosu od 6.500,00 eura,

II. dakle, nije uzdržavao osobu koje je po zakonu dužan uzdržavati, i to na način, u visini i u rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnose na uzdržavanje djeteta, čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.;dalje KZ/11.), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11, optuženi JT se osuđuje na kaznu zatvora od 4 (četiri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11, optuženom JT se izriče uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca na koju je osuđen, neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, optuženom JT nalaže se posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da isplati zakonskoj zastupnici djeteta žrtve, ZTN, iz [adresa], na ime uzdržavanja djeteta ĐT iznos od 6.500,00 EUR (šest tisuća petsto eura).

VI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženik bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu mu posebnu obvezu.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, nalaže se optuženom JT podmiriti troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu, u iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Optuženi JT bit će dužan naknaditi i nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika, ukoliko se njihova naknada zatraži u zakonskom roku.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podignulo je 6. lipnja 2024. optužnicu broj KOz-DO-10/2024 od 5. lipnja 2024., kojom je okrivljenog JT optužilo za počinjenje kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. u vezi sa stavkom 1., a kažnjivog po članku 172. stavku 2. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća za mladež Općinskog suda u Gospiću broj Kovm-18/2024- 6 od 19. studenoga 2024. (str. 125 – 128 spisa), a izmijenjena je na raspravi 28. ožujka 2025., na način da umjesto "26. lipnja 2023." u prvom redu činjeničnog opisa stoji "1. lipnja 2018.", a na kraju činjeničnog opisa umjesto "17.477,66 EUR" sada stoji "6.500,00 EUR", te da se iznos od 8.363,75 EUR koji se odnosi na posebnu obvezu mijenja na način da u tom dijelu sada stoji "6.500,00 EUR":

2. Dijete-oštećenik ĐT nije postavio imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženi JT na raspravi se prvotno očitovao da se ne smatra krivim (str. 160 spisa), da bi se, nakon što je optužnica izmijenjena, očitovao da se smatra krivim i da prihvaća predloženu sankciju.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke ZTN (str. 161 – 162 spisa) i VT (str. 163 – 164 spisa), te je pročitao, odnosno pregledao, sljedeću dokumentaciju: presudu Općinskog suda u Sisku, poslovni broj P Ob-254/15 od 8. veljače 2016. (list 4 – 10 spisa); presudu Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-496/16 od 3. svibnja 2016. (list 11 – 13 spisa); očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate od 26. lipnja 2023. (list 14 – 16 spisa); potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Požega, Klasa: 034-

04/23-01/12, od 19. listopada 2023. (list 22 spisa); potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Klasa: 140-01/23- 35/45, od 26. listopada 2023. (list 23 spisa); podatke Porezne uprave, Područnog ureda Požega, Ispostava Požega, Klasa: 034- 04/23-04/3553, od 23. listopada 2023. (list 24 spisa); potvrdu o visini dohotka i primitaka, Područnog ureda Požega (list 25 – 33 spisa); presudu Općinskog suda u Sisku P Ob-124/2017 od 11. kolovoza 2017. (list 36 – 42 spisa); presudu Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž Ob-232/17 (list 43 – 47 spisa); zapisnik o ispitivanju osumnjičenog JT, sa snimkom i dostavljenom prilozima (list 66 – 103 spisa); uplatnice (list 70 – 102, 166 – 209 spisa). Kao zadnji dokazi prije završetka dokaznog postupka pročitani su podaci prekršajne (str. 135 – 136 spisa) i kaznene (str. 137 – 138 spisa) za optuženika.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjene cjelokupnog dokaznog materijala i analize svakog provedenog dokaza zasebno, ali i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je izvan razumne sumnje utvrdio da je optuženi JT počinio kazneno djela stavljeno mu na teret.

6. U svom iskazu, kojeg je, na vlastiti zahtjev i sukladno članku 417.a stavku 5. ZKP-a, iznio na početku dokaznog postupka (str. 160 – 161 spisa), optuženi JT je naveo kako je plaćao alimentaciju od 2017. do danas, odnosno, to je činio njegov otac VT, po njegovom nalogu, na optuženik VT, po njegovom nalogu, a optuženik mu je to nadoknađivao. Točno je da nije platio iznos od 8.000,00 eura, koji se odnosi na razdoblje od rođenja djeteta do 2017., ali taj iznos spreman je podmiriti u roku od dvije godine, s tim da će unutar te dvije godine redovito plaćati obveze uzdržavanja koje će u tom razdoblju dospijevati. Odgovarajući na pitanja zamjenice državne odvjetnice za mladež, optuženik je rekao da je živio i radio u Švicarskoj, i da nije niti znao da se protiv njega vodi postupak radi utvrđivanja očinstva. Kada su njegovi roditelji stupili u kontakt s njim, taj postupak je već bio okončan, a sutkinja u Sisku, koja je odlučivala o obvezi uzdržavanja, rekla je neka njegov otac plaća uzdržavanje, a optuženik neka mu to refundira, s obzirom da u Republici Hrvatskoj nije niti imao otvoren račun. Optuženikova bivša izvanbračna supruga tužbu za uzdržavanje podnijela je protiv njegovoga oca jer je, kako je rekao, optuženikovo boravište u inozemstvu bilo nepoznato. Optuženikov otac sve vrijeme od tada plaća uzdržavanje, a optuženik mu to nadoknađuje. Optuženik je u inozemstvo otišao 2010., dakle, prije rođenja djeteta. Znao je za rođenje djeteta, ali Z mu je rekla da dijete nije njegovo. Nakon toga je jedanput posjetio Z u kući njezinih roditelja, ali ona je, za vrijeme dok je bio ondje, napustila kuću, dok je on ostao s njezinim roditeljima popiti kavu, i više nije dolazio.

7. Optuženikovo priznanje nakon izmjene optužbe je potpuno, sukladno izvedenim dokazima, pobrojanima u točki 4. ovog obrazloženja.

8. Optuženik je kriv za počinjenje terećenog kaznenog djela jer je bio potpuno ubrojiv (njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje); jer je postupao s izravnom namjerom, bivajući svjestan obilježja kaznenog djela i htijući njihovo ostvarenje; jer je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Neplaćanjem uzdržavanja na način, u visini i u rokovima određenima ovršnom ispravom, optuženi JT ostvario je sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. u vezi sa stavkom 1., a kažnjivog po članku 172. stavkom 2. KZ/11, postupajući s izravnom namjerom – bivajući svjestan da neplaćanjem uzdržavanja ostvaruje obilježja kaznenog djela, i htijući to. Stoga ga je sud za počinjenje terećenog kaznenog djela proglasio krivim.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne, olakotnim je na strani optuženika cijenjena dosadašnja neosuđivanost, koja proizlazi iz podataka kaznene evidencije; priznanje, dano doduše nakon što je dokazni postupak proveden – ali kojim je optuženik ipak pridonio ekonomičnom vođenju kaznenog postupka; neosuđivanost, koja proizlazi iz podataka pribavljene kaznene evidencije, i pokazuje da je optuženik u svom dosadašnjem životu poštivao norme pravnog poretka, i da kazneno djelo koje je počinio predstavlja eksces u njegovom životu; da se optuženik, nakon počinjenja kaznenog djela, ponaša primjereno u odnosu na obvezu uzdržavanja, redovito ju ispunjavajući. Otegotnim je cijenjeno gotovo dvogodišnje razdoblje u kojem optuženik nije plaćao dužno uzdržavanje. Za kazneno djelo iz članka 172. stavka 2. KZ/11. zaprijećena je kazna zatvora do tri godine. Imajući u vidu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora od četiri mjeseca, uz istodobno izricanje uvjetne osude, čijim izvršenjem će se optuženiku prijetiti ukoliko bi se kroz vrijeme provjeravanja od dvije godine ponovno javio kao počinitelj kaznenog djela. Sud je stava da će se ovakvom sankcijom ostvariti ciljevi specijalne prevencije, utjecajem na optuženika da shvati kažnjivost svog ponašanja i više ne počini novo kazneno djelo, uz istodobno postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka, utjecajem na svijest ostalih građana.

10. Kako je u inkriminiranom razdoblju optuženi JT uskratio djetetu ĐT uzdržavanje u ukupnom iznosu od 6.500,00 eura (a kako to proizlazi iz iskaza svjedokinje JTN), sud je optuženom JT uz uvjetnu osudu naložio posebnu obvezu da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da isplati zakonskoj zastupnici djeteta žrtve, ZTN, iz [adresa], na ime uzdržavanja djeteta ĐT iznos od 6.500,00 EUR (šest tisuća petsto eura). Sud može, sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11, odlučiti opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne ukoliko optuženi JT bez opravdanog razloga, u roku koji mu je određen, ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu joj posebnu obvezu.

11. Imovinskopravni zahtjevi nije postavljen, pa se o istom nije niti odlučivalo.

12. Kako je optuženi JT presudom proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, naloženo mu je podmiriti troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu, u iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Optuženi JT bit će dužan naknaditi i nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika, ukoliko se njihova naknada zatraži u zakonskom roku.

U Gospiću 31. ožujka 2025.

Sudac za mladež

Igor Njegovanović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP-a).

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, na broj KOz-DO-10/2024

2. Optuženi JT, [adresa]

3. Braniteljica optuženika Valentina Gacik, odvjetnica u Požegi, Svetog Florijana 8/I

4. Opunomoćenica oštećenika Mirjana Helebrant, odvjetnica u Zagrebu, Ilica 34/II