Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-4095/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PC, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 5. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. istog Zakona te zbog prekršajnog djela iz članak 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem klasa: 211-07/25-5/8204 od 30. ožujka 2025., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 31. ožujka 2025.
presudio je
Okrivljenik PC, sin P i SC, dj. S, rođen **.**.2001. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], kuhar, pismen, SSS, neoženjen, jedno dijete, zaposlen, mjesečna 1000,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
kriv je
I. što je 30. ožujka 2025. u 3:40 sati u Solinu, u ulici Gajeva br.24. upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti stručnom pregledu – uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga u organizmu,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) što je kažnjivo po članku 282. stavka 9. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim osobnim vozilom te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) što je kažnjivo po članku 229. stavka 5. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 0,93g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona,
IV. što iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je postupio protivno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), što je kažnjivo po članku 29. stavka 1. točke 1. istog Zakona,
Temeljem iste odredbe te članka 35. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršajna djela iz točke I. izreke presude te članka 33. Prekršajnog zakona o odnosu na točke II., III. i IV. izreke presude te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
utvrđuje
- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 dana (deset dana),
- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura),
- za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
390,00 eura (tristo devedeset eura),
- za prekršajno djelo iz točke IV. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura).
Temeljem članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 dana (deset dana) i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 440,00 eura (četiristo četrdeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 30. ožujka 2025. u 3:40 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 30. ožujka 2025.
Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
V. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
VI. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 30. ožujka 2025. te koji je doveden pred ovaj Sud istoga dana, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Predstavnik tužitelja, policijski službenik VC iskazuje da ostaje pri optužnom prijedlogu te vrši dopunu na način da treba stajati da se radi o osobnom vozilu, te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te je istina da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, istina je da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a isto tako je istina da je provedeno alkotestiranje te je izmjerena koncentracija alkohola umanjena za 0,1g/kg iznosila 0,93g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, isto tako je istina da je provedeno testiranje na drogu, test je bio pozitivan, nakon čega je odbio stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize na prisutnost opojnih droga. Navodi da do sada nije osuđivan, a prije tjedan dana uzimao je drogu i to kokain, te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, zapisnik alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju te punomoć.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke I., II., III. i IV. izreke presude.
6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a stavkom 5. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ako vozač kod sebe nema vozačku dozvolu ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
9. Odredbom članku 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije kojem je upravljanje vozilom osnovno zanimanje, u vrijeme kada obavlja te poslove ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, a stavkom 6. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a stavkom 3. istog članka propisano je da će se smatrati da je vozač počeo upravljati vozilom ako je pokrenuo vozilo s mjesta.
10. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovog Zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice a člankom 29. stavka 1. točke 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za osobu koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
11. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući navedenim osobnim vozilom počinio prekršaje iz izreke presude, te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
12. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajna djela iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajna djela iz točke II., III. i IV. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, a prekršaj iz točke I. izreke presude su jedni od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a uz to da je okrivljenik kao mladi vozač upravljao navedenim osobnim vozilom pod znatnim utjecajem alkohola, iako kao mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti ako je pod utjecajem alkohola ili ako ima alkohola u krvi, te kako je ove prigode provedeno testiranje na drogu, te kako je test bio pozitivan na drogu, isti je odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, te kako je počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu, okrivljeniku je, unatoč tome što do sada nije osuđivan izrečena kazna zatvora, a za prekršaje iz točke II., III. i IV. izrečena mu je novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.
13. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, te da je ove prigode počinio jedne od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine te teče od izvršnosti presude.
14. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Policijske postaje Solin, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
15. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 31. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku, 2. tužitelju, 3. ovdje
