Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8 istog Zakona, čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9 istog Zakona i čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona ( "N. N." br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom izdanog optužnog prijedloga od strane Policijske postaje Metković broj: 211-07/24-3/8720 od 09. 07. 2024. god., nakon održane glavne rasprave , javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: DH sin D, rođen **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
1. - što je dana 07. srpnja 2024. godine u gradu Metkoviću na kolniku Ul. Zrinskih i Frankopana kod kbr. 165 i DC D-62 kao vozač u prometu na cesti zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a da se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera marke DRAGER DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama a kažnjivo po čl. 282. st. 9. citiranog Zakona
2. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 zatečen da upravlja navedenim vozilom a kontrolom od strane policijskih službenika PP Metković je utvrđeno da je neovlašteno posjedovao:
-1 (jedan) žuti "pvc" omot sa sadržajem droge "Heroin" ukupne težine 0,5 grama,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu "Heroin" ukupne težine 0,5 grama,
koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može drobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga( N. N. 19/2023) , Dio I, Odjeljak 1 i 3,
-1 (jedan) "pvc" omot sa 3 ( tri) komada razmrvljenih tableta za supstitucijsku terapiju "Buprenorfina" ukupne težine 0,4 grama,
dakle, neovlašteno posjedovao razmrvljene tablete za supstitucijsku terapiju "Buprenorfina",
koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (N.N. br.19/2023), Dio i, Odjeljak 3,
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. istog Zakona, ( "N. N." br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19)
pa mu se temeljem istih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. i čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH za prekršajno djelo pod 1
• za djelo pod 1 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 eura
(Sl.petstoeura),
-
za djelo pod 2 utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(Sl.tristoeura),
pa se primjenom čl. 39. st. 1 toč. 2. Prekršajnog zakona RH
osuđuje
Ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura
(Sl.osamstoeura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 533,33 eura (Sl.petstotridesettrieuratridesetricenta).
II. Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona RH od okrivljenika se oduzima droga "Heroin" ukupne težine 0,5 grama i 3 ( tri) komada razmrvljenih tableta za supstitucijsku terapiju "Buprenorfina" ukupne težine 0,4 grama, koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (ser. broj: [serijski broj]) izdana od strane PP Metković dana 07. 07. 2024. godine, a koja će biti uništena od strane podnositelja optužnog prijedloga po pravomoćnosti presude.
3. – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 u izreci ove presude, zatečen da upravlja navedenim vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po čl. 163. st. 8 istog Zakona
pa mu se za djelo pod 3 primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
III. Temeljem čl. čl. 138 st. 1 i 3 u vezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) i troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/24-3/8720 od 09.07. 2024. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika DH zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik i njegova braniteljica Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću su pozvani na ročište glavne rasprave zakazane za dan 20. 03. 2025. godine kod ovoga suda , dostava poziva uredna, isti nisu pristupili na ročište ali su dana 20. 03. 2025. godine ovom sudu dostavili svoju pisanu obranu.
3. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u uvid u dopis PP Metković, prigovor okrivljenika iznijet putem braniteljice Sandre Wagner, odvjetnice u Metkoviću, od 31. 10. 2024. godine, punomoć braniteljice, dostavnice x 2, prekršajni nalog PP Metković od 09. 07. 2024. godine, službenu zabilješku PP Metković od 07. 07. 2024. godine, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PP Metković od 07. 07. 2024. godine., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 07. 07. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Metković ser. broj: [serijski broj] od 07. 07. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 07. 07. 2024. godine, zahtjev za pohranu za Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb od 09. 07. 2024. godine, potvrdu o prekršajnoj evidenciji na ime okrivljenika Odjela za prekršajnu evidenciju od dana 27. 02. 2025. godine kao i u pisanu obranu okrivljenika iznijetu putem braniteljice u kojoj navodi da je prigovor uložio zbog svih zakonskih razloga i naveo je da će obrani dati pred nadležnim sudom. Navodi da odgovara istini da je odnosnog dana upravljao vozilom Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], navodi da je bio na jednom rođendanu, istina je da su ga zaustavili djelatnici PP Metković te mu ponudili testiranje i da je u automobilu imao nedopuštene tvari. Izjavljuje kako je kriv za navedeni prekršaj tj. odbio se povrći ispitivanju ili stručnom pregledu krvi ili urina. Navodi da je te večeri bio kako umoran, cijeli dan je radio na zemlji, navodi da nije konzumirao alkohol niti droge. Išao je na Veliku pijacu. Razgovor sa policajcima je tekao na način da su mu sugerirali da se ne testira, jer ukoliko je unatrag nekoliko mjeseci konzumirao drogu da će se to pokazati u testu. Navodi da ostaje pri navodima koje je njegova braniteljica iznijela u prigovoru na prekršajni nalog. Navodi kako zna da za takvo ponašanje nema nikakvog objašnjenja , jednostavno su ga naveli da odbije testiranje. Bojao se jer je u slobodno vrijeme prije ovog događaja konzumirao marihuanu ali ne tog dana. Navodi d aje svjestan što je napravio . Navodi da se bavi poljoprivredom, uzgaja sezonsko povrće, ima svoj OPG, to je jedini prihod njegove obitelji. Navodi da svakodnevno ide na zemlju iz [adresa], kako bi obrađivao zemlju te odlazi u Metković na Veliku pijacu da proda sve proizvode te tako priskrbi sredstva za život. Navodi da ima dvoje djece koje uzdržava a supruga je nezaposlena. Navodi da je ove prigode postupio nepromišljeno a vozilo mu je potrebno za odlazak na zemlju i za plasiranje proizvoda na tržište. Ukoliko mu bude oduzeta vozačka dozvola biti će u nemogućnosti obavljati svakodnevne poslove. Navodi da na bolovanje ne može ići jer ga nema tko zamijeniti. Moli sud da mu uvaži sve navedene okolnosti, da mu ublaži novčanu kaznu i dopusti plaćanje te kazne u više obroka i da mu ne primijeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom jer bi to imalo dalekosežne posljedice za njega. Čvrsto obećava sudu da će u buduće poštovati propise i da se više nikada neće dovesti u ovakvu situaciju da čini prekršaj. Smatra zbog svega navedenog da će sud uzeti u obzir što je u svojoj obrani naveo te prema njemu primijeniti blažu kaznu od propisane i da mu neće izreći zaštitnu mjeru.
4. Analizom pisane obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu, nedvojbeno proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno kvalificiranog pod 1 u izreci ove presude, prema kojem je utužene vremenske prigode u gradu Metkoviću na kolniku Ul. Zrinskih i Frankopana kod kbr. 165 i DC D-62 kao vozač u prometu na cesti zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a da se na zahtjev policijskih službenika Policijske postaje Metković odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja testera marke DRAGER DrugCheck3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.
5. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa je propisano: da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i drugo), radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a odredbom st. 4 navedenog članka citiranog Zakona da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskih službenika, dok je odredbom st. 2 citiranog članka ovoga Zakona propisano da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom a st. 3 citiranog čl. ovog Zakona je propisano da policijski službenik će odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, jer je daljnjom kontrolom od strane policijskih službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga u organizmu, pomoću umjerenog mjernog uređaja, te je odbio liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina.
6. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Sud je cijenio pisanu obranu okrivljenika koji je priznao učin navedenog. prekršajnog djela pod 1 u izreci ove presude a koji proizlazi i ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu, slijedom čega je isti za navedeno djelo odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu
8. Okrivljenik se tereti i za prekršajno djelo pod 2 u izreci ove presude,postupajući protivno odredbi čl. s. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a što je kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1 istog Zakona ( "N. N." br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), prema kojem je utvrđeno da je utužene prigode zatečen da upravlja navedenim vozilom a kontrolom od strane policijskih službenika PP Metković je utvrđeno da je neovlašteno posjedovao: -1 (jedan) žuti "pvc" omot sa sadržajem droge "Heroin" ukupne težine 0,5 grama, dakle, neovlašteno posjedovao drogu "Heroin" ukupne težine 0,5 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može drobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga( N. N. 19/2023) , Dio I, Odjeljak 1 i 3, te 1 (jedan) "pvc" omot sa 3 ( tri) komada razmrvljenih tableta za supstitucijsku terapiju "Buprenorfina" ukupne težine 0,4 grama, dakle, neovlašteno posjedovao razmrvljene tablete za supstitucijsku terapiju "Buprenorfina", koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (N.N. br.19/2023), Dio i, Odjeljak 3,
9. Naime, odgovornost okrivljene temelji se na odredbi čl. 3. st. 1. a što je u svezi s čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, budući da je čl. 3. st. 1. citiranog Zakona propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, nastavno istraživačke i nastavne svrhe, te se okrivljeni i za ovo djelo smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje su djela počinjenja, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.
11. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što je isti priznao počinjenje prekršajnih djela koje mu se stavlja na teret, da je otac dvoje djece, te iz optužnog akta tužitelja proizlazi da nije u vrijeme utuživanja prekršajnih djela pod 1 i 2 iz izreke osuđivan, pa mu je primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona za ta djela novčana kazna ublažena , držeći da će se i na taj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja te ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.
12. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 533,33 eura (Sl.petstotridesettrieuratridesetricenta).
13. Na temelju odredbe čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76. a. Prekršajnog zakona RH od okrivljenika se oduzima droga "Heroin" ukupne težine 0,5 grama i 3 ( tri) komada razmrvljenih tableta za supstitucijsku terapiju "Buprenorfina" ukupne težine 0,4 grama, koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (ser. broj: [serijski broj]) izdana od strane PP Metković dana 07. 07. 2024. godine, a koja će biti uništena od strane podnositelja optužnog prijedloga po pravomoćnosti presude.
14. U pogledu prekršajnog djela pod 3 u izreci ove presude, ocjenom izvedenih dokaza u postupku sud je utvrdio da je okrivljeni počinio i prekršajno djelo opisano pod 3 u izreci ove presude postupajući protivno čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 163. st. 8. citiranog Zakona kojim se tereti da u vrijeme i na mjestu kao pod 1 utvrđeno po policijskim službenicima da upravlja navedenim vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
15. Međutim, obzirom da ovim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za prekršajno djelo pod 3 u izreci ove presude primijeniti mjeru upozorenja – opomenu, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se i na taj način postići cilj i svrha prekršajnopravnog sankcioniranja s obzirom na utvrđene okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i o blažem obliku prekršajnog djela.
16. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, kao i to da mu je vozilo neophodno potrebno za svakodnevni rad u njegovom OPG-u, sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se okrivljeni uz izrečenu novčanu kaznu, a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a Prekršajnog zakona RH, smatrajući da se uz primijenjenu prekršajnu sankciju postiže cilj i svrha odnosno ostvaruju ciljevi specijalne i generalne prevencije.
17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
18. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.
Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.
U Metkoviću, 31. ožujka 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko,v.r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku - DH, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,
3. Braniteljici – Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću, Ul. A. Hebranga br. 6,
4. Spis.
