REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: K-385/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Jadranke Luketin, predsjednice vijeća, te Renate Kovačić i Milene Komar, kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LB, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisana u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjiva po čl. 190. st. 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu posl.br. KO-DO- 4917/2020 od 19. studenoga 2020. nakon održane i zaključene rasprave u prisustvu okrivljenog LB, njegovog branitelja Duje Duplančića, odvjetnika u Splitu i zamjenice ODO-a L SB, dana 31. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽB i NB, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, profesor  povijesti,  zaposlen  kao  licencirani turistički  vodič,  neoženjen,  otac  jednog maloljetnog  djeteta  u  dobi  od  11  godina, pismen sa završenim fakultetom Hrvatski studiji Sveučilišta u Zagrebu, lošeg imovnog stanja, suvlasnika  za  1/2  dijela  stana  na  adresi [adresa] u [adresa] površine 56 m2, bez čina, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 5. kolovoza 2020. oko 04,00 sata u Dućama, na makadamskom proširenju u Ulici Put stare Duće kod kbr. 37, svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11), u nakani nuđenja zainteresiranim kupcima i pribavljanja protupravne imovinske koristi, držao kod sebe 4 tablete i 2 polovice tableta koje sadrže MDMA kao djelatni sastojak ukupne mase 2,29 grama, amfetamin mase 1,43 grama i jednu cigaretu tzv. "joint" s mješavinom duhana i marihuane koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (dalje: THC) ukupne mase 0,59 grama, te je u istoj nakani, u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], držao 4 vrećice s ukupno 85 tableta koje sadrže MDMA kao djelatni sastojak ukupne mase 39,64 grama, 2 tablete ukupne mase 0,28 grama koje sadrže 2C-B (2,5-dimetoksi-4-bromfenetillamin) kao djelatni sastojak, jednu vrećicu sa 7 komada markica koje sadrže LSD i tragove amfetamina, jednu plastičnu posudu s kreatinom mase 51,00 gram, jednu staklenu bocu sa 168 tableta ukupne mase 77,73 grama koje sadrže psihostimulans kofein kao djelatni sastojak, a u kući je držao i digitalnu vagu na kojoj je utvrđena prisutnost THC-a i amfetamina, pri čemu se THC, amfetamin, MDMA, 2C-B i LSD nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11, okrivljeni LB

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenika se trajno oduzima predmetna droga MDMA, 2C-B, LSD, amfetamin, marihuana, psihostimulans kofein i kreatin, a koja droga je od njega oduzeta uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš serijskih brojeva [serijski broj], 00295361, 00184362 , sve od 5. kolovoza 2020., a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 79. KZ/11 od okrivljenika se trajno oduzima digitalna vaga s tragovima droga koja je od njega oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš serijskog broja [serijski broj] 5. kolovoza 2020., a budući navedeni predmet predstavlja predmet s kojima je počinjeno kazneno djelo te će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon) okrivljenom LB se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 100 (dnevnih) dnevnih iznosa s time da visina jednog dnevnog iznosa predstavlja iznos od 40,00 EUR (četrdeset eura), što sveukupno iznosi 4.000,00 EUR (četiri tisuće eura.)

Temeljem čl. 42. st. 6. i 7. KZ/11 okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do 24 mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

Na temelju čl. 43. st. 1.- 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilnim putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, rad za zamijenit će se kaznom zatvora.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 4.500,63 EUR (četiri tisuće petsto eura i šezdeset tri centa) koji trošak se odnosi na trošak provedenog toksikološkog vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-4917/2020 od 19. studenoga 2020. protiv okrivljenog LB, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisana u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjiva po čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Dana 31. ožujka 2025. održana je i završena rasprava u ovom kaznenom postupku.

3. Pozvan na očitovanje o podignutoj optužnici, na upit predsjednice vijeća izjavio je kako priznaje kazneno djelo iz optužnice te da se i osjeća krivim i da se kaje zbog samog učina. Obranu je htio dati na početku dokaznog postupka.

3.1. Iznoseći obranu na raspravi optuženi je ponovio kako kazneno djelo priznaje u cijelosti. Ne bježi od svoje odgovornosti i zna da se radi o kaznenom djelu gdje je kaznena politika dosta stroga. Razlog zbog kojeg se ovo dogodilo je po njemu je jedno trenutačno nesnalaženje u životu i jedan oblik samodestrukcije. Završio je visoke škole, profesor je povijesti. Te društvene znanosti su cijenjene i necijenjene. Dugo je tražio trajni posao kojeg nije uspio pronaći pa je radio po zamjenama, bio asistent u nastavi i sl., Voli tu struku, bavi se danas istraživačkim radom pa radi na statutu grada [adresa] iz 17 st. Ima jedno dijete od 11 godina. Ima dobar odnos majkom djeteta. Plaća uredno alimentaciju oko 100 eura i uvijek nešto doprinosi koliko može. Dijete boravi kod njega svaki vikend. Kada je droga u pitanju, tvrdi da je izašao iz problema. Osvijestio se i vidio da to ničemu ne vodi. Ne konzumira više, a ovo što je držao, držao je radi preprodaje do koje nije nikada došlo. Tvrdi da nije osuđivan niti je sklon kriminalnom ponašanju.

Živi s majkom koja ima dijabetes, brat mu je također bolestan. Brine se i o jednom i o drugom s tim da je brat u Zagrebu i njemu pomogne financijski sa lijekovima jer boluje od karcinoma jednjaka. Što se djela tiče ponovno je istaknuo da mu je jako žao i da se kaje radi svega.

Zadnju turističku sezonu je radio punih sedam mjeseci kao turistički vodič. Govori engleski, talijanski i poljski jezik. Što se tiče posla, misli da će ga biti ovog ljeta jer ima dosta rezervacija.

Posebno upitan koliko može zaraditi od poslova koje radim, onda navodi da uz tzv., manču može zaraditi i do 2.500,00 eura mjesečno.

Zamolio je da se u dokaznom postupku pročita izjava putničke agencije Apodos d.o.o. i koju je potpisao direktor ĆB i iz koje proizlazi da je dobar radnik i da na njegov posao nema nikakvih primjedbi. Napominje i to da je dugo godina organizirao kvizove po kafićima, a sudjelovao je i u Potjeri. Time hoće kazati da su njegove okupacije vezane za znanje, povijest, struku, te bi u tom smislu mogli ispitati dosta ljudi koji bi to posvjedočili.

4. U nastavku dokaznog postupka pročitane su i pregledane: službena bilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 5. kolovoza 2020. sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika ZB i RB (list 7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš serijskog broja [serijski broj] od 5. kolovoza 2020. (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš od 5. kolovoza 2020. (list 9 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) Policijske postaje Omiš od 5. kolovoza 2020. (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš serijskog broja [serijski broj] od 5. kolovoza 2020. (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš od 5. kolovoza 2020. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš serijskog broja [serijski broj] od 5. kolovoza 2020. (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš od 5. kolovoza 2020. (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš serijskog broja [serijski broj] od 5. kolovoza 2020. (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš od 5. kolovoza 2020. (list 16 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o ispitivanju osumnjičenog LB sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio- video snimkom od 5. kolovoza 2020. (listovi 18-22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog LB s audio - video snimkom od 29. rujna 2020. (listovi 27- 31 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o toksikološkom vještačenju od 22. listopada 2020. (listovi 38-43 spisa).

5. Stranke nisu imale primjedbi na pročitanu i pregledanu dokumentaciju.

6. Pozvani na stavljanje dokaznih prijedloga, predstavnica optužbe je istaknula da nema daljnjih dokaznih prijedloga osim pregledavanja najnovijeg izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije dok je branitelj predlagao da se u dokaznom postupku pregleda izjava direktora putničke agencije Apodos d.o.o.

6.1. Sud je prihvatio prijedloge branitelja te je u dokaznom postupku pregledana sva predložena dokumentacija.

7. Osim ovoga, prijedloga za nastavak dokaznog postupka nije bilo.

8. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, kao i izvadak iz kaznene evidencije za LB od 31. ožujka 2025. iz kojeg proizlazi da isti nije osuđivan.

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je zaključio da je u cijelosti utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način na koji mu je to predmetnom optužnicom bilo stavljeno na teret, a sada i izrekom ove presude. Naime, iznoseći svoju obranu okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje utuženog kaznenog djela, a njegovo priznanje dodatno je potkrijepljeno ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka.

10. Toksikološko vještačenje materija koje su od okrivljenika oduzete na ulici te onih koje je držao u svojoj kući pokazalo je sljedeće. U metalnoj tabakeri koju je okrivljenik dobrovoljno predao policiji na ulici nalazile su se 4 tablete i 2 polovice tableta koje sadrže MDMA kao djelatni sastojak ukupne mase 2,29 grama, amfetamin mase 1,43 grama i jedna ručno izrađena cigareta tzv. "joint" s mješavinom duhana i marihuane koja sadrži više od 0,3% THC. Također, vještačenje je pokazalo da je okrivljenik u svojoj kući držao 4 vrećice s ukupno 85 tableta koje sadrže MDMA kao djelatni sastojak ukupne mase 39,64 grama, 2 tablete ukupne mase 0,28 grama koje sadrže 2C-B (2,5- dimetoksi-4-bromfenetillamin) kao djelatni sastojak, jednu vrećicu sa 7 komada markica koje sadrže LSD i tragove amfetamina, kreatin mase 51,00 gram, 168 tableta ukupne mase 77,73 grama koje sadrže psihostimulans kofein kao djelatni sastojak te digitalnu vagu na kojoj je utvrđena prisutnost THC-a i amfetamina.

11. Imajući na umu navedeno proizlazi da je počinio kazneno djelo, a obzirom da je priznao počinjenje djela, prema čl. 459. st. 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude moglo bi sadržavati samo podatke o okolnostima koje su bitne za individualizaciju kazne.

12. Prije odluke o vrsti i visini kaznenopravne sankcije treba sagledati da je u pogledu subjektivnog odnosa okrivljenog prema počinjenom djelu okrivljeni postupao sa izravnom namjerom, dakle da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i posljedica koje mogu iz toga nastati.

13. Vezano za ubrojivost okrivljenog, a kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku dovedena u pitanje, sud uzima da je u vrijeme počinjenja djela isti bio potpuno ubrojiv.

14. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni potpuno kaznenopravno odgovoran te da je počinio djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika koje su od značenja za donošenje odluke.

15. U završnom govoru predstavnica optužbe navela je da s obzirom na priznanje smatra da u ovom postupku nema spornih činjenica koje se tiču predmeta optužbe te je predložila suda da okrivljenog proglasi krivim zbog ovog kaznenog djela i da ga osudi na kaznu zatvora od jedne godine, a da mu zatim na temelju čl. 56. KZ/11 izrekne uvjetnu osudu na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Ujedno je predložila sudu na temelju čl. 40. st. 5. KZ/11 da okrivljeniku izrekne sporednu novčanu kaznu u visini od 100 dnevnih iznosa, čija se visina utvrđuje u iznosu od 40,00 eura, a što iznosi ukupno 4.000,00 eura, koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude. Navela je kako je mišljenja da predložena sankcija u dovoljnoj mjeri odražava olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Smatra da je olakotnim potrebno cijeniti i njegovo iskreno i cjelovito priznanje djela, kajanje i žaljenje koja je izrazio na samoj raspravi, a koje ista vidi kao odraz iskrene spoznaje da je pogriješio i shvatio što sve može proizaći iz protupravnog ponašanja. Kao olakotnim okolnostima ista drži i činjenicu da okrivljeni nije dosada kazneno osuđivan, zatim njegovo primjereno ponašanje pred sudom te i njegove obiteljske prilike, a to je da skrbi o malodobnom sinu i brine o svojoj bolesnoj majci i bratu daje novčanu pomoć. U isto vrijeme predstavnica optužbe drži da od otegotnih okolnosti smatra da treba cijeniti društvenu opasnost i raširenost ovog djela na području RH. Mišljenja je da će predložena uvjetna osuda zajedno sa sporednom novčanom kaznom u sinergiji ostvariti preventivne ciljeve kažnjava te moći izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela.

16. Sud se priklonio mišljenju i stavu zastupnice optužbe, cijeneći sve naprijed navedeno, odnosno drugim riječima sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, pa je stoga u cijelosti i prihvaćena predložena sankcija, a to je kazna zatvora u trajanju od jedne godine uvjetno na četiri godine, a što je razvidno iz same izreke presude.

17. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenika se trajno oduzima predmetna droga MDMA, 2C-B, LSD, amfetamin, marihuana, psihostimulans kofein i kreatin, a koja droga je od njega oduzeta uz izdavanje potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš serijskih brojeva [serijski broj], 00295361, 00184362 , sve od 5. kolovoza 2020., a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

18. Na temelju čl. 79. KZ/11 od okrivljenika se trajno oduzima digitalna vaga s tragovima droga koja je od njega oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš serijskog broja [serijski broj] 5. kolovoza 2020., a budući navedeni predmet predstavlja predmet s kojima je počinjeno kazneno djelo te će se po pravomoćnosti presude uništiti.

19. Temeljem čl. 42. st. 6. i 7. KZ/11 okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do 24 mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

20. Na temelju čl. 43. st. 1.- 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilnim putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak okrivljenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni sa dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, rad za zamijenit će se kaznom zatvora.

21. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 4.500,63 EUR (četiri tisuće petsto eura i šezdeset tri centa) koji trošak se odnosi na trošak provedenog toksikološkog vještačenja.

22. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 31. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud u 4 primjerka

DNA:

1. Okrivljenom LB

2. Branitelju Duji Duplančiću

3. ODO u Splitu

4. U spis