Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11042/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC kojeg brani Marin Huzjak, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, broj: 211-07/24-5/6799, 511-13-12-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) i dr., nakon glavne rasprave održane 26. ožujka 2025. u izočnosti stranaka, 31. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

I.

Okrivljenik EC, sin E, rođen **.**.1978., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

kojeg brani Marin Huzjak, odvjetnik u Zadru, Klaićeva 9/II,

k r i v  j e

što je 12. ožujka 2024. u 12:00 sati, uz obalu otoka Školjić, na ulazu u mjesto Jezera, na poziciji 43° 47,08‘ N geografske širine i 15° 39,11‘ geografske dužine kao vlasnik upravljao brodicom reg. oznake [registarska oznaka] koja nije podvrgnuta redovnom pregledu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.81. Pomorskog zakonika i počinio prekršaj kažnjiv po čl.1011.st.4. u svezi sa čl.1011.st.2. i čl.1011.st.1.t.1. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ broj: 181/04., 76/07, 146/08., 61/11., 56/13., 26/15. i 17/19.)

pa se na temelju čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: EC (podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 12. ožujka 2024. u 12:00 sati, uz obalu otoka Školjić, na ulazu u mjesto Jezera, na poziciji 43° 47,08‘ N geografske širine i 15° 39,11‘ geografske dužine kao vlasnik upravljao brodicom reg. oznake [registarska oznaka], a da nije ishodio policu obveznog osiguranja u prometu za brodski motor jer je snažniji od 15 kV,

čime je postupio protivno odredbi čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj kažnjiv po čl.65.st.1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja pomorske policije Šibenik, broj: 211-07/24-5/6799, 511-13-12-24-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Glavna rasprava održana je na temelju čl.167.st.3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude te bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3.1. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj u bitnome navodi da je njegov brat prodao predmetni gumenjak kupcima, da ga je zamolio da ode s kupcima u luku i da im pravi društvo dok ga isprobavaju i da im odgovori na eventualna pitanja. Da su kupci isprobavali i upravljali gumenjakom, a da je on tu bio samo da odgovara na pitanja. Da su kupci doista kupili ovaj gumenjak. Da se ne smatra krivim, a da ako sud odluči da je kriv, s obzirom na njegovo priznanje, beznačajnog djela i životnu situaciju, da moli sud da mu izreče opomenu. Da nije kažnjavan, da je neki dan dobio dijete i da je lošeg imovnog stanja.

3.2. Pročitan je podnesak branitelja u kojem u bitnome navodi da okrivljenik nije upravljao brodicom, da su to činili kupci, da je tog dana okrivljenikov brat prodao predmetni gumenjak kupcima i zamolio okrivljenika da ode s kupcima dok ga isprobavaju i da im odgovori na eventualna pitanja. Da je okrivljeniku žao što se našao u toj situaciji. Nadalje, branitelj navodi kao i okrivljenik u pisanoj obrani.

4. U dokazne svrhe obavljen je uvid u izvadak iz e-Plovila, a iz kojeg proizlazi da je brodica oznake RG 236712, imala prethodnu oznaku 468 TI.

5. U dokazne svrhe pročitan je ugovor o kupoprodaji brodice, a iz kojeg proizlazi da su isti sklopili prodavatelj ŽC i kupac MC **.**.2024., a da se radi o brodici reg. oznake [registarska oznaka].

6. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o pregledu brodice reg. oznake [registarska oznaka] od 14. kolovoza 2018., a iz kojeg proizlazi da je vlasnik brodice reg. oznake [registarska oznaka] HC.

7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u dozvolu za plovidbu brodice reg. oznake [registarska oznaka], a iz koje proizlazi da je izdana 14. kolovoza 2018. i da vrijedi do 18. srpnja 2020. Dakle, tehnički pregled brodice vrijedio je do 18. srpnja 2020. Nadalje, iz citirane dozvole proizlazi da je vlasnik brodice HC.

8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.

9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom I. izreke ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen propisanom i primjerenom kaznom.

10. Nesporno je, a kako proizlazi iz plovidbene dozvole, da je tehnički pregled predmetne brodice reg. oznake [registarska oznaka] vrijedio do 18. srpnja 2020.

11.1. Materijalnom odredbom čl.79. Pomorskog zakonika propisano je da pregledi, ocjene i verifikacije (u daljnjem tekstu: pregled) postojećih brodova mogu biti: osnovni, redoviti i izvanredni.

11.2. Materijalnom odredbom čl.81. Pomorskog zakonika propisano je da su redoviti pregledi obvezni pregledi kojima podliježe postojeći brod u vremenskim razmacima propisanim Tehničkim pravilima.

12.1. Prekršajnom odredbom čl.1011.st.1.t.1. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovnom ili izvanrednom pregledu (čl.79. do 82.)

12.2. Prekršajnom odredbom čl.1011.st.2. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kazniti za pomorski prekršaj iz stavka 1. ovoga članka obrtnik vlasnik brodice ili jahte.

12.3. Prekršajnom odredbom čl.1011.st.4. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom iz stavka 2. ovoga članka kazniti osoba koja upravlja brodicom ili jahtom za pomorski prekršaj iz stavka 1. točke 1. i 2. ovoga članka.

13. Iz utvrđenih činjenica i citiranih propisa proizlazi da predmetna brodica od 18. srpnja 2020. do 12. ožujka 2024. nije bila podvrgnuta redovnom pregledu. Sporno je tko je u kritično vrijeme 12. ožujka 2024. upravljao brodicom. Po mišljenju ovog suda brodicom je upravljao upravo okrivljenik, a što je utvrđeno prilikom ophodnje policijskih službenika te nema razloga sumnjati u istinitost tih činjenica.

14. Dakle, okrivljenik je upravljao brodicom koja nije bila podvrgnuta redovnom pregledu, a čime je ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.1011.st.4. u svezi sa čl.1011.st.2. i čl.1011.st.1.t.1. Pomorskog zakonika.

15. Kako je citirani prekršaj počinjen 14. ožujka 2024., a predmetna brodica je prodana 12. ožujka 2024., za vjerovati je okrivljeniku da se kritične prigode radilo o probnoj vožnji, po čemu predmetni prekršaj ima očito laki oblik tog prekršaja. S obzirom na navedeno i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, ovaj sud smatra da su ispunjene pretpostavke za primjenu čl.43. Prekršajnog zakona na temelju kojeg je prema okrivljeniku kao mjera upozorenja primijenjena opomena, smatrajući da će se istom postignuti svrha – okrivljeniku uputiti prijekor bez kažnjavanja.

16. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II. izreke ove presude zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.

17. Iz ugovora o kupoprodaji brodice i dozvole za plovidbu brodice reg. oznake [registarska oznaka] proizlazi da vlasnik iste u kritično vrijeme 14. ožujka 2024. nije bio okrivljenik. Naime, do 12. ožujka 2024. vlasnik brodice bio je HC, a nakon toga JC.

18. Materijalnom odredbom čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl.2.st.1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

19. Prekršajnom odredbom čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz čl.2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

20. Dakle, predmetni prekršaj čini vlasnik brodice, a što okrivljenik u kritično vrijeme nije bio, pa nije dokazano da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

21. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke ove presude proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ĐC Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i branitelju