Poslovni broj: Pn-2908/2022-24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska 24, OIB: 52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Dinko Rebrović, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja KC, odvjetničke vježbenice, i zamjenice punomoćnika tuženika Sonje Šugh Bečeheli, odvjetnice, 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska 24, OIB: 52848403362, isplatiti tužitelju ZC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 515,15 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. rujna 2022. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 209,04 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 927,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. ožujka 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 15. studenog 2022. navodi da je 7. rujna 2022. oko 16:30 došlo do prometne nezgode u kojoj je RC, upravljajući vozilom VW Polo 1.4, reg. oznaka [registarska oznaka], osiguranog kod tuženika policom obveznog osiguranja od autoodgovornosti broj 21103822149, skrivio prometnu nezgodu na način da je u [adresa] ispred kućnog broja 3a, obilazeći kretanjem u nazad parkirano vozilo marke Mazda 3, reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu tužitelja, svojim lijevim bočnim dijelom udario u lijevi prednji i bočni dio vozila u vlasništvu tužitelja. RC je neposredno nakon nastanka štetnog događaja priznao krivnju za gore navedenu štetnu radnju, a što je zabilježeno i u europskom izvješću o nezgodi. U mirnom postupku tužitelj se 16. rujna 2022. obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom za naknadu imovinske štete nastale u štetnom događaju na predmetnom vozilu te mu je tuženik ponudio sklapanje nagodbe i isplatio nesporan iznos od 2.400,00 kuna. Tužitelj je od ovlaštenog Mazda servisa zatražio ponudu za popravak počinjene štete, a sukladno zapisniku o izvidu štete tuženika te je zaprimio ponudu za popravak štete na iznos od 6.281,39 kuna (s PDV-om). Tužitelj ističe kako je navedeni iznos obračunat uz umanjenje za iznos rabata u visini od 1.260,00 kuna (bez PDV-a), odnosno 1.575,00 kuna (s PDV-om), koje ovlašteni Mazda servis odobrava tuženiku sukladno internoj odluci, pa tužitelj smatra da je stvarno nastala šteta počinjena tužitelju u predmetnoj prometnoj nezgodi 7. rujna 2022. iznosi 7.856,39 kuna. Stoga tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi potražuje isplatu iznosa od 5.456,39 kuna / 724,19 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. rujna 2024. pa do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja i odgovornost. Osporava visinu tužbenog zahtjeva u ukupnom iznosu. Navodi da je na temelju odštetnog zahtjeva u mirnom postupku tužitelju isplatio nesporni iznos naknade imovinske štete na vozilu u iznosu od 2.400,00 kuna te smatra da je navedenom isplatom tužitelj u cijelosti obeštećen za predmetnu štetu. Također tuženik se protivi navodu tužitelja da stvarno nastala šteta iznosi 7.856,39 kuna iz razloga jer sam tužitelj navodi da mu je ovlašteni Mazda servis izdao ponudu za popravak vozila u iznosu od 6.281,39 kuna (s PDV-om), a u koji iznos je uračunato umanjenje iznosa ponude popravka za 1.260,00 kuna (bez PDV-a), odnosno 1.575,00 kuna (sa PDV-om), pa da je iz navedenog vidljivo da bi popravak tužiteljevog vozila sukladno dostavljenoj ponudi popravka iznosio 6.281,39 kuna, a ne 7.856,39 kuna. Nadalje tuženik osporava utuženi tijek zakonske zatezne kamate.

Predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvješće o prometnoj nesreći od 7. rujna 2022. (list 5 spisa), prometnu dozvolu (listovi 6-7 spisa), izvid štete (list 8 spisa), ponuda broj: 2194 ovlaštenog Mazda servisa (list 9 spisa), dopis tuženika od 19. listopada 2022. (list 10 spisa), prigovor na prijedlog nagodbe od 21. listopada 2022. (listovi 11-12 spisa), očitovanje na prigovor u vezi s naknadom štete po odštetnom zahtjevu od 19. listopada 2022. (list 13 spisa), dokaz o uplati (list 14 spisa) te je provedeno prometno vještačenje po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila dipl. ing. Berislavu Šimunoviću (listovi 30- 31 i 43-44 spisa).

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. U ovom stadiju postupka nije sporna odgovornost tuženika kao osiguratelja za naknadu imovinske štete koja je nastala na tužiteljevom vozilu registarske oznake [registarska oznaka], u prometnoj nezgodi koja se dogodila 7. rujna 2022. oko 16:30 u Zagrebu, na adresi [adresa] ispred kućnog broja 3a, a za koju je odgovoran osiguranik tuženika RC koji je upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], koje je u to vrijeme bilo osigurano kod tuženika.

6. Tijekom postupka nije bilo sporno da je tužitelj prethodno pokretanju predmetne parnice tuženiku 16. rujna 2022. podnio zahtjev za naknadu predmetne štete (što proizlazi i iz dopisa tuženika od 19. listopada 2022., list 10 spisa), povodom kojeg je od strane ovlaštenih osoba tuženika sačinjen izvid štete na vozilu, učinjene su fotografije osobnih vozila te su uzete izjave tužitelja i osiguranika tuženika u svezi dinamike nastanka predmetne prometne nezgode, nakon čega je tuženik isplatio nesporan iznos od 2.400,00 kuna / 318,53 EUR na ime štete na vozilu tužitelja.

7. U ovom stadiju postupka sporno je pripada li tužitelju pravo pored nesporno isplaćenog iznosa naknade imovinske štete od 318,53 EUR, zahtijevati isplatu daljnjeg iznosa naknade od 724,19 EUR, a s obzirom na prigovore tuženika.

8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje prometnog vještaka, budući je isti dan jasno, logično i obrazloženo na temelju relevantne tehničke dokumentacije priložene u spisu te u skladu s pravilima struke, a pritom valja istaknuti da niti stranke tijekom postupka nisu isticale primjedbe glede pravilnosti nalaza i mišljenja prometnog vještaka.

9. S obzirom da je na temelju prihvaćenog nalaza i mišljenja prometnog vještaka utvrđeno da je u predmetnom štetnom događaju na osobnom vozilu tužiteljice nastala imovinska šteta u iznosu od 666,95 EUR bez PDV-a, odnosno 833,68 EUR s PDV-om, to je tužitelju dosuđen daljnji iznos naknade u iznosu 515,15 EUR kao razlika između utvrđenog iznosa naknade za pretrpljenu imovinsku štetu na vozilu s PDV-om (833,68 EUR) i iznosa koji je tuženik tužitelju dobrovoljno isplatio tijekom postupka (318,53 EUR) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje su tužitelju na navedeni iznos dosuđene od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku u mirnom postupku, odnosno od 16. rujna 2021. pa do isplate.

10. Odluka o tijeku dosuđenih zateznih kamata temelji se na odredbama čl. 12. st. 6. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23., dalje: ZOOP).

11. Naime, sukladno odredbi čl. 12. st. 1. ZOOP-a propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan bez odgađanja, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti oštećenoj osobi pisanu odluku o odštetnom zahtjevu, i to: – obrazloženu ponudu za naknadu štete, kada odgovornost odgovornom osiguratelju nije sporna i kada je utvrdio visinu štete ili – utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva, kada je odgovornom osiguratelju sporna odgovornost ili kada visinu štete nije u potpunosti utvrdio, pri čemu je odredbom čl. 12. st. 6. ZOOP-a propisano da u slučajevima neizvršenja obveze isplate naknade štete u roku iz st.1. tog članka oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, pri čemu se navedena odredba primjenjuje i na naknadu nenovčane imovinske štete na vozilu (navedeno stajalište zauzeto u odluci Vrhovnog suda RH broj Rev 2295/15 od 28. rujna 2022.). Budući se tužitelj u konkretnom slučaju obratio s odštetnim zahtjevom tuženiku 16. rujna 2022., pri čemu nije sporno da je neposredno po primitku odštetnog zahtjeva, 19. rujna 2022. od strane ovlaštenih osoba tuženika sačinjen izvid štete na predmetnom vozilu, to jasno proizlazi da je tuženik mogao utvrditi da postoji njegova odgovornost za naknadu predmetne štete tužitelju i isplatiti tužitelju nesporni iznos naknade u roku propisanom odredbom čl. 12 st. 1. ZOOP-a. S obzirom da u konkretnom slučaju tuženik kao osiguratelj nije postupio na navedeni način, to tužitelju pripada pravo na isplatu zateznih kamata od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate.

12. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08. i 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje ZOO).

13. Kako je sam tužitelj dostavio ponudu ovlaštenog servisa s naznačenim rabatom, a nije dostavio dokaz da bi podmirio navedenu ponudu ili da bi negdje drugdje popravio vozilo i o navedenome dostavio dokaz, stoga je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom u dijelu kojim potražuje iznos od 209,04 EUR.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a.

15. Imajući u vidu da su predmet spora bili zahtjevi koji se temelje na dvije pravne i činjenične osnove, prema stajalištu ovog suda tužitelj je 100% uspio u osnovi i u visini 71,14%, odnosno njegov uspjeh u sporu iznosi 85,57% (171,14/2). Uspjeh u sporu tuženika iznosi 14,43% (100%-85,57% uspjeha tužitelja), što znači da je tužitelj u većoj mjeri uspio u parnici i od njegovog postotka oduzima se postotak uspjeha tuženika te se tužitelju odmjerava naknada troška u omjeru od 71,14%.

16. Tužitelj su, u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom važeće primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.), kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: za sastav tužbe, prema Tbr. 7/1 – 75 bodova, za sastav podneska 15. veljače 2024., prema Tbr. 8/1-75 bodova te za zastupanje na 3 ročišta (6. prosinca 2023., 12. studenog 2024. i 13. veljače 2025.), prema Tbr. 9/1-po 75 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 375 bodova što uzimajući u obzir vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46) iznosi 937,50 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu 13,27 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 26,54 EUR, što ukupno iznosi 977,28 EUR. Stoga je tužitelju, sukladno omjeru uspjeha u sporu od 71,14%, dosuđen iznos od 695,24 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i trošak prometnog vještačenja (što uključuje naknadu vještaku za izradu pisanog nalaza i mišljenja i očitovanje vještaka na ročištu održanom 12. studenog 2024.) u ukupnom iznosu od 232,26 EUR, koji je tužitelju priznat u cijelosti budući je bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a), tako da ukupno dosuđeni parnični trošak tužitelju iznosi 927,50 EUR (toč. III/ izreke).

17. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29 st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 31. ožujka 2025.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku po punomoćniku