REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1586/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, kao pravne osobe i OF, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 149.st.1.podstavak 49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj: 19/22 i 59/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, nakon održane glavne i javne rasprave dana 26.ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti branitelja i predstavnika tužitelja, dana 31.ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

1.Okrivljenik: Miss Oliva društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, skraćeni naziv/ tvrtka : Miss Oliva d.o.o., OIB: 51778388110, sa sjedištem u [adresa], s pretežitom djelatnošću: nespecijalizirana trgovina na malo pretežno hranom, pićima i duhanskim proizvodima, predstavljano po TF , osnivaču i članu uprave društva, prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2.Okrivljenk: OF, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke O, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, hotelijersko turistički tehničar, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Vero naše d.o.o. s mjesečnim prihodima 1.400,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v i  s u

što su dana 25.lipnja 2024. u prodavaonici u Rapcu, prilikom utvrđivanja i isticanja maloprodajnih cijena za proizvode za koje je Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo ( "Narodne novine" broj 107/23) propisana najviša razina cijene, obavljali nepoštenu poslovnu praksu u vidu zavaravajuće poslovne prakse na način da su za:

- ulje suncokretovo ultra 1l, barcode 3858891568386, utvrdili maloprodajnu cijenu 3,49 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 1,72 €,

- ulje suncokretovo aragold 1l, barcode 9007829712016, utvrdili maloprodajnu cijenu 2,33 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 1,72 €,

- mlijeko zbregov 2,8% 1l, barcode 3850108020908, utvrdili maloprodajnu cijenu 1,68 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 1,03 €,

- šećer kristal agragold 1kg, barcode 9007829025017, utvrdili maloprodajnu cijenu 2,62 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 1,33 €,

- brašno glatko podravka 1kg, barcode 3850104223624, utvrdili maloprodajnu cijenu 1,48 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 0,80 €,

- brašno oštro aro 1kg, barcode 3858887073481, utvrdili maloprodajnu cijenu 1,50 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 0,83 €,

- jogurt tekući 180 gr, 2,8%, dukat, barcode 3850354009211,utvrdili maloprodajnu cijenu 0,79 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 0,49 €,

- jogurt zbregov 180 gr, 2,8%, barcode 3850108030136,utvrdili maloprodajnu cijenu 0,78 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 0,49 €,

- riža bijela dugo zrno ultra 1kg, barcode 3858895692771,utvrdili maloprodajnu cijenu 2,80 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 2,29 €,

- pašta barilla špageti 500 gr, barcode 8690579991117,utvrdili maloprodajnu cijenu 2,10 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 1,09 €,

- mrkva rinfuzo, šifra 214 utvrdili maloprodajnu cijenu 1,51 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 0,89 €,

- rajčica pasirana podravka 500 gr, barcode 3850104073656,utvrdili maloprodajnu cijenu 2,10 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 1,09 €,

- limun, šifra 209,utvrdili maloprodajnu cijenu 2,36 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 1,49 €,

- čokolada dorina mliječna 80 gr, barcode 3850102111961,utvrdili maloprodajnu cijenu 1,95 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 1,29 €,

- dana sirup naranča 1l, barcode 3830055522083,utvrdili maloprodajnu cijenu 4,54 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 2,99 €,

- palmolive gel za tuširanje 3u1, barcode8714789703398,utvrdili maloprodajnu cijenu 3,75 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 2,99 €,

- gel za tuširanje nivea 250 ml soft, barcode 4005808123834, utvrdili maloprodajnu cijenu 4,20 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 2,99 €,

- toaletni papir violeta pure & strong, barcode 3859892288761, utvrdili maloprodajnu cijenu 4,22 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 2,99 €,

- higijenski ulošci allways platinum super 10/1 kom, barcode 8001090444998, utvrdili maloprodajnu cijenu 0,38 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 0,25 €,

- pelene pampers premium S3, barcode 4015400274780, utvrdili maloprodajnu cijenu 0,41 €, iako je najviša dopuštena maloprodajna cijena za taj proizvod 0,30 €,

dakle, što su protivno čl. 34. u vezi čl. 35.st.1 i 2. tč.4. Zakona o zaštiti potrošača obavljali nepoštenu - zavaravajuću poslovnu praksu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 149.st.1.podstavak 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača, radi čega im se primjenom istog propisa

i z r i č e

1.Okrivljeniku: Miss Oliva d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 ( tritisuće) eura

2.Okrivljeniku: OF

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (2.000,00 eura - prvookrivljenik, 1.000,00 eura – drugookrivljenik) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura - svaki, koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa] je aktom broj kl. 336- 02/24-01/558,ur.br.: 443-02-02-19-24-7 od 19.08.2024 podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika Miss Oliva društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, kao pravne osobe i OF, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka 149.st.1.podstasvak 49. i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača činjenično opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik OF kao predstavnik pravne osobe i kao odgovorna osoba u istoj je porekao prekršaj za koji se terete navodeći da u spis daje pisanu obranu.

3.Okrivljenici su u dostavljenoj pisanoj obrani, u bitnome, naveli da isticanjem cijena većih od onih određenih Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine" broj 107/23) nisu počinili prekršaj jer da tako postupanje zakonom nije bilo propisano kao prekršaj, te da je takvo postupanje trgovca predviđeno kao prekršaj tek donošenjem Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine", broj 73/97, 128,99 i 66/01). Navode da su prema odredbi čl. 35.st.2.tč.4.Zakona o zaštiti potrošača okolnosti na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.

4. Okrivljenici su u pisanoj obrani zaključno naveli da ne mogu biti proglašeni krivima za prekršaj u odnosu na radnju koja u vrijeme kada je poduzeta zakonom nije bila propisana kao prekršaj.

5.Podredno su naveli da su odmah po provedenom inspekcijskom nadzoru uskladili cijene s navedenom Odlukom, te predlažu donošenje odluke o oslobađanju okrivljenika od kazne sukladno odredbi čl. 38.st.2.tč.2. Prekršajnog zakona.

6.Okrivljenik OF je dodatno naveo da ni on a ni knjigovodstveni ured koji vodi poslove okrivljene pravne osobe nisu znali da je donesena predmetna Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo. Nakon inspekcijskog nadzora sve cijene proizvoda koje su izloženi prodaji su uskladili sa navedenom Odlukom, što je evidentno iz zapisnika o ponovljenom inspekcijskom nadzoru od 05.07.2024. Smatra da je određivanje i isticanje cijena za određene proizvode sukladno navedenoj Odluci protivno pravilima tržišnog natjecanja s obzirom da nabavna cijena pojedinih proizvoda uz kalkuliranje poreza prelazi iznose najviših dopuštenih maloprodajnih cijena određenih rečenom Odlukom.

7.U dokaznom postupku pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru na listovima 4-9 i 14-17 spisa, račun na listu 10 spisa, rješenje na listovima 12-13 spisa, obrasci PKV primka - kalkulacija cijena na listovima 18-33 spisa, račun na listu 34 spisa i izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 44-46 spisa.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

9.Naime, Zakon o zaštiti potrošača propisuje da prekršaj čini trgovac – pravna osoba ako se koristi praksom koja je nepoštena, odnosno da je nepoštena poslovna praksa zabranjena.

10.U smislu rečenog Zakona poslovna praksa je nepoštena ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako, u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena. Nepoštenom poslovnom praksom se posebno smatraju zavaravajuća poslovna praksa i agresivna poslovna praksa. Poslovna praksa smatra se zavaravajućom ako sadrži netočne informacije zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od Zakonom decidirano navedenih okolnosti čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. U okolnosti na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi, između ostalog, spadaju i cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na tu cijenu.

11. Cijeneći raspravni materijal sud je prihvatio navode obrane okrivljenika da u kritično vrijeme Zakonom o iznimnim mjerama kontrole cijena ("Narodne novine", broj 73/97,128/99 i 66/01) isticanje maloprodajnih cijena u iznosu koji je viši od najviše dopuštene maloprodajne cijene za određeni proizvod nije bilo propisano kao prekršaj.

12. Međutim, opisano postupanje trgovca se po svoji karakteristikama može podvesti pod odredbe nepoštene poslovne prakse iz Zakona o zaštiti potrošača. Naime, prema odredbama rečenog Zakona nepoštena poslovna praksa je širi pojam koji obuhvaća i zavaravajuću i agresivnu poslovnu praksu, te su njihovi razni oblici propisani kao prekršaji.

13. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da su okrivljenici u prodavaonici u [adresa] za proizvode navedene u izreci presude utvrdili i isticali maloprodajne cijene koje su bile više od najviših dopuštenih maloprodajnih cijena za te proizvode.

14.Navedeno proizlazi iz priznanja okrivljenika i utvrđenja više tržišne inspektorice.

15.Nepobitno je dakle, da su okrivljenici utvrđivanjem i isticanjem takvih cijena provodili zavaravajuću – neistinitu poslovnu praksu jer su kupcima plasirali netočne informacije o cijenama određenih proizvoda navodeći ih da donesu odluku o kupnji koju inače, da su bili istinito informirani, odnosno da su znali da na proizvodima nisu istaknute najviše dopuštene maloprodajne cijene, ne bi bili donijeli.

16.Sud nije prihvatio navod obrane okrivljenika da nisu bili upoznati sa donošenjem Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine", broj 107/23) jer su kao trgovci to bili dužni znati i sukladno tome postupati, odnosno pri obavljanju svoje djelatnosti su se trebali ponašati s pažnjom dobrog stručnjaka, te postupati profesionalno u skladu s pravilima struke i trgovačkim običajima vodeći pritom računa i o interesima potrošača. Iz istih razloga nije prihvaćen ni navod obrane drugookrivljenika vezano uz pravila tržišnog natjecanja jer isto ulazi u domenu ekonomske nauke a okrivljenici su kao trgovci svoju djelatnost trebali obavljati sukladno pozitivnom pravu Republike Hrvatske.

17.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da su okrivljenici opisanim postupanjem ostvarili zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

18.Okrivljenici su stoga oglašeni krivima i kažnjeni.

19.Za rečeni prekršaj je za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kuna a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna od 10.000,00 kuna do 15.000,00 kuna.

20.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

21.Olaktotnih ni otegotnih okolnosti sud nije našao, te je s obzirom na stupanj krivnje okrivljenika koji su mogli i morali biti svjesni protupravnosti svoga postupanja, te su na to pristali kao i težinu i opasnost počinjenog djela i njegove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljenicima izrekao u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se istima postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

22.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste.

23.Pritom zbog težine počinjenog prekršaja i štete koja je njime počinjena nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. 38.st.2.tč.2. Prekršajnog zakona.

24.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 31.ožujla 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljenicima

- branitelju

- tužitelju

- spis