Poslovni broj P-193/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Vrkić, odvjetniku u Benkovcu, protiv tuženika ad.1 IĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2 VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3 JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad.4 SĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i činidbe, 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi gospodarska zgrada, poslovna zgrada, stambena zgrada i dvorište ukupne površine 842 m2, za cijelo što su tuženici dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva na označenoj nekretnini u korist tužitelja za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐĆ iz [adresa] (dalje: tužitelj) 28. siječnja 2025. ovom sudu podnosi tužbu protiv tuženika IĆ (dalje: tuženik ad.1), VĆ (dalje: tuženik ad.2) JĆ (dalje: tuženik ad.3) i SĆ (dalje: tuženik ad.4) u kojoj navodi da je tužitelj stric tuženika ad. 1., brat tuženika ad. 2., ad. 3. i ad. 4. te stvarni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 842 m2, u naravi gospodarska zgrada, poslovna zgrada, stambena zgrada i dvorište, za cijelo. Predmetnu nekretninu tužitelj da je stekao nasljeđivanjem iza svoje majke pok. ŽĆ te diobom sa svojom braćom pok. ŠĆ ocem tuženika ad.1 IĆ, tuženikom ad.3 JĆ te sestrama DĆ i SĆ, ovdje tuženicama ad.3 i ad.4, na način da je predmetna nekretnina pripala tužitelju, a ostalim nasljednicima pok. ŽĆ da su pripale druge nekretnine. Pok. majka tužitelja ŽĆ da je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza smrti svoga oca pok. FĆ pok. Đ. Tužitelj da je na predmetnoj nekretnini izgradio obiteljsku kući i bavio se ugostiteljskom djelatnošću. Posebno ističe da su tužitelj i tuženici upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici utužene nekretnine, a u katastarskom operatu kao suposjednici iste, međutim, da nikada nije bilo sporno da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik iste. Ističe i to kako se predmetna nekretnina nalazi u posjedu i vlasništvu tužitelja i njegovih prednika više od 150 godina te ga nitko kao niti njegove prednike prije njega nije ometao u posjedu i korištenje iste. Kako da ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem isti podnosi ovu tužbu tužitelj postavlja glavni tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužitelj stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 842 m2, u naravi gospodarska zgrada, poslovna zgrada, stambena zgrada i dvorište, za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti te tužitelju izdati ispravu podobnu za zemljišnoknjižni prijenos predmetnih nekretnina u vlasništvo tužitelja, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda po njenoj pravomoćnosti, sve to u roku od 15 dana, kao i podredni tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tužitelj stekao pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 842 m2, u naravi gospodarska zgrada, poslovna zgrada, stambena zgrada i dvorište, za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj to svoje pravo upiše u zemljišne knjige nadležnog suda na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 3-4), prijepis posjedovnog lista broj 1537 (list spisa 5) i izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] (list spisa 6).

3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženicima uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu i to tuženiku ad.1 17. veljače 2025., tuženiku ad.2 18. veljače 2025., tuženiku ad.3 18. veljače 2025 i tuženiku ad.4 18. veljače 2025., međutim, iako uredno upozoreni sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) tuženici u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima ovom sudu nisu dostavili odgovor na tužbu.

3.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Zadru, 31. ožujka 2025. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe (ima točku II),

2. Tuženicima.