REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
R1 Ob-479/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Županja, OIB 52966791065, Dr. Franje Račkog 30 c, 32270 Županja, protiv protustranke ĐG, s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici EG dipl. iur., stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 31. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Protustranka ĐG, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. u [adresa], od oca Đ i majke BG, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o:
- o liječenju i smještaju, trajnom smještaju,
- pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima,
- raspolaganju novčanim sredstvima,
- upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom),
- sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze),
- nije sposobna za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata,
- nije sposobna za samostalno zastupanje.
II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja protustranka ĐG može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka ĐG osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna samostalno štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže da je sud nakon provedenog postupka liši poslovne sposobnosti i to u opsegu i sadržaju sukladno nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Županja od 14. listopada 2024. protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi EG, dipl. iur. stručne radnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.
3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom i čitanjem u: digitalne podatke matice rođenih (list 5 spisa), socijalnu anamnezu (list 7 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta-oštećenju funkcionalnih sposobnosti (list 9-12 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 13-20 spisa), saslušao je protustranku i proveo vještačenje po vještaku psihijatrijske struke.
4. Cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja kao osnovan u cijelosti usvojio.
5. Iz socijalne anamneze sastavljene od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Županja dana 2. listopada 2024. proizlazi da je protustranka rođena **.**.2004. u [adresa], osoba je s intelektualnim oštećenjem ima problema u pamćenju i govoru, kao beba imala je motoričke smetnje, nesamostalna je, te se bez nadzora ne može nikuda kretati, ne razumje se u novce, pohađa posebnu ustanovu odgoja i obrazovanja u OŠ Milan Anuš u Slavonskom Brodu, korisnica je prava na osobnu invalidninu, vještačena je 2013. te joj je utvrđena trajna promjena u zdravstvenom stanju i postojanje prijeke potrebe stalne pomoći i njege u punom radnom opsegu.
6. Radi procjene je li protustranku potrebno djelomice lišiti poslovne sposobnosti, kao i u kojim segmentima provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Dunji Degmečić.
7. Vještak u svom nalazu navodi da protustranka je kao beba imala usporeni psihomotorni rast i razvoj, osoba je sniženih intelektualnih sposobnosti na razini umjerene mentalne retardacije, ima smetnje govora – nerazvijen govor, ne zna čitati, pisati, niti računati, ovisna je o pomoći drugih osoba te o njoj brine majka, nema uvid u vlastito stanje i potrebna joj je svakodnevna pomoć. U svom mišljenju vještak navodi da protustranka nije spsobna za samostalni život te preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u segmentu donošenja odluka o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom), sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze), protustranka nije sposobna za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata, te nije sposobna za samostalno zastupanje.
8. Protustranka je pristupila sudu u pratnji majke, te je utvrđeno da se sa protustrankom ne može uspostaviti kontakt očima.
9. Predlagatelj i posebna skrbnica nisu imali primjedbe na ovakav nalaz i mišljenje vještaka.
10. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.
11. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da je protustranka bolesna osoba sa nerazvijenim govorom te se nije sposobna u potpunosti brinuti o svojim pravima i interesima. Ovakvo utvrđenje temelji se na nalazu i mišljenju vještaka, a koji sud u cijelosti cijeni izrađenim objektivno i profesionalno u skladu s ostalim dokazima koji prileže spisu. Osim toga, stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje, niti su predlagale provođenje drugih dokaza.
12. S obzirom da je predlagateljica predložila za protustranku djelomično lišenje poslovne sposobnosti na način kako je to obrazloženo u nalazu i mišljenju vještaka, sud je cijeneći zaključke vještaka psihijatrijske struke, odlučio potustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti na način kako je to navedeno u izreci rješenja, smatrajući da je na taj način protustranka u potpunosti zaštićena od bilo kakvih radnji koje bi mogla poduzeti na svoju štetu ili na štetu drugih, a ipak joj, s obzirom na njezino stanje, ostavlja poslovnu sposobnost u preostalom dijelu, sve sukladno čl. 234. ObZ-a.
13. Zbog sveg naprijed navedenog donesena je odluka kao u izreci.
U Vukovaru 31. ožujka 2025.
Sudac
Marija Jurić, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.
Dostaviti:
1. Predlagatelj HZSR PU Županja
2. Protustranka ĐG
3. Poseban skrbnik EG, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek,
4. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Županja– po pravomoćnosti
5. Matični ured Vinkovci– po pravomoćnosti
