REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-183/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, koje zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u OWENS, HOUŠKA I PARTNERI, odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Dalmatinska 5, protiv tuženika AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10410 Velika Gorica, radi isplate, izvanraspravno, 31. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec iz Velike Gorice, donesenom 09.08.2024.g., pod brojem Ovrv- 3161/2024, u dijelu koji glasi: „Nalaže se tuženiku AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, novčanu tražbinu u iznosu od 1,02 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 26.06.2024. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 8 dana.“

r i j e š i o  j e

I. Ukida se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentina Žugec, sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-3161/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-421/2024 od 9. kolovoza 2024. i to u dijelu u kojem je naloženo tuženiku AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, tražbinu u iznosu 31,86Eur, u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, troškove parničnog postupka u iznosu od 22,50Eur (slovima: dvadesetdvaeuraipedesetcenti) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305 (ranije ovrhovoditelj; dalje u tekstu: tužitelj) podnio je 14. svibnja 2024. Javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] (ranije ovršenika; dalje u tekstu: tuženik) radi naplate novčane tražbine u iznosu 31,86Eur uvećano za pripadajuću zateznu kamatu kao i za naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom.

2. U povodu istog prijedloga javna bilježnica Valentina Žugec, sa sjedištem u [adresa], obavijestila je tuženika 12. lipnja 2024. o podnesenom prijedlogu tužitelja te ga pozvala na ispunjenje tražbine iz prijedloga u roku 15 dana. Nakon proteka roka iz navedene obavijesti donijela je 9. kolovoza 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3161/2024, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-421/2024, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-183/2024 od 19. siječnja 2024. stavljeno izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik je naveo kako je u cijelosti plaćeno predmetno potraživanje i to 25. lipnja 2024. te u prilogu dostavlja kopiju uplatnica. Ističe kako je obavijest javnog bilježnika prije donošenja rješenja o ovrsi izdana 12. lipnja 2024. Navodi kako je rješenje o ovrsi izdano nakon što je dugovanje podmireno te da nije njegova krivnja što tužitelj nije obavijestio javnog bilježnika o njegovu postupanju po obavijesti od 12. lipnja 2024. uslijed čega je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi.

4. Podneskom od 19. rujna 2024. tužitelj je potvrdio da je dugovanje u podmireno i to 25. lipnja 2024. u iznosu 31,86eura, no navodi da je ostala nepodmirena zakonska zatezna kamata za razdoblje od dospijeća računa do uplate, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, obzirom da je dugovanje podmireno tek nakon podnošenja ovršnog prijedloga. Slijedom navedenog predlaže održati platni nalog na snazi za iznos zakonske zatezne kamate u visini 1,02Eur spp.

5. Kako je prvotno postavljen tužbeni zahtjev bio u visini 31,86Eur, a podneskom od 19. rujna 2024. tužitelj predlaže održati platni nalog na snazi za iznos tražbine 1,02Eur to je tužbeni zahtjev snižen (nakon pretežitog podmirenja tražbine) pa je riječ o djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva u smislu odredbe čl. 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11, 148/11., 25/13., 89/14. 80/22. i 155/23.; dalje u tekstu: ZPP), pri čemu je odredbom čl. 456. st. 1. ZPP-a propisano da se tužba može povući i kasnije, i nakon podnošenja prigovora, ali tada samo ako tuženik na to pristane.

5.1. Obzirom se tuženik u konkretnom slučaju nije izričito protivio takvom povlačenju nakon što mu je podnesak tužitelja dostavljen, to se smatra da je pristao na povlačenje slijedom čega je o tom dijelu tužbenog zahtjeva odlučeno kao u točki I. izreke rješenja, a pozivom na odredbu čl. 456. st. 1. ZPP-a.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga - stanje na dan 3. svibnja 2024. (list 5 spis), izvadak iz popisa preplatnika (stranica 19 spisa), saldakonti kartice (listovi 20-26 spisa).

7. Obzirom se u konkretnoj pravnoj stvari radi o sporu male vrijednosti koji je pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 80/22. - dalje: ZID ZPP/2022), primjenjuje se izmijenjeni članak 461.a ZPP kojim je sada propisano da se u odnosu na spor male vrijednosti provodi pisani postupak, dakle, bez održavanja ročišta za glavnu raspravu, a stranke su, rješenjem od 6. veljače 2025. upozorene na postupanje sukladno istoj odredbi. Ističe se da nije udovoljeno iznimci od tog načelnog pravila jer stranke nisu predlagale održavanje ročišta, a sud je mogao utvrditi sve odlučne činjenice uvidom u pisane isprave i argumentaciju stranaka.

7.1. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom članka 8. ZPP.

8. Kako je tužitelj povukao tražbinu s osnova glavnice jer je ista podmirena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, a ostao kod zahtjeva za isplatu iznosa od 1,02eura na ime uglavničene zatezne kamate od dospijeća iste do plaćanja glavnog duga uz zateznu kamatu na isti iznos od podmirenja do isplate to predmet ovog postupka u predstavlja upravo osnovanost preostalog zahtjeva tužitelja.

9. Naime, tuženik u prigovoru ne osporava postojanje obveznopravnog odnosa s tužiteljem niti pravni osnov tužbe već ističe da je predmetna tražbina u ostavljenom roku od 15 dana nakon izdavanja obavijesti javnog bilježnika podmirena.

10. Uvidom u ovršni prijedlog razvidno je kako je isti podnesen javnom bilježniku 14. svibnja 2024., dok je uvidom u uplatnicu utvrđeno kako je tuženik 25. lipnja 2024. podmirio iznos od 31,86 eura na ime glavnog duga i to nakon podnošenja ovršnog prijedloga stoga tužitelju pripada zakonska zatezna kamata od dospijeća računa do uplate. Naime, temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. - dalje: ZOO) dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom članka 29. stavak 1. ZOO propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zakonske zatezne kamate. Zakonske zatezne kamate pripadaju tužitelju od idućeg dana od dospijeća računa do isplate, na temelju odredbe članka 29. stavak 1. ZOO po stopi određenoj odredbom članka 29. stavak 2. ZOO.

11. Dakle, obveza tuženika na plaćanje utuženog iznosa, dakle glavne obveze, koju obvezu je priznao i podmirio, dospjela je na iznos od 10,62 eura 20. prosinca 2023., na iznos od 10,62 eura 20. siječnja 2024. te na iznos od 10,62 eura 20. veljače 2024. pa je već prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu, a u skladu s odredbom čl. 183. st. 1. ZOO i obzirom na nespornu činjenicu da je tuženik priznao osnovanost glavnog duga, bilo osnovano potraživanje tužitelja i po osnovi zakonske zatezne kamate koju, međutim, tuženik nije podmirio prilikom podmirenja glavnog duga.

12. Kada dužnik plati dužni iznos (glavnicu) onda dospjeli iznos s osnova kamata gubi elemente akcesornosti i postaje glavno potraživanje te ne postoji zakonska zapreka da se tako utvrđeni iznos uglavniči (isti stav potvrđuje i sudska praksa u presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-436/21 od 25. ožujka 2021.) slijedom čega je osnovan zahtjev tužitelja radi održavanja na snazi platnog naloga u odnosu na nepomireni iznos slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

13. Sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima ovršnog postupka odlučeno je zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovom parničnom postupku.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1., članka 155. stavak 1. i članka 156. stavak 1. ZPP.

14.1. Uzimajući u obzir da je tuženik podmirio glavnicu nakon podnošenja ovršnog prijedloga i to u zakonskom roku iz Obavijesti javnog bilježnika Valentine Žugec od 12. lipnja 2024., sud smatra kako je tuženik sukladno odredbi članka 156. stavak 1. ZPP dužan naknaditi tužitelju troškove koji su nastali do ispunjenja predmetne tražbine. Pritom je ovaj prvostupanjski sud cijenio i činjenicu da tužitelj nije postupio sukladno odredbi 158. st. 2. ZPP i odmah povukao tužbu za podmireni dio uslijed čega je došlo do izdavanja rješenja o ovrsi javnog bilježnika kao i činjenicu da je sud, ali i stranke u obvezi nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova.

14.2. Dakle, tuženik je svojom krivnjom, neispunjenjem obveze po dospijeću, uzrokovao tužitelju troškove ovršnog postupka koji su nastali do podmirenja tražbine. Stoga je tuženik dužan naknaditi tužitelju troškove sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku te dio javnobilježničkih troškova. Tužitelju je priznat iznos od 12,50 eura na ime sastava prijedloga za ovrhu te 10,00 eura na ime predujma naknade javnog bilježnika. Naime, sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje: Pravilnik) za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti, javnom bilježniku pripada pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura, dok sukladno stavku 2. istog članka za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika. Uvidom u obavijest javnog bilježnika utvrđeno je kako je ista sastavljena 12. lipnja 2024., a tuženik je glavnicu platio 25. lipnja 2024., te nije ni bilo potrebe za donošenjem rješenja o ovrsi pa tužitelju pripada pravo samo na predujam naknade u iznosu od 10,00 eura, a ne i trošak ostatka naknade koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi u iznosu od zatraženih 10,00 eura. Stoga je pod točkom II. izreke rješenja naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 22,50Eur uvećan za zakonske zatezne kamate zatražene u prijedlogu za ovrhu koje teku od dana donošenja ove presude pa do isplate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP.

14.3. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati i kamatnoj stopi na dosuđeni iznos troška temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. ZOO.

U Velikoj Gorici 31. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marina Caren Smolčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DN-a:

- tužitelju, po pun.

- tuženiku