Poslovni broj: Us I-602/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Marijane Jurić, u upravnom sporu tužitelja: Dječji vrtić "Marjan", Split, Put svete Mande 11, OIB: 86339280930, zastupan po opunomoćenicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivo i Maja Smrké, odvjetnicima u Splitu, Riječka 18, protiv tuženika: Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske, Zagreb, Donje Svetice 38, OIB: 49508397045, zastupano po opunomoćeniku Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a, uz sudjelovanje zainteresirane osobe: MLČ iz [adresa], Dinka [adresa], radi poništenja rješenja, nakon javne rasprave zaključene dana 28. veljače 2025. u prisutnosti opunomoćenice tužitelja Maje Smrké, odvjetnice u Splitu i zainteresirane osobe, dana 31. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske KLASA: UP/II-601- 01/23-08/00016, URBROJ: 533-09-23-0002 od dana 16. siječnja 2024. II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske KLASA: UP/II-601-01/23-08/00016, URBROJ: 533-09-23-0002 od dana 16. siječnja 2024., tužitelj je, u bitnom, naveo da smatra da Zakon i podzakonski akti propisuju koje zaposlenike dječji vrtić mora imati da bi obavljao djelatnost, ali da time nije zabranjeno imati dodatne radnike koji nisu propisani tim aktima. Niti Zakonom o predškolskom odgoju, niti u Državnom pedagoškom standardu koji određuje vrstu i broj radnika, a niti Pravilnikom o vrsti stručne spreme nije izričito zabranjeno otvaranje dodatnih radnih mjesta niti je izričito zabranjeno propisivanje dodatnih uvjeta za takva dodatna radna mjesta, što bi trebalo značiti da je vrtiću koji popuni sva zakonom propisana radna mjesta dopušteno zapošljavanje većeg broja radnika i to ovisno o potrebi, kao što je u konkretnom slučaju. Međutim, da drugostupanjsko tijelo ističe kako dječji vrtići nisu ovlašteni samostalno utvrđivati pojedina radna mjesta mimo onih koja su propisana Zakonom i Pravilnikom te utvrđivati uvjete za rad na tim radnim mjestima. Takvo tumačenje propisa da bi značilo da se i ne smije zaposliti više od jednog administrativno-računovodstvenog radnika jer je u pedagoškom standardu koji propisuje vrstu i broj radnih mjesta koja moraju postojati u vrtiću radnik naveden u jednini na isti način kao i voditelj računovodstva. Za manje vrtiće da je predviđeno da mogu prilagođavati broj u skladu s potrebama, ali za veće da nije navedeno da ga mogu povećavati. Propis da se odnosi i na privatne vrtiće koji isto tako ne bi smjeli odlučivati kako će voditi svoje računovodstvo i administraciju čime da se neposredno zadire u ustavnu slobodu poduzetništva, jer da način vođenja računovodstva ničim ne utječe na propisanu kvalitetu usluge odgoja i obrazovanja. Dakle, da je DV Marjan zaposlivši jednog administrativno-računovodstvenog radnika ispunio zakonsku obvezu minimalnog broja djelatnika koji su mu propisani. Za zapošljavanje dodatnih djelatnika u skladu sa svojim potrebama da bi trebao moći sam odlučivati o njihovom broju i stručnoj spremi. U duhu zakona, na dobrobit odvijanja procesa, da ne bi smjelo biti zabranjeno zapošljavanje dodatnih radnika uz one propisane ukoliko za to postoji potreba i raspoloživo financiranje osnivača. Odluka drugostupanjskog tijela, kao i prvostupanjskog tijela da nije niti u skladu s tekstom, niti duhom propisa na osnovu kojih su zabranili zapošljavanje dodatnog radnika s nazivom i stručnom spremom kakvi nisu navedeni u Državnom pedagoškom standardu ni Pravilniku o vrsti stručne spreme stručnih djelatnika te vrsti i stupnju stručne spreme ostalih djelatnika u dječjem vrtiću. Zaključno, zbog pogrešne primjene i tumačenja zakonskih i podzakonskih odredbi, da je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje koje je nezakonito i koje je na štetu kako tužitelja tako i radnice MLČ, stoga da se predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika.

2. Opunomoćenica tužitelja je na ročištu održanom kod ovog Suda dana 28. veljače 2025. navela da ustraje u tužbenom zahtjevu za poništenjem rješenja tuženika. Dodatno da se ističe kako Državni pedagoški standard predškolskog odgoja i naobrazbe, a koji obvezuje tužitelja, propisuje minimum mjerila za broj odgojitelja, stručnih suradnika i ostalih radnika u DV, a da osnivač može, ovisno o veličini vrtića, dati suglasnost i za zapošljavanje većeg broja radnika od predviđenog minimuma s propisnim uvjetima sadržanim u Pravilniku o unutarnjoj organizaciji i načinu rada vrtića. Tužitelj da je nesporno imao potrebu za otvaranjem dodatnog radnog mjesta i to financijsko računovodstvenog radnika I vrste, a složenost poslova takvog radnog mjesta da zahtjeva propisivanje uvjeta na način kako je to napravljeno u drugim izmjenama i dopunama Pravilnika. Procedura donošenja izmjena Pravilnika da je u potpunosti ispoštivana, a sve da je to u konačnici potvrdio i osnivač tužitelja. Niti Zakonom o predškolskom odgoju, a niti Pravilnikom o vrsti stručne spreme da nije izričito zabranjeno otvaranje dodatnog novog radnog mjesta financijsko računovodstvenog radnika I vrste u predškolskoj ustanovi niti je izričito zabranjeno propisivanje uvjeta za takvo radno mjesto, ali je osnivaču pa tako i tužitelju zakonom dopušteno zapošljavanje većeg broja radnika i to ovisno o potrebi kao što je u konkretnom slučaju. Stoga, da tužitelj smatra da je tuženik prilikom donošenja pobijanog rješenja potpuno pogrešno tumačio zakonske odredbe i odredbe citiranih podzakonskih akata, radi čega je i doneseno rješenje nepravilno i nezakonito pa se predlaže sudu usvojiti tužbu tužitelja.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu, u bitnom, naveo da vezano uz točku I. prvostupanjskoga rješenja, da je utvrđeno da je Upravno vijeće Vrtića dana 11. svibnja 2023. raspisalo natječaj za obavljanje poslova na radnom mjestu financijsko- računovodstvenog radnika I. vrste 1 (jedan) izvršitelj/ica na neodređeno vrijeme u punom radnom vremenu. Nespornim da je utvrđeno i da je predmetno radno mjesto, kao i uvjete za isto radno mjesto, Vrtić propisao člankom 1. stavkom 1. podtočkom 2.2.a Pravilnika o II. Izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada Vrtića (KLASA: 011-03/23-01/01, URBROJ: 2181-1-295-02-23-04 od dana 29. ožujka 2023.). Nakon provedenog natječajnog postupka, da je Upravno vijeće Vrtića donijelo odluku o zasnivanju radnog odnosa s kandidatkinjom MLČ na radnom mjestu financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste na neodređeno puno radno vrijeme te da je ista s Vrtićem sklopila Ugovor o radu (KLASA: 112-01/23-02-01, URBROJ: 2181-1-295-01-23-10) dana 20. lipnja 2023. za obavljanje poslova navedenoga radnoga mjesta. Tuženik da naglašava kako su radna mjesta u dječjem vrtiću i uvjeti za obavljanje poslova na pojedinom radnom mjestu propisani Zakonom o predškolskom odgoju i obrazovanju („Narodne novine“, br. 10/97, 107/07, 94/13, 98/19 i 57/22 - u daljnjem tekstu: Zakon) i Pravilnikom o vrsti stručne spreme stručnih djelatnika te vrsti i stupnju stručne prema ostalih djelatnika u dječjem vrtiću („Narodne novine“, broj: 133/97, 94/13 i 57/22 - u daljnjem tekstu: Pravilnik). Citirajući odredbu čl. 24. st. 11. Zakona i čl. 8. Pravilnika istaknuo je da navedenim odredbama radno mjesto financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste nije propisano kao radno mjesto u dječjem vrtiću. S tim u vezi, da je tuženik osnovanima ocijenio navode prvostupanjskoga tijela kako su radna mjesta i uvjeti za rad na radnim mjestima u dječjem vrtiću propisani Zakonom i Pravilnikom te kako je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je Vrtić objavio natječaj za radno mjesto koje nije propisano kao radno mjesto u dječjem vrtiću, odnosno čiji naziv nije propisan Pravilnikom. Naime, da dječji vrtići nisu ovlašteni samostalno utvrđivati pojedina radna mjesta mimo onih koja su propisana Zakonom i Pravilnikom te utvrđivati uvjete za rad na tim radnim mjestima. Tuženik da bespredmetnim smatra pozivanje tužitelja na praksu drugih dječjih vrtića, a to stoga što navedeno ne može ozakoniti nezakonito postupanje Vrtića u konkretnome slučaju, odnosno ne može utjecati na činjenicu da je M na temelju raspisanoga natječaja zasnovao radni odnos s MLČ na radnome mjestu koje nije propisano Zakonom i Pravilnikom kao radno mjesto u dječjim vrtićima. Vezano uz točku II.l. prvostupanjskog rješenja da je u postupku provedenome po izjavljenoj žalbi na prvostupanjsko rješenje nespornim utvrđeno da je M člankom 1. stavkom 1. podtočkom 2.2.a Pravilnika o II. Izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada Vrtića (KLASA: 011-03/23-01/01, URBROJ: 2181-1-295-02-23-04 od dana 29. ožujka 2023.) propisao radno mjesto financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste te uvjete za isto radno mjesto. Vezano uz navedeno, da je tuženik osnovanima ocijenio navode prvostupanjskoga tijela kako su odredbama Zakona i Pravilnika propisana radna mjesta u dječjem vrtiću, kao i uvjeti za ista te da zakonom i na temelju njega donesenim pravilnikom dječjim vrtićima nije dana mogućnost propisivanja novih radnih mjesta, kao ni dodatnih uvjeta za rad odnosno zapošljavanje na određenom radnom mjestu. M da se u svojoj žalbi na prvostupanjsko rješenje nije dodatno referirao na točku II.l.) prvostupanjskoga rješenja, već da je samo naveo kako je nezakonita i neosnovana naredba prvostupanjskoga tijela o usklađenju odredbi Pravilnika o II. izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada Vrtića s odredbama Zakona i Pravilnika „budući da su ti akti usklađeni i nema nikakvih odstupanja“. Tuženik ističe kako se M niti u predmetnoj tužbi ne referira o navedenome. Vezano uz točku II.2. prvostupanjskoga rješenja, iako je M u žalbi izjavljenoj na prvostupanjsko rješenje naveo da isto rješenje pobija u cijelosti, da se Vrtić se u svojoj žalbi uopće nije referirao na točku II.2. prvostupanjskoga rješenja te stoga nije bilo razvidno iz kojega je razloga Vrtić nezadovoljan prvostupanjskim rješenjem u tome dijelu te iz kojih bi razloga istu točku prvostupanjskoga rješenja prema mišljenju E trebalo poništiti. Prvostupanjsko tijelo da je u obrazloženju točke II.2. prvostupanjskoga rješenja pojasnilo u čemu se sastoje inspekcijskim nadzorom utvrđene neusklađenosti Pravilnika o radu Vrtića s odredbama važećeg Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22) i Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju („Narodne novine“, broj: 10/97, 107/07, 94/13, 98/19 i 57/22). Tuženik da ističe kako se M niti u predmetnoj tužbi ne referira o navedenome. Slijedom svega navedenoga, da tuženik predlaže da sud odbije tužbu kao neosnovanu.

4. Zainteresirana osoba, koju je ovaj Sud na temelju čl. 20. st. 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS-a), pozvao da sudjeluje u ovom sporu, u odgovoru na tužbu danom na ročištu održanom kod ovog Suda dana 28. veljače 2025. je navela da se u cijelosti slaže s onim što je u tužbi izneseno kao i sa navodima opunomoćenice tužitelja. Dodatno da ističe kako trenutno radi u jednom drugom vrtiću te da iz svojeg osobnog iskustva može potvrditi kako se mora izrađivati velik broj izviješća čiji broj se konstantno povećava pa da svakako postoji potreba za zapošljavanjem dodatnih radnika financijsko računovodstvene struke I vrste. Zaključno, da predlaže da se osporeno rješenje tuženika poništi.

5. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih

Republike Hrvatske KLASA: UP/II-601-01/23-08/00016, URBROJ: 533-09-23-0002 od dana 16. siječnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Split KLASA: UP/I-600-04/23-01/00059, URBROJ: 533-08-23-0002 od dana 22. kolovoza 2023., a kojim rješenjem je pod točkom I. rješenja Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Split (KLASA: UP/I-600- 04/23-01/00059, URBROJ: 533-08-23-0002 od dana 22. kolovoza 2023.) zabranjeno Dječjem vrtiću Marjan, Put sv. Mande 11, 21 000 Split da u njemu poslove financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste obavlja MLČ, ovdje zainteresirana osoba, na temelju Ugovora o radu (KLASA: 112-01/23-02-01, URBROJ: 2181-1-295-01-23-10) od dana 20. lipnja 2023., sklopljenog na neodređeno puno radno vrijeme. Pod točkom II. prvostupanjskoga rješenja naređeno je Vrtiću da uskladi odredbe Pravilnika o II. Izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada Dječjeg vrtića Marjan (KLASA: 011-03/23-01/01, URBROJ: 2181-1-295-02-23-04) od dana 29. ožujka 2023. s odredbama članka 24. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju te odredbama članka 8. Pravilnika o vrsti stručne spreme stručnih djelatnika te vrsti i stupnju stručne spreme ostalih djelatnika u dječjem vrtiću; da pokrene postupak usklađenja Pravilnika o radu (KLASA: 012-03/21-01/01, URBROJ: 2181-68-02-21-01) od dana 7. lipnja 2021. s odredbama važećeg Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju i Zakona o radu. Pod točkom III. prvostupanjskoga rješenja određeno je da je rok za izvršenje točaka

II.1. i II.2. devedeset dana dana.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora.

7. U sporu je održana rasprava koja je bila zakazana da bi se strankama dala mogućnost, sukladno članku 6. ZUS-a, očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

8. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet ovog upravnog spora je, u skladu s odredbom čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

10. Radna mjesta u dječjem vrtiću i uvjeti za obavljanje poslova na pojedinom radnom mjestu propisani su Zakonom o predškolskom odgoju i obrazovanju („Narodne novine“ br. 10/97, 107/07, 94/13, 98/19 i 57/22, dalje: Zakona) i Pravilnikom o vrsti stručne spreme stručnih djelatnika te vrsti i stupnju stručne prema ostalih djelatnika u dječjem vrtiću („Narodne novine“, br. 133/97, 94/13 i 57/22, dalje: Pravilnik).

11. Odredbom čl. 24. st. 11. Zakona propisano je da osim odgojno-obrazovnih radnika iz stavka 1. toga članka, u dječjim vrtićima rade i druge osobe koje obavljaju administrativno-tehničke i pomoćne poslove (u daljnjem tekstu: ostali radnici). Stavkom 13. istoga članka propisano je da odgovarajuću vrstu obrazovanja odgojno- obrazovnih radnika te razinu i vrstu ostalih radnika u dječjem vrtiću, kao i potrebnu razinu i vrstu obrazovanja za izvođenje programa iz čl. 23. st. 2. toga Zakona propisuje ministar nadležan za obrazovanje pravilnikom.

12. Člankom 8. Pravilnika propisano je koji stupanj i vrstu stručne spreme trebaju imati ostali zaposlenici u dječjem vrtiću, između ostalih, radna mjesta voditelja računovodstva (uvjeti: VSS, diplomirani ekonomist, VŠS ekonomist) te administrativno-računovodstvenog djelatnika (uvjeti: SSS, ekonomskog smjera).

13. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/II-601-01/23-08/00016 utvrđeno je: da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je tužitelj zaprimio Zaključak Grada Splita o davanju prethodne suglasnosti za zasnivanje radnog odnosa na radnom mjestu financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste na neodređeno vrijeme (KLASA: 601- 01/21-01/16, URBROJ: 2181-1-03-3/1-23-59 od dana 19. travnja 2023.); da je Upravno vijeće tužitelja na temelju čl. 26. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju („Narodne novine“, broj 10/97, 107/07, 94/13, 98/19 i 57/22) dana 11. svibnja 2023. raspisalo natječaj za obavljanje poslova na radnom mjestu financijsko- računovodstvenog radnika I. vrste 1 (jedan) izvršitelj/ica na neodređeno vrijeme u punom radnom vremenu; da se u natječaju tužitelj pozvao na odredbe čl. 26. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju te da je sadržavao sljedeće uvjete: VSS, završen diplomski sveučilišni studij-magistar struke, dipl. ekonomist; radno iskustvo od godinu dana na računovodstveno-financijskim poslovima uz probni rad od 90 dana te je u istome bilo navedeno koju su dokumentaciju kandidati trebali priložiti uz prijavu na natječaj; da je prvostupanjsko tijelo navelo kako su uvjeti za predmetno radno mjesto navedeni u natječaju objavljeni u skladu s člankom 1. stavkom I. podtočkom 2.2.a Pravilnika o II. Izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada Vrtića (KLASA: 011-03/23-01/01, URBROJ: 2181-1-295-02- 23-04 od dana 29. ožujka 2023.); da je u nadzoru utvrđeno da se na predmetni natječaj prijavilo ukupno 13 kandidata od kojih je za desetero utvrđeno da ne ispunjavaju formalne uvjete i/ili nemaju potrebnu i/ili urednu dokumentaciju; da je ravnateljica Vrtića donijela prijedlog odluke o izboru kandidata za radno mjesto financijsko-računovodstveni radnika I. vrste (KLASA: 112-02/23-01-23-16. URBROJ: 2181-1-295-01-23-16 od dana 13. lipnja 2023.) kojim je predložila zasnivanje radnog odnosa s kandidatkinjom MLČ, a o čemu da je Upravno vijeće jednoglasno donijelo odluku o zasnivanju radnog odnosa s kandidatkinjom MLČ na radnom mjestu financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste na neodređeno puno radno vrijeme; da je MLČ sklopila s tužiteljem Ugovor o radu (KLASA: 112-01/23-02-01, URBROJ: 2181-1-295-01-23-10) radi obavljanja poslova financijsko-računovodstvenog radnika I, vrste na neodređeno puno radno vrijeme; da tužitelj ima Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada (KLASA: 012-03/18-01/01, URBROJ: 2181-68-02-18-01) kojeg je donijelo Upravno vijeće Vrtića na sjednici održanoj dana 30. siječnja 2018., a stupio je na snagu dana 8. veljače 2018.; da je Upravno Vijeće tužitelja na sjednici održanoj 29. ožujka 2023. donijelo Pravilnik o II. Izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada tužitelja (KLASA: 011-03/23-01/01, URBROJ: 2181-1-295-02-23-04) kojim je ustrojeno radno mjesto financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste te za isto radno mjesto propisao uvjete: VSS, završen diplomski sveučilišni studij magistar struke, dipl. ekonomist; radno iskustvo od godinu dana na računovodstveno- financijskim poslovima i probni rad od 90 dana.

14. Tuženik u obrazloženju osporenog rješenja ističe da je u provedenom postupku nespornim utvrđeno da je Upravno vijeće Vrtića dana 11. svibnja 2023. godine raspisalo natječaj za obavljanje poslova na radnom mjestu financijsko- računovodstvenog radnika I. vrste 1 (jedan) izvršitelj/ica na neodređeno vrijeme u punom radnom vremenu. Nespornim da je utvrđeno i da je predmetno radno mjesto, kao i uvjete za isto radno mjesto, Vrtić propisao člankom 1. stavkom I . podtočkom 2.2.a Pravilnika o II. Izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada Vrtića (KLASA: 011-03/23-01/01, URBROJ: 2181-1 -295-02-23-04 od dana 29. ožujka 2023.). Nakon provedenog natječajnog postupka da je Upravno vijeće Vrtića donijelo odluku o zasnivanju radnog odnosa s kandidatkinjom MLČ na radnom mjestu financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste na neodređeno puno radno vrijeme te da je ista s Vrtićem sklopila Ugovor o radu (KLASA: 112-01/23-02-01, URBROJ: 2181-1-295-01-23-10) dana 20. lipnja 2023. za obavljanje poslova navedenoga radnoga mjesta. Radna mjesta u dječjem vrtiću i uvjeti za obavljanje poslova na pojedinom radnom mjestu da su propisani Zakonom o predškolskom odgoju i obrazovanju („Narodne novine“, broj: 10/97, 107/07, 94/13, 98/19 i 57/22 - u daljnjem tekstu: Zakon) i Pravilnikom o vrsti stručne spreme stručnih djelatnika te vrsti i stupnju stručne prema ostalih djelatnika u dječjem vrtiću („Narodne novine“, br. 133/97, 94/13 i 57/22 - u daljnjem tekstu: Pravilnik) kojim radno mjesto financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste nije propisano kao radno mjesto u dječjem vrtiću. S tim u vezi, da se osnovanim ocjenjuju navodi prvostupanjskoga tijela kako su radna mjesta i uvjeti za rad na radnim mjestima u dječjem vrtiću propisani Zakonom i Pravilnikom te kako je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je Vrtić objavio natječaj za radno mjesto koje nije propisano kao radno mjesto u dječjem vrtiću, odnosno čiji naziv nije propisan Pravilnikom. Vezano uz žalbene navode Vrtića o tome da se u Vrtiću pojavila potreba za zapošljavanjem još jednog radnika čiji opis poslova zahtjeva složenost poslova VSS ekonomske struke, stoga da je „bilo nužno predvidjeti radno mjesto financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste“, drugostupanjsko tijelo ističe kako dječji vrtići nisu ovlašteni samostalno utvrđivati pojedina radna mjesta mimo onih koja su propisana Zakonom i Pravilnikom te utvrđivati uvjete za rad na tim radnim mjestima. Ujedno, da su neosnovani žalbeni navodi Vrtića o tome kako su uvjeti propisani Pravilnikom minimalni uvjeti koje osoba mora ispunjavati kako bi je ustanova smjela zaposliti za obavljanje propisanih poslova. Navedeno da bi značilo da dječji vrtići mogu sami utvrđivati dodatne uvjete za zasnivanje radnih odnosa na pojedinim radnim mjestima kako im odgovara, neovisno o činjenici da je riječ o javnim ustanovama koje obavljaju iste poslove utvrđene Zakonom te u kojima su uvjeti već propisani Zakonom i Pravilnikom. Bespredmetno je pozivanje Vrtića na praksu drugih dječjih vrtića, a to stoga što navedeno ne može ozakoniti nezakonito postupanje Vrtića u konkretnome slučaju, odnosno ne može utjecati na činjenicu da je M na temelju raspisanoga natječaja zasnovao radni odnos s MLČ na radnome mjestu koje nije propisano Zakonom i Pravilnikom kao radno mjesto u dječjim vrtićima. Odredbom članka 22. stavka I. točke 3. Zakona o prosvjetnoj inspekciji („Narodne novine“, broj 61/11, 16/12, 98/19 i 52/21) da je propisano da će inspektor nadziranoj ustanovi zabraniti obavljanje poslova na temelju ugovora o radu sklopljenim na osnovi potrebe utvrđene suprotno standardu ili normativu, ili sklopljenim s osobom koja ne ispunjava propisane uvjete, ili ako je u postupku povrijeđen zakon, drugi propis, statut ili drugi opći akt. Budući da je Vrtić u provedenom postupku zapošljavanja MLČ povrijedio propise na naprijed opisani način, da je osnovano prvostupanjsko tijelo na temelju članka 22. stavka 1. točke 3. Zakona o prosvjetnoj inspekciji riješilo kao u točki I. izreke prvostupanjskog rješenja. U provedenome postupku da je nespornim utvrđeno da je Vrtić člankom I. stavkom 1. podtočkom 2.2.a Pravilnika o II. Izmjenama i dopunama Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada Vrtića (KLASA: 011-03/23-01/01, URBROJ: 2181-1-295-02-23-04 od dana 29. ožujka 2023.) propisao radno mjesto financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste te uvjete za isto radno mjesto. Vezano uz navedeno, da se osnovanim ocjenjuju navodi prvostupanjskoga tijela kako su odredbama Zakona i Pravilnika propisana radna mjesta u dječjem vrtiću, kao i uvjeti za ista te da zakonom i na temelju njega donesenim pravilnikom dječjim vrtićima nije dana mogućnost propisivanja novih radnih mjesta, kao ni dodatnih uvjeta za rad odnosno zapošljavanje na određenom radnom mjestu. M da se u svojoj žalbi dodatno ne referira na točku II. 1.) prvostupanjskoga rješenja, već da samo navodi kako je nezakonita i neosnovana naredba prvostupanjskoga tijela o usklađenju odredbi Pravilnika II. izmjenama i dopunama PraviInika o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada Vrtića s odredbama Zakona i Pravilnika „budući da su ti akti usklađeni i nema nikakvih odstupanja“. Odredbom članka 20. stavka 1. točke 3. Zakona o prosvjetnoj inspekciji da je propisano da će inspektor narediti otklanjanje propusta, nedostataka, odnosno nepravilnosti u određenom roku ako nadzirana ustanova radi bez statuta ili drugog općeg akta ili ako statut ili drugi opći akt nije donesen na propisan način ili u propisanom postupku, ili ako statut nije usklađen sa zakonom, drugim propisom ili aktom o osnivanju, ili ako je statut donesen bez prethodne suglasnosti, ili ako opći akt nije usklađen sa statutom, zakonom, drugim propisom ili aktom o osnivanju, ili ako statut ili drugi opći akt kojim se utvrđuju uvjeti i način obavljanja javne službe nije dostavljen nadležnom tijelu, ili ako odredbe akta o osnivanju, statuta ili drugog općeg akta kojima se uređuje obavljanje djelatnosti ili dijela djelatnosti koji se smatraju javnom službom nisu učinjene dostupnima javnosti. Budući da je u provedenome postupku nesporno utvrđeno da opći akt Vrtića odnosno Pravilnik o II. Izmjenama i dopunama Pravilnika o nutarnjem ustrojstvu i načinu rada Vrtića (KLASA: 01 1-03/23- 01/01, URBROJ: 2181-1-295-02-23-04 od dana 29. ožujka 2023.) nije usklađen sa Zakonom i Pravilnikom, da je osnovano prvostupanjsko tijelo na temelju članka 20. stavka 1. točke 3. Zakona o prosvjetnoj inspekciji riješilo kao u točki III. izreke prvostupanjskog rješenja. Vezano uz točku 11.2. izreke prvostupanjskoga rješenja, iako M u svojoj žalbi navodi da prvostupanjsko rješenje pobija u cijelosti, isti da se u svojoj žalbi uopće ne referira na točku II.2. prvostupanjskoga rješenja te da je nejasno iz kojega je razloga M nezadovoljan prvostupanjskim rješenjem u tome dijelu te iz kojih bi razloga istu točku prvostupanjskoga rješenja prema mišljenju E trebalo poništiti. Prvostupanjsko tijelo da u obrazloženju točke II.2. pojašnjava u čemu se sastoje inspekcijskim nadzorom utvrđene neusklađenosti Pravilnika o radu Vrtića s odredbama važećeg Zakona o radu („Narodne novine", broj: 93/14, 127 17, 98/19 i 151/22) i Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju („Narodne novine", broj: 10/97, 107/07, 94/13, 98/19 i 57/22) te slijedom toga izriče V mjeru kao u točki 11.2. prvostupanjskoga rješenja. Međutim, da se Vrtić u svojoj žalbi niti jednim navodom ne referira na utvrđene neusklađenosti navedenih propisa niti iste osporava, kao što ne osporava niti točkom 11.2. prvostupanjskoga rješenja izrečenu mjeru.

15. Kraj nesporne činjenice da gore citiranim odredbama Zakona i Pravilnika radno mjesto financijsko-računovodstvenog radnika I. vrste nije propisano kao radno mjesto u dječjem vrtiću, pravilno je postupio tuženik kada je odbio žalbu tužitelja dajući za to obrazloženje koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, a sve obzirom da dječji vrtići nisu ovlašteni samostalno utvrđivati pojedina radna mjesta mimo onih koja su propisana Zakonom i Pravilnikom te utvrđivati uvjete za rad na tim radnim mjestima.

16. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, tužitelj svojim prigovorima iznesenim u tužbi i tijekom ovog upravnog spora (koji su identični onim iznesenim u žalbi na prvostupanjsko upravno rješenje te pravilno ocijenjeni i otklonjeni u obrazloženju osporenog rješenja) nije doveo u pitanje zakonitost osporavanog rješenja tuženika, a u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

17. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir gore navedene zakonske i podzakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a), a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, radi čega je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci presude.

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, valjalo odbiti iz razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen i riješiti kao u izreci rješenja pod točkom II.

U Splitu, 31. ožujka 2025.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćenicima tužitelja iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ivo i Maja Smrké, odvjetnicima u Splitu, Riječka 1

- tuženiku Ministarstvu znanosti, obrazovanja i mladih Republike Hrvatske, Zagreb, Donje Svetice 38

- opunomoćeniku tuženika Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a

- zainteresiranoj osobi MLČ iz [adresa]

- u spis