Posl.br.: Pp-5006/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Maršala Tita 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-5/35349, ur.broj: 511-09-31-24-1, od 25. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 31. ožujka 2025.,objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GH, sin G i I, rođen **.**.1993.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], 43. istarske divizije 30, državljanstvo RH, VSS, po zanimanju upravni pravnik, zaposlen u HEP Elektra, oko 1200 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je, dana 24. prosinca 2024. u 21,00 sat, upravljao osobnim automobilom marke „Punto", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u [adresa], ispred TC Konzum, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,82 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu, uređajem marke "Dräger 7000 ARSC 0129",

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/24-5/35349, ur.broj: 511-09-31-24-1, od 25. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga da je dana 24. 12. 2024. oko 21,00 sat upravljao vozilom svoga oca kojeg on isto koristi pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je navedeno. Popio je nekoliko pića sa kolegama na poslu jer je bio Badnjak i krenuo je kući odnosno prvo ga je vozila kolegica do njezine kuće, a onda je od njezine kuće krenuo od Matulja kod sebe doma, a stanuje isto u [adresa] vrlo blizu, no kako je stao i nepropisno parkirao tako ga je zatekla policija te su ga i alkotestirali. Zamolio je Sud da uzme u obzir da nije nikoga ugrozio ni oštetio, da do sada nije prekršajno kažnjavan, da radi u Rijeci, a živi u [adresa], pa svakodnevno na posao odlazi vozilom, a posebno je naglasio da radi za podružnice HEP Elektre u Karlovcu i Sisku, te dva put tjedno odlazi tamo, pa moli Sud da ako je moguće mu ne izriče zaštitnu mjeru ili barem u što kraćem trajanju jer ako ne bi mogao upravljati vozilom ugroženo bi mu bilo radno mjesto jer radi preko agencije, pa bi postojala mogućnost da mu ne produže ugovor o radu, a time bi mu bila ugrožena egzistencija, a i pomaže svojim roditeljima koji su loših prihoda, jer su u mirovini.

3.Sudac je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,82 g/kg.

4.Na temelju priznanja okrivljenika, razmotrivši optužni prijedlog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, sudac je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, kajanje zbog počinjenog prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, iako se radi o većoj koncentraciji alkohola iz razloga što je okrivljeniku mogućnost upravljanja vozilom potrebna radi obavljanja poslova i odlaska u udaljene relacije u druge poslovnice, te bi mu bez vozačke dozvole bilo ugroženo radno mjesto i njegova egzistencija. Sud je uzeo u obzir i da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, pa sudac smatra da će se mjerom u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 31. ožujka 2025.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.