Poslovni broj: Pp-3701/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŠ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/64871, Urbroj: 251-10-73/73-24-3 od 27. studenog 2024. godine, dana 31. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

Okrivljenik: Okrivljenik: EŠ, sin E i B, rođen **.**.1985. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, vlasnik obrta [obrt], Obrt za taxi prijevoz, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 10. kolovoza 2024. godine u 14:58 sati, u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u ulici Pavla Šubića nasuprot kbr. 67., u blizini pruge, čime je spriječio promet vozila koja se kreću po tračnicama,

čime da je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 4. istog propisa,

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u obrani naveo da je predmetne zgode zaustavio vozilo na tramvajskim tračnicama, a ne u blizini pruge, kako bi preuzeo putnika koji stanuje upravo na toj adresi, jer na drugi način nije mogao preuzeti putnika, odnosno nije se imao gdje zaustaviti s vozilom. Bio je zaustavljen vrlo kratko vrijeme, iza njega nije bilo nikakvog tramvaja i to na udaljenosti od najmanje 500 metara, a to govori iz razloga jer se radi o ravnom dijelu ceste.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog.

4. Pregledom priležećih fotografija (str.11 spisa predmeta) utvrđeno je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na samim tramvajskim tračnicama, a ne u blizini pruge kako je to navedeno u optuženju.

5. Odredbom članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:

- na željezničkim ili tramvajskim prugama i

- u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama.

6. Iz navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da se prekršaj može počiniti zaustavljanjem ili parkiranjem na željezničkim ili tramvajskim prugama ili zaustavljanjem ili parkiranjem u blizini tih pruga ako se time sprječava promet vozila koja se kreću po tračnicama.

7. Tužitelj je okrivljenika teretio za zaustavljanje vozila u blizini pruge čime je spriječio promet vozila koja se kreću po tračnicama.

8. Okrivljenik je poricao da bi predmetne zgode zaustavio vozilo u blizini pruge ističući da je vozilo zaustavio na samim tramvajskim prugama, a koju činjenicu potvrđuju i fotografije koje je priložio sam tužitelj na kojima se jasno vidi da je vozilo okrivljenika zaustavljeno na samim tramvajskim prugama, a ne u blizini pruge, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe, jer je po ovom sudu nedvojbeno utvrđeno da je vozilo zaustavio na samim tramvajskim prugama a ne u blizini tramvajske pruge.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe .

U Zagrebu, dana 31. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – EŠ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.