Poslovni broj: Povrv-788/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Vanesi Brizić Bahun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB:83416546499, protiv tuženika DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 31. ožujka 2025.

presudio j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-69802/2023 od dana 29. prosinca 2023. godine u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 159,07 eura / 1.198,51 kn sa zateznim kamatama tekućima od 24. kolovoza 2023. do isplate odnosno 06. rujna 2023. i to po stopi za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 6,41 eura, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 31,64 eura sa zateznim kamatama tekućima od 31. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

riješio je

I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena za iznos glavnice od 159,07 eura.

II. Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-69802/2023 od dana 29. prosinca 2023. godine u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju glavnicu u iznosu od 159,07 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku Zorki Despot prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 159,07 eura/1.198,51 kn sa zateznim kamatama tekućim od 24. kolovoza 2023. do isplate te prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 6,41 eura, potražujući i troškove postupka sa zateznim kamatama tekućim od donošenja odluke do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi pod posl. br. Ovrv-69802/2023 od dana 29. prosinca 2023. godine određena je ovrha, na koju je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno podnio prigovor.

3. Povodom istaknutog prigovora, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-788/2024 te je pravomoćnim rješenjem istog suda od 10. listopada 2024. godine, rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje te je predmet upućen u parnični postupak.

4. U istom rješenju ovog suda od 10. listopada 2024., a koje su rješenje stranke uredno zaprimile, sud je upozorio stranke da sukladno odredbi članka 461.a stavak 6. i 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik (prije ovršenik) je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

5. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis i njemu priležeću dokumentaciju nedvojbeno utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka, uzevši pritom u obzir da je tuženik osporio samo troškove postupka, ne predloživši niti jedan drugi dokazni prijedlog u smislu čl. 219. ZPP-a, osim isprava odnosno potvrda o plaćanju, u prilog svojih tvrdnji, to je sud u ovom predmetu donio presudu bez održavanja ročišta budući je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak, smatrajući da bi provođenje ročišta samo dovelo do odugovlačenja postupka i stvaranja dodatnog troška za stranke.

6. Budući da nitko nije obrazloženim prijedlogom zatražio provođenje usmene rasprave niti sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava.

7. Potraživanje tužitelja odnosi se na neplaćene usluge opskrbe vodom.

8. Između stranaka nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nije sporna osnova i visina potraživanja. Nije sporno da je 06. rujna 2023. plaćena glavnica. Sporni su samo troškovi postupka.

9. Budući da između stranaka nema spornih činjenica sud iste nije niti utvrđivao niti izvodio dokaze te ih nije posebno ni obrazlagao.

10. Tužitelj je podneskom od 24. listopada 2024. godine povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na glavnicu, jer je ista plaćena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (sada tužbe) 06. rujna 2023., čemu se tuženik nije protivio te je na temelju odredbe članka 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja. Na temelju odredbe članka 456. stavak 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

11. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, u nastavku teksta: ZOO), dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na glavnicu od 24. kolovoza 2023. do isplate s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

12. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2 i st. 8 ZOO-a.

13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154 st. 1 u svezi s čl. 155. ZPP-a te odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a, jer je tužitelj djelomično povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja. U konkretnom predmetu tuženik je platio glavnicu duga, nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, pa je dužan tužitelju naknaditi trošak, a o zahtjevu za naknadu troškova sud odlučuje bez raspravljanja sukladno čl. 164. st. 1. ZPP-a.

14. Tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura na temelju Tbr. 2. točka 1., a u vezi s Tbr. 1. točka 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23), jer tužitelj može platiti polovinu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana. Tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade i troškova u iznosu od 25,00 eura na temelju čl. 5. i čl. 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 18/22, 154/22).

15. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. To iz razloga što se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak br.3 sastanka Vrhovnog suda RH br. Su-Iv- 204/17 održanog 2. lipnja 2017.godine u Zagrebu).

16. Odluka o kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

17. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. Žalba ne zadržava ovrhu.

DNA:

1. Tužitelj

2. Tuženik

3. Spis