REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-1773/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČG, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 5. i članka 282. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), članka 16. stavak 1. i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine RH broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), članka 10. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90-pročišćeni tekst i ispravak pročišćenog teksta 47/90, 29/94, 114/22) i članka 3. stavka 1. i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/18380, Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 15. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 31. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavak 6. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i

presudio je

I Okrivljenik: ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u Domu za ovisnike zajednica susret, Terapijski centar Ivanovac u Okučanima, Donji Rogolji 101, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

a) što je dana 15. srpnja 2022. u 11:20 sati u Splitu, na kolniku Sukoišanske ulice upravljao vozilom marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno nije istu pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, upravljao motornim vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

b) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a) upravljao osobnim vozilom navedene marke i reg. oznake, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,

c) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a) upotrijebio lažne podatke kao svoje na način da se policijskom službeniku predstavio podacima da se zove ĐG i da je rođen **.**.1984., a uvidom u fotografiju u IS MUP-a utvrđeno kao neistinit podatak te je time pokušao policijske službenike obmanuti u pogledu upotrebe lažnih osobnih podataka,

dakle, pokušao policijske službenike obmanuti u pogledu upotrebe lažnih osobnih podataka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 10. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

d) što se iste zgode kao pod a) na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

e) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a) bez odgovarajuće liječničke dokumentacije posjedovao 4 kutije lijeka Buprenorfin Alkaloid od 2 mg u kojima se nalazi po 7 tableta na jednom blisteru, sveukupno 28 tableta koje sadrže djelatnu tvar diazepam, iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4. - Psihotropne tvari sukladno Popisu 4. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.,

dakle, kao fizička osoba posjedovao 28 tableta lijeka Buprenorfin Alkaloid od 2 mg, bez potrebne liječničke dokumentacije,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 37. stavkom 3. točka 1. istog Zakona prethodno utvrđuje: za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura),

za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura),

za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstotinaeura), za djelo pod e) novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura),

nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.345,00 EURA (tisućutristačetrdesetpeteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod d) izreke

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se

oduzima

4 (četiri) kutije lijeka Buprenorfin Alkaloid od 2 mg u kojima se nalazi po 7 tableta na jednom blisteru, sveukupno 28 tableta koje sadrže djelatnu tvar diazepam, bez naknade.

Po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.

IV Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos 78,49 eura (sedamdesetosameuraičetrdesetdevetcenti), od čega se iznos od 38,49 eura odnosi za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti droge u organizmu, dok se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko–dalmatinska, Postaja prometne policije Split je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu 28. siječnja 2025. te se poziv za okrivljenika vratio se neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je odgodio početak glavne rasprave te zakazao glavnu raspravu za 31. ožujka 2025. te se poziv okrivljeniku na adresi prebivališta ponovo vratio neuručen s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio", te je provjerom adrese boravišta okrivljenika kroz Jedinstveni registar osoba MUP-a utvrđeno da okrivljenik ima aktivno boravište u [adresa], gdje mu je poziv i poslan, a koji poziv je uredno zaprimio te se pismeno očitovao za navedenu glavnu raspravu, dok dostava za ovlaštenog tužitelja nije bila iskazana.

3. Sud je na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu jer izostanak tužitelja nije na štetu njegova pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

4. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog, pročitao pisanu obranu okrivljenika zaprimljenu kod ovog suda 27. ožujka 2025. a u kojoj okrivljenik navodi da prihvaća odgovornost za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da se radilo o periodu života kada se borio s ovisnošću, pa moli sud da kao olakotnu okolnost uzme u obzir njegov trud i želju te zalaganje da se makne iz dugogodišnje ovisnosti te navodi da se nalazi na liječenju od ovisnosti u domu za ovisnike Zajednice Susret, o čemu je priložio i potvrdu o smještaju u navedenu zajednicu, iz koje potvrde je vidljivo da je trajanje programa psihosocijalne rehabilitacije cca dvije godine.

5. Sud je rješenjem odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, izvješće o počinjenim prekršajima, obavijest PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: 1026869404 od 15. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od PU SD, Postaje prometne policije Split od 15. srpnja 2022., službenu zabilješku PU SD, Postaje prometne policije Split od 15. srpnja 2022., račun za materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu od 38,49 eura, dopis PU SD, Postaje prometne policije Split upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.

6. Izvršenim uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz članka 71. stavak 2. i članka 71. stavak 1. točka 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana odlukom ovog Suda pod brojem: Pp J- 2350/2020, koja odluka je postala pravomoćna 28. rujna 2022.

7. Iz obavijesti PU SD, Postaje prometne policije Split sastavljene u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona razvidno da je okrivljenik ČG dana 15. srpnja 2022. obaviješten da će se radi počinjenih prekršaja protiv njega podnijeti optužni prijedlog i pokrenuti prekršajni postupak, kao i na druga prava propisana u navedenom članku, koju obavijest je osobno primio i potpisao.

8. Pročitana je službena zabilješka PU SD, Postaje prometne policije Split od 15. srpnja 2022. kao i izvješće o počinjenom prekršaju, a iz kojih je razvidno da je 15. srpnja 2022. u 11:20 sati u Splitu, u Sukoišanskoj ulici prilikom redovnih zadaća od strane policijskih službenika zaustavljeno osobno vozilo marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČG, rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a čiji identitet je utvrđen uvidom u Informacijski sustav MUP-a te je utvrđeno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu te je na upit policijskog službenika za svoje osobne podatke i to: ime, prezime i datum rođenja izjavio da se zove ĐG i da je rođen **.**.1984. te je uvidom u fotografiju u Informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno da je taj podatak neistinit te je ČG ovim postupkom pokušao obmanuti policijske službenike te mu je dolaskom u službene prostorije PU SD, Postaje prometne policije Split ponuđeno ispitivanje na prisutnost lijekova i droga u organizmu uređajem Drager Drugcheck 3000, što je odbio prethodno izjavivši da je konzumirao Heptanon. Nadalje je iz službene zabilješke i izvješća razvidno da je prilikom pregleda osobe i vozila ČG dragovoljno iz vozačkih vrata izručio četiri kutije lijeka Buprenorfin Alkaloid 2 mg, u kojima se nalazi po sedam tableta u svakoj kutiji, što je ukupno 28 tableta navedenog lijeka koji se nalazi na popisu nedopuštenih lijekova, a zaista nije posjedovao liječničku dokumentaciju, tj. nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika te su navedeni lijekovi oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta pod serijskim brojem: [serijski broj].

9. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljenik izjavio da je kritične zgode oko 11:15 sati konzumirao heptanon, da prihvaća ispitivanja i da odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, u račun za materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu od 38,49 eura te dopis PU SD, Postaje prometne policije Split upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.

10. Iz svega naprijed iznijetog prikupljenih i izvedenih dokaza, pisane obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja, kao i iz izvješća o počinjenom prekršaju, službene zabilješke, zapisnika o prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se optužuje, odnosno da prilikom upravljanja osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kod sebe nije imao vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, da je pokušao lažnim predstavljanjem pokušao obmanuti policijske službenike upotrijebivši lažne osobne podatke, da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, kao i da je posjedovao 4 kutije lijeka Buprenorfin Alkaloid 2 mg, koji sadrži djelatnu tvar diazepam, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4. - Psihotropne tvari sukladno Popisu 4. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

11. Člankom 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom mora imati kod sebe vozačku dozvolu i pokazati je policijskom službeniku jer u suprotnom predviđena novčana kazna stavkom 5. istog članka u iznosu od 30,00 eura.

12. Člankom 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, te je u suprotnom člankom 29. istog Zakona stavak 1. točka 1. kad osoba nema kod sebe osobnu iskaznicu ili je odbije dati je na uvid propisana novčana kazna od 20,00 eura.

13. Člankom 10. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se osoba koja upotrijebi lažne osobne podatke kao svoje kazniti novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili zatvorom do 30 dana.

14. Člankom 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja, alkometar i drugo, radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti ih u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled te je u suprotnom stavkom 9. istog članka za vozača koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

15. Člankom 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti droga, izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psiho aktivne tvari, osim pod uvjetima određenim navedenim Zakonom u medicinske, veterinarske i znanstveno istraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 663,00 do 2.654,00 eura, odnosno kazna zatvora u trajanju od 90 dana za postupanje protivno citiranom članku, pa tako i za neovlašteno posjedovanje droge.

16. Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaje za koje se optužuje.

17. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaje, što nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, što se nalazi u procesu psihosocijalne rehabilitacije u Domu za ovisnike Zajednice Susret, ustanove socijalne skrbi zatvorenog tipa koja se bavi prevencijom i tretmanom ovisnosti o opojnim sredstvima od 11. rujna 2024., dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljeniku budući se radi o stjecanju na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, a cijeneći da navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim ublaženim iznosima, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud je mišljenja da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

17.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

18. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku za djelo pod d) na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, te imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.

18.1. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

19. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za djelo pod e) od okrivljenika su oduzete 4 kutije lijeka Buprenorfin Alkaloid od 2 mg, sveukupno 28 tableta koje sadrže djelatnu tvar diazepam, bez naknade, a po pravomoćnosti presude droga će se uništiti.

20. Kako je okrivljenik proglašen krivim na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezan je naknaditi troškova prekršajnog postupka, za nastale materijalne troškove ispitivanja prisutnosti droge u organizmu te paušalne troškove koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka, sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

U Splitu, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis