Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-743/2024- 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod/1 RL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 IL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/3 EL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/4 ĐL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/5 DL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/6 RLŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika pod/1 AL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/3 HL pok. R, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod/3 u svoje ime i kao nasljednik LL pok. R i BL pok. HL, pod/4 GL pok. I, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/5 JL pok. I, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/6 ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/7 ZL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod /8 PL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/9 CL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/10 FL rođ. CL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi pod/7, pod/8, pod/9 i pod/10 u svoje ime i kao nasljednici R (Ivana) Kostanića Bartulova, pod/11 ML pok. SL, [adresa] ili Makarska, Podgorske skale 2C, tuženik pod/11 kao nasljednik SL pok. R i UL pok. R, pod/12 NL ud. ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužena pod/12 u svoje ime i kao nasljednica TL pok. R , pod/13 VL, [adresa] ili [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužena pod/13 u svoje ime i kao nasljednica IL pok. R, pod/14 ŠL pok. E, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod/14 u svoje ime i kao nasljednik ČL žene E, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 19. ožujka 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja Daria Vitlića, odvjetnika, tužiteljice pod/3 osobno, a u odsutnosti uredno pozvane tužene pod/11, dana 31. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji pod 1) RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4) ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) DL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 6) RLŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnici dijela čestice zemlje [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 378 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića, dipl.ing ged., od 11.lipnja 2024.godine i koji dio je na toj Skici koja predstavlja sastavni dio izreke ove presude, označen brojevima 10-11-12-28-27-26- 10, i to tužitelj pod 1) za 5/10 dijela, a tužiteljice pod 2), pod 3), pod 4), pod 5) i pod 6) svaka za po 1/10 djela, pa su tužitelji ovlašteni nakon što se navedenog i prikazanog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 378 m2 prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje sa tom površinom, temeljem ove presude u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje na svoja imena u navedenim suvlasničkim dijelovima, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženih i njihovih označenih pravnih prednika, i to sa imena tuženika pod 1) AL pok.ILŠ (za 1080/34560+540/34560+540/34560 dijela), sa tužene pod 2) Marije Kostanić 3600/34560 dijela), sa tuženog pod 3) HL pok.R (za 3780/34560 dijela), sa LL pok.Rpravnog prednika tuženika pod 3) (za 3780/34560 dijela), sa BL pok.Đpravnog prednika tuženika pod 3) (za 8640/34560 dijela), sa tuženika pod 4) GL pok.I (za 828/34560+414/34560 dijela), sa tuženika pod 5) JL pok.I (za 828/34560+414/34560 dijela), sa tužene pod 6) ŽL (za 260/34560 dijela), sa tuženika pod 7) ZL (za 260/34560+195/34560 dijela), sa tuženika pod 8) PL pok.D (za 390/34560+195/34560 dijela), sa tužene pod 9) CL pok.D (za 390/34560+195/34560 dijela), sa tužene pod 10) KL udate FL (za 260/34560+195/34560 dijela), sa R (Ivana) Kostanića pok.Dpravnog prednika tuženih od 7) do 10) (za 1440/34560+900/34560 dijela), sa SL pok.Rpravnog prednika tuženika pod 11) (za 1512/34560 dijela), sa UL pok.Rpravne prednice tuženika pod 11) (za 972/34560 dijela), sa TL pok.Rpravnog prednika tužene pod 12) (za 1512/34560 dijela), sa IL pok.Rpravne prednice tužene pod 13) (za 1080/34560 dijela), te sa ČL žene Epravne prednice tužene pod 14) (za 360/34560 dijela).
Obrazloženje
Tužitelji pod/1 RL i drugi, podnijeli su tužbu protiv tuženika pod/1 AL i drugih, radi utvrđenja, dana 27. lipnja 2024. godine, u kojoj navode da je u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnina u [adresa] označena kao čest. zem. [katastarska čestica] ukupne površine 493 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (koja je nastala prijavnim listom od matične čestice zemlje [katastarska čestica] koja se je cijepala na predmetnu česticu 4817/1 površine 493 m2 i na čest. zem. [katastarska čestica], površine 3 m2, dok je preostali dio u površini od 101 m2 ušao u sastav nerazvrstane ceste u vlasništvu Općine Gradac) koja nekretnina je upisana na tuženicima i njihovim označenim pravnim prednicima. Navode da su unatoč navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužitelji isključivi i jednini vlasnici dijela navedene čestice zemlje u površini od 378 m2 i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića dipl. ing. geod. od 11. lipnja 2024. godine i koji dio je na toj Skici označen brojevima 10-11-12-28-27-26-10 i to tužitelj pod/1 za 5/10 dijela, a tužiteljice pod/2, pod/3, pod/4, pod/5 i pod/6 svaka za po 1/10 dijela, tako da je u odnosu na navedeni dio predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na tuženima i na njihovim označenim pravnim prednicima čiji su tuženici nasljednici. Navode da predmetni dio čest. zem. [katastarska čestica] pučki zvane „Pod Kapelom“ skupa s dijelom sadašnjeg puta položenog ipod predmetnog dijela koji je prikazan na istoj Skici i označen brojevima 12-13-18-12, te sa dijelom čestice zemlje u površini od 158 m2 koji se nalazi ispod tog puta i koji je na istoj Skici označen brojevima 13-14- 19-20-21-13 je predstavljao stvarno vlasništvo braće OL i ĆL stečeno temeljem nasljedstva iza smrti njihovog oca RĆ, da bi nakon smrti OL njegova jedna polovina pripala u vlasništvo njegovom sinu RL tužitelju pod/1, dok je ĆL pok. RĆ, koji je preminuo **.**.1999. još za života svoju jednu polovinu usmenim ugovorom o darovanju darovao svome sinu RĆ, suprugu tužiteljice pod/2 odnosno ocu tužiteljica pod/3, pod/4, pod/5 i pod/6, te su isti predmetni dio u površini od 378 m2 koristili kao isključivi vlasnici skupa sa dijelom koji sada predstavlja put, te dijelom koji se nalazi neposredno do puta, što da je sve svojedobno predstavljalo jednu cjelinu, u naravi maslinik i voćnjak sa jednom starom „zidinom“ izgrađenom na jednom dijelu predmetne nekretnine. Ističu kako je Općina Gradac trebala preko predmetne nekretnine formirati kolni put za susjedne nekretnine tužitelj pod/1 i njegov rođak RĆ pok. Apravni prednik tužiteljica pod/2, pod/3, pod/4, pod/5 i pod/6 su sa Općinom Gradac 27. travnja 2017. godine zaključili ugovor o kupoprodaji ovjeren u potpisima ugovaratelja 10. svibnja 2017. godine kod Ante Pejkovića javnog bilježnika u [adresa] pod brojem OV-2122/17, kojim ugovorom je Općina Gradac od tužitelja pod/1 i RĆ pok. Aprednika tužiteljica od /2 do /6 kupila dio njihove tadašnje matične čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 101 m2 za potrebe tog puta koji je u međuvremenu i čiji dio je prikazan na skici terena koju je izradio Geokompas d.o.o. Split, dok je Općina Gradac istima umjesto kupoprodajne cijene prepustila u vlasništvo dio susjedne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 103 m2 koji dio je Općina Gradac ugovorom o kupoprodaji od 15. studenog 2013. godine kupila od stvarnog vlasnika IĆ pok. Ante što sve ukazuje da su tužitelj pod/11 i RĆ bili stvarni vlasnici tadašnje čestice zemlje [katastarska čestica]. Nadalje, ističu da je RĆ stvarni suvlasnik jedne polovine predmetnog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 378 m2 preminuo **.**.2022. nakon čega da su njegovim nasljednicima pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju pod brojem O-896/2022 od 25. siječnja 2023. godine proglašene tužiteljica pod/7, kao njegova supruga, te tužiteljice pod/2, /3, /4, /5 i /6 kao njegove kćerke koje su nakon njegove smrti skupa sa tužiteljem pod/1 nastavile koristiti predmetni dio čestice zemlje [katastarska čestica], a kao što su skupa s tužiteljem pod/1 činio i njihov suprug-otac RĆ, a još prije njih i njihovi očevi OL, otac tužitelja pod/1 i ĆLotac RĆ, pravnog prednika tužiteljice pod/2, pod/3, pod/4 , pod/5 i pod/6. Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. Kako tuženici od pod/1 do /10 i pod/12 do /14 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike. U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 7-9), izvod iz posjedovnog lista broj 126 (list 10), prijavni list (list 11-25), skicu terena (list 26), kupoprodajni ugovor od 15. 11. 2013. godine (list 27-29), kupoprodajni ugovor od 27. 04. 2017. godine (list 30-32), skicu Geokompas d.o.o. Split (list 33), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O-896/2022 (list 34- 38), te izveo dokaz saslušanjem svjedoka EĆ i ĐĆ (list 54- 56).
Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedokinje EĆ utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] na predjelu zvanom Pod kapelom, a to da je svjedokinji poznato jer u blizini iste ima svoju zemlju. Na predmetnoj nekretnini da se nalazi manja kućica, starija stabla maslina , stabla mandarina i vrt. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedokinja na predmetnoj nekretnini viđala sada pok. RĆ, supruga tužiteljice pod/2 i oca tužiteljica /3 do /6. Osim njega na toj nekretnini da je svjedokinja najčešće viđala njegovu suprugu IL. Utvrđeno je da je svjedokinja poznavala i sada pok ĆL, djeda prisutne tužiteljice, ali da ga nije viđala na predmetnoj nekretnini jer je tada već bio star. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedokinji poznato da je sada pok. ĆL imao jednog brata koji je živio u [adresa], koji ima sina RL koji živi u [adresa] i njega da svjedokinja poznaje, ali da ga nije viđala na predmetnoj nekretnini. Na terenu da se vide granice predmetne parcele u vidu kamenih suhozida, a pored ove parcele da prolazi put koji ranije nije bio na terenu ali da su tužitelji jedan dio ove parcele dali općini radi formiranja puta. Svjedokinji da nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine, a da je ta zemlja u posjedu obitelji tužitelja od davnina. Utvrđeno je da pored ove predmetne nekretnine prolazi i asfaltni put koji vodi od magistrale, te se nalazi sa istočne strane predmetnog zemljišta.
Iz iskaza svjedoka ĐĆ utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] na predjelu zv. "Na pisku", a to da mu je poznato jer u neposrednoj blizini se nalazi njegova zemlja, te da je on sa svojom obitelji znao i prolaziti preko predmetne nekretnine kako bi došli do njihove zemlje. Na predmetnoj nekretnini da se nalaze mandarine, te jedna zidina bez krova oko koje se nalaze starije masline. Na toj parceli da se nalazi nekih 10-ak stabala maslina. Iz iskaza je utvrđeno da se na terenu vide granice predmetne nekretnine u idu kamenih suhozida, a sa istočne strane iste da se nalazi asfaltni put koji vodi do mjesta. Predmetna nekretnina da se ranije nalazila u posjedu sada pok. RĆ, oca prisutne tužiteljice, koji da je ujedno punac svjedoka, a tu da je viđao i njegovog rođaka RL, s tim da je pok. RĆ isključivo obrađivao ovu zemlju. Predmetna nekretnina prije spomenutih RL i RĆ da se nalazila u posjedu Stipanovog oca sada pok. ĆL i njegovog brata koji je otac spomenutog RL. Svjedoku nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine. Iz iskaza je utvrđeno da se južnije od predmetne parcele nalazi još jedan put koji je formiran na dijelu predmetne parcele koju je RĆ i njegov rođak slobodan ustupili Općini Gradac za formiranje puta, dok je Općina Gradac njima, a zauzvrat u zamjenu, umjesto novčanog iznosa, dala dio zemljišta koji je ranije pripadao IĆ koji je na terenu preostao nakon formiranja tog puta. Iz iskaza je utvrđeno da se na predmetnoj nekretnini nalazi priključak za vodu.
Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], vrt, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisan na tuženicima njihovim označenim pravnim prednicima.
Uvidom u izvod iz posjedovnog list broj 126 utvrđeno je da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], Pod kapele, maslinjak. površine593 m2 upisana kao posjed ILŠ za cijelo.
Uvidom u kupoprodajni ugovor od 15. studenog 20134. godine utvrđeno je da je da su isti sklopili IĆ kao prodavatelj s jedne strane i Općina Gradac kao kupac a s druge strane dok je predmet ugovora dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 116 m2 koji je prikazan na skici terena koji je izradio Geokompas.
Uvidom u kupoprodajni ugovor od 27. travnja 2017. godine utvrđeno je da su isti sklopili RĆ i RL kao prodavatelji s jedne strane i Općina Gradac kao kupac s druge strane dok je predmet ugovora dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 101 m2 i to onaj dio koji je prikazana na skici terena koju je izrdaio Geo kompas Split.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O-896/2022 iza smrti RĆ pok. A utvrđeno je da su njegovim nasljednicima temeljem zakona i ustupa proglašeni supruga IL, te kćeri EL, ĐL, DL i RLŠ, svaka za po 1/5 dijela.
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetna nekretnina ranije nalazila u posjedu sada pok. RĆ pok. A i njegovog rođaka RL, a prije njih u posjedu njihovih očeva koji su na istima izvršavali faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ih je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću. tužitelja pod /1 koji su na istoj izvršavali Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je su sada pok. RĆ pok. A, pravni prednik tužiteljica pod/2 do /6 i njegov rođak RL, osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed utuženog dijela nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da su ga oni evidentno uživali i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da su sada pok. RĆ pok. A. suprug tužiteljice pod /2 i otac tužiteljica pod/3 do /6 i njegov rođak RL, tužitelj pod/1 izvorno putem dosjelosti stekli suvlasništvo predmetne nekretnine svaki za po ½ dijela sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Kako je upravo prednik tužiteljica pod/2 do /6 sada pok. RĆ pok. A izvorno putem dosjelosti stekao suvlasništvo predmetne nekretnine to su stoga i sama tužiteljice pod/2 do /6 nasljeđivanjem sukladno čl. 128 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekle suvlasništvo iste u omjeru koji je naveden u izreci presude.
U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženih nije protivio tužbi, te su svi tuženici tijekom postupka bili pasivni.
Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelji nisu niti tražili naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 31. ožujka 2025. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženicima pod/1-14
3. U spis
