Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-24/2021-68

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od suca toga suda Dejana Repića kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ankice Horvat i Josipa Kaniškog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Antolić, u kaznenom postupku protiv opt. FS, zbog kaznenih djela iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2. i 6. u vezi čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11-18) i dr., a povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-15/2021 od 18. kolovoza 2021., nakon održane rasprave 26. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Ljiljane Vever, opt. FS uz branitelja Davorina Zlatareka, odvjetnika iz Čakovca, te opunomoćenice žrtve FSS, odvj. iz [adresa], izrekao je, a 31. ožujka 2025. objavio u prisutnosti zamjenice županijske državne odvjetnice u Varaždinu Ljiljane Vever i

p r e s u d i o  j e

Opt. FS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i JS, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završena 4 razreda osnovne škole, vlasnik firme Stojan transporti j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, vlasnik obiteljske kuće te osobnog i teretnog vozila, vojsku nije služio, živi u izvanbračnoj zajednici s VS, otac sedmero punoljetne djece, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je neutvrđenih dana tijekom 2018. pa do kraja srpnja 2019. u [adresa], u cilju da s ES ima spolne odnose, znajući da ona ima većih psihičkih poteškoća i da je zaostala u psihičkom razvoju jer je razina njezine razvijenosti i funkcioniranja ispod kronološke dobi, zbog čega je stavljena pod skrbništvo, a da joj je njegova supruga postavljena skrbnicom, radi čega je živjela zajedno s njegovom obitelji, te svjestan i da je zbog toga naročito osjetljiva, pa unatoč tome, protivno njezinoj volji, u pet navrata s njom obavio spolni odnos i to:

1) neutvrđenog dana, u navedenom razdoblju, u noćnim satima, u kupaonici kuće, prišao ES, stavio joj pištolj na glavu, rekavši joj da ide s njim na tavan, što je ona u strahu i učinila, gdje je zaključao vrata, skinuo ju je, stavio joj ruku na usta kako ne bi mogla vikati, polegao na pod, ošamario je te ugurao svoje spolovilo u njezino i s njom obavio spolni odnos,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo silovane osobe, djelo je počinjeno prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine teške duševne smetnje te uz uporabu oružja,

2) neutvrđenog dana, u navedenom razdoblju, u noćnim satima, nakon događaja opisanog pod točkom 1., u garaži, kamo je ES otišla s njim u strahu zbog pištolja koji joj je stavio na glavu, polegao je na pod, naredio joj da skine odjeću, dok je on skinuo svoju odjeću te ugurao svoje spolovilo u njezino i s njom obavio spolni odnos,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo silovane osobe, djelo je počinjeno prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine teške duševne smetnje te uz uporabu oružja,

3) neutvrđenih dana, nakon događaja opisanih pod točkama 1. i 2. pa do mjeseca srpnja 2019. u tri navrata, od kojih u dva navrata na neutvrđenim mjestima, zaprijetivši ES stavljanjem joj pištolja na glavu, s njom obavio spolni odnos, dok je u jednom navratu tijekom mjeseca siječnja ili veljače 2019., u noćnim satima, u svinjcu, zaprijetivši joj također stavljanjem pištolja na glavu, stavio joj ruke na usta kako ne bi mogla vikati i rekao joj da će joj pucati u glavu i da ne smije nikome reći, skinuo s nje i sa sebe odjeću te je ugurao svoje spolovilo u njezino i s njom obavio spolni odnos, tako da je ES ostala trudna i 31. listopada 2019. rodila dijete,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na život silovane osobe, djelo je počinjeno prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine teške duševne smetnje te uz uporabu oružja i na način da je silovana osoba ostala trudna,

II. čime je počinio kaznena djela protiv spolne slobode - teška kaznena djela protiv spolne slobode i to radnjama opisanim pod toč. 1) i 2), označena u čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2. i 6. u vezi čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. KZ/11-18, kažnjiva po čl. 154. st. 2. KZ/11-18, a radnjama pod toč. 3), označeno u čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2., 6. i 7. u vezi čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. KZ/11-18 , kažnjivo po čl. 154. st. 2. KZ/11-18.

III. Za počinjena kaznena djela opt. FS se po čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne:

- za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz toč. 1), po čl. 154. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci

- za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz toč. 2), po čl. 154. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci

- za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz toč. 3), po čl. 154. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci

IV. Temeljem čl. 154. st. 2. KZ/11-18, a uz primjenu čl. 51. st. 2. KZ/11, opt. FS se za počinjena kaznena djela

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) godina i 10 (deset) mjeseci

V. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. FS će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, računajući od trenutka lišenja slobode po rješenju ovoga suda od 26. ožujka 2025. broj K-24/2021-65, pa nadalje.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) opt. FS djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka na način da mu se nalaže da plati samo troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura), u roku od 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, dok će o visini nagrade i nužnih izdataka opunomoćenice žrtve iz čl. 145. st. 2. toč. 8. ZKP/08 sud donijeti posebnu odluku.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je optužnicu broj KO- DO-15/2021 od 18. prosinca 2021., protiv opt. FS, tereteći ga za počinjenje u stjecaju tri teška kaznena djela protiv spolne slobode, od čega dva iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2. i 6. u vezi čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. KZ/11-18, a jedno iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2., 6. i 7. u vezi čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. KZ/11-18.

2. Očitujući se o optužbama, opt. FS se izjasnio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao socijalnu anamnezu za ES od 13. kolovoza 2018. Centra za socijalnu skrb Čakovec (24), službenu zabilješku Centra za socijalnu skrb Čakovec broj KLASA: 552-08/18-03 URBROJ: 2109-14-03/41-18-1 od 10. travnja 2018. (30), dopis Centra za socijalnu skrb Varaždin od 14. veljače 2020. (40), specijalistički nalaz Županijske bolnice Čakovec, Odjela za psihijatriju za Ivanu Oršoš od 7. rujna 2018. (41), specijalistički nalaz od 7. rujna 2018. (85-86), specijalistički nalaz od 27. srpnja 2018. (149), specijalistički nalaz od 19. lipnja 2018. (150), specijalistički nalaz od 23. veljače 2012. (151), ginekološki pregled trudnice od 25. srpnja 2019. i otpusno pismo Opće bolnice Varaždin od 4. studenog 2019. za ES (42 i 44), izvršen je uvid u izvod iz matice rođenih od **.**.2019. (45), pročitani su mišljenje psihologa od 24. siječnja 2018. i od 15. veljače 2018. Centra za socijalnu skrb Čakovec (46-47), socioanamnestički podaci sastavljeni za obitelj ES Centra za socijalnu skrb Čakovec od 29. svibnja 2018. (50-52), dopis Centra za socijalnu skrb Čakovec od 31. srpnja 2020. (59-60) te od 18. rujna 2020. (61-63), rješenje o skrbništvu Centra za socijalnu skrb Varaždin, kojim su djeca ZS, ŠS, AS, ES i PS povjerena na čuvanje i odgoj njihovoj teti skrbnici VS (76-80), psihijatrijski nalaz i mišljenje za ES od 12. ožujka 2019. i 12. kolovoza 2019. (81-84), rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj R1 Ob-337718-10 od 20. kolovoza 2019. (87-88), rješenje Centra za socijalnu skrb Varaždin od 9. prosinca 2019. (89), rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj R1 Ob-13/17-18 od 1. rujna 2017. (90-92), izvršen je uvid u karton pacijenta žrtve ES (136-146), pročitan je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihologinju MS, univ. spec. clin. psih. od 1. travnja 2021., te dopuna tog nalaza od 25. svibnja 2021. o provedenom psihologijskom vještačenju žrtve ES, nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje mr. sc. Štefice Deuš, dr. med., psihijatrice o provedenom psihijatrijskom vještačenju žrtve od 1. travnja 2021., te dopuna tog nalaza i mišljenja od 2. srpnja 2021., pročitani su, dopisi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 12.12.2023. (405), 20.12.2023. (408), 14.3.2024. (419), 30.8.2024. uz uputu Središnje službe Hrvatskog zavoda za socijalni rad (441-442), izvršen je uvid u podatke o visini dohodaka i primitaka za opt. SS (221), pročitani su za PS socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Varaždin, rješenje o skrbništvu i nalaz i mišljenje prvostupanjskog tijela za vještačenja (339-350), ispitan je opt. FS, reproducirana je snimka ispitivanja žrtve ES od 22. prosinca 2020., ispitani su svjedoci IS, PS, ZS, AS, ŠS (rođen **.**.2004.), KS, ĐS, CS, NS, ĆS, JSS, RS, ŠS (rođen **.**.1979.), GS, LS, BS, TS, US, ŽS (ranije DS), OS, HS, vještakinje Štefica Deuš i Marina Kereša, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za opt.

3.1. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se provede novo psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje žrtve ES po drugim vještacima, jer da vještakinja psihijatar dr. Deuš Štefica nije provela intervju sa žrtvom, niti je prilikom izrade nalaza imala na raspolaganju iskaz žrtve, dok je vještakinja psiholog Marina Kereša prilikom izrade nalaza koristila iskaze svjedoka iz službenih zabilješki policije, a kao "prevodioca" brata žrtve IS, koji je involviran u ovaj postupak i praktički ga je on i pokrenuo ili pak da se provede samo novo psihologijsko vještačenje žrtve. Po mišljenju suda obje vještakinje, psihijatrica dr. Deuš Štefica i psihologinja Marina Kereša su dale svoj nalaz objektivno, stručno i u skladu sa pravilima struke, te su u svojim nalazima i odgovarajući na pitanja na raspravi dale odgovore na sva im postavljena pitanja, pa im sud u cijelosti poklanja vjeru i smatra neosnovanim prijedlog za provođenje novog identičnog vještačenja sa drugim vještacima, čime bi se nepotrebno odugovlačio postupak. Vještakinje su pojasnile da su kombinirani nalaz i mišljenje dale svaka iz svoje domene, te je svaka od njih u tom smislu provela sve što je bilo potrebno za izradu nalaza i mišljenja. Što se tiče korištenja od strane vještaka psihologa MS brata žrtve IS, koji je žrtvi postavljen za skrbnika jer je djelomično lišena poslovne sposobnosti, za prevođenje, vještakinja je pojasnila da je IS koristila samo kao pomoć u prevođenju pitanja koja žrtva nije dobro razumjela, pri čemu je žrtva odgovarala na hrvatskom jeziku, te isto po mišljenju suda ne dovodi u pitanje zakonitost nalaza i mišljenja, a što se tiče nalaza i mišljenja u dijelu psihologijskog vještačenja, u kojem su se koristili iskazi iz službenih zabilješki, isti je izdvojen iz spisa, a iz nalaza i mišljenja proizlazi da je vještakinja psiholog Marina Kereša podatke o psihičkom profilu žrtve ES, njezinim intelektualnim, kognitivnim, perceptivnim i verbalnim sposobnostima, sklonosti preuveličavanju, manipuliranju i konfabulacijama te postojanju simptoma koji bi ukazivali na seksualnu traumatiziranost i izloženost žrtve ES spolnom zlostavljanju, prikupila isključivo kroz psihodijagnostičku obradu koja je uključivala intervju sa žrtvom, te njezino testiranje primjenom više instrumenata psihologijskog testiranja (LB, obrasca mentalnog statusa, Mini mental status skale, WB-II, SDSB, STRES-D, EPQ, Cornell indeks N2 i PTSP).

3.2. Nadalje, odbijen je i dokazni prijedlog obrane da se ponovo ispita žrtva ES, uz pomoć stručne osobe. Naime, žrtva je ispitana tijekom dokaznih radnji putem suca istrage, sukladno čl. 292. ZKP/08, kojem ispitivanju je bio prisutan branitelj opt., te sud smatra da bi se njezinim ponovnim ispitivanjem, koje se sukladno navedenoj zakonskoj odredbi može provesti samo iznimno, a žrtva ES ima većih psihičkih poteškoća, te je zaostala u psihičkom razvoju, o čemu će kasnije biti više riječi, te kako proizlazi iz njenog ispitivanja ista ima ozbiljnih poteškoća u sposobnosti pamćenja događaja i mogućnosti reprodukcije događaja, nepotrebno žrtvu dodatno traumatiziralo, a od nje bi se dobilo manje.

3.3. Odbijen je i dokazni prijedlog optužbe da se provede DNA vještačenje djeteta žrtve ES, na okolnost utvrđenja da li je optuženik otac tog djeteta. Isti je odbijen iz razloga što se uz višekratne pokušaje nije uspjelo doći do podataka o posvojiteljima (sada roditeljima) djeteta. Iz odgovora Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, u dopisima se navodi da je dijete ES posvojeno, a nakon posvojenja sukladno odredbi čl. 196. Obiteljskog zakona da nije dopušteno utvrđenje očinstva, te da nije relevantno da li bi se vještačenje provodilo radi utvrđenja očinstva u smislu Obiteljskog zakona ili kako bi se utvrdilo da li je počinjeno kazneno djelo, budući to pretpostavlja otkrivanje podataka o identitetu ranije posvojitelja, a sada roditelja djeteta, kao i podatke o identitetu djeteta, a što nije u interesu djeteta, niti su zakonski zastupnici djeteta koje je Zavod kontaktirao pristali da se njihovi podaci dostave (dopisi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 12.12.2023. – listi 405 spisa, 20.12.2023. – list 408 spisa, 14.3.2024. – list 419 spisa, 30.8.2024. – list 441 spisa).

4. Slijedom provedenih svih ostalih dokaza, bez obzira što se nije moglo do podataka potrebnih za DNA vještačenje i što isto nije bilo moguće provesti, ovaj sud smatra da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje pravilne i zakonite sudske odluke.

5. U ovom postupku je nesporno da je u inkriminiranom razdoblju žrtva ES sa sestrom PS, te polubraćom ŠS i ČS i polusestrom ZS, živjela kod opt. FS i njegove supruge VS, koja im je kao njihova teta postavljena za skrbnicu (od siječnja 2010.). Iz dopisa Centra za socijalnu skrb Varaždin od 18.9.2020. je vidljivo da je žrtva ES sa sestrom PS u udomiteljskoj obitelji kod VS i FS živjela do sredine kolovoza 2019., kada su preselile u [adresa] kod tetka FČ, dok su njena polubraća i polusestra ŠS, ČS i ZS tamo živjeli do 13. veljače 2018., kada su zbrinuti u udomiteljsku obitelj JČ i DS, a tijekom srpnja 2018. su vraćeni na skrb biološkom ocu ŠS u [adresa]. Nadalje, iz socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Čakovec od 13.8.2019. za ES, te medicinske dokumentacije u spisu za ES od Županijske bolnice u Čakovcu, Odjel za psihijatriju, proizlazi da je žrtva ES osoba sa većim psihičkim poteškoćama, zaostala u psihičkom razvoju, razine razvijenosti i funkcioniranja ispod kronološke dobi, a ista je rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj R1-Ob-337/18-10 od 20. kolovoza 2019. djelomično lišena poslovne sposobnosti. Iz izvoda iz matice rođenih od **.**.2019. je vidljivo da je žrtva ES **.**.2019. rodila muško dijete SS, za koje dijete je, kako to proizlazi iz dopisa Centra za socijalnu skrb Varaždin od 14.2.2020., zbog nepokazivanja interesa ES za dijete, a niti je ista zbog intelektualnih deficita mogla preuzeti primjerenu skrb o djetetu, zatražen odgovarajući način zbrinjavanja i smještaja.

6. Sporno je da li je opt. FS imao sa žrtvom ES spolne odnose uz upotrebu sile, te da li je žrtva ES ostala trudna sa opt. FS i rodila njegovo dijete, kako mu se to optužnicom stavlja na teret ili ga se tereti za nešto što se nije dogodilo i što je izmišljeno, na nagovor žrtvinog brata IS sa kojim je opt. FS u svađi, kako to opt. tvrdi.

7. Opt. FS je u svojoj obrani naveo kako su kod njega i njegove supruge KS bila udomljena djeca ŠS, ČS, ZS, ES i PS od 2010. godine, s time da su ŠS, ČS i ZS bili kod njih do 2017., a VČ i PS do 2019. ZS, ŠS i ČS su 2017. otišli živjeti kod svog oca, ŠS, dok su VČ i PS ostale kod njih jer ŠS nije njihov otac. Za vrijeme dok su udomljena djeca živjela kod njih on je sa suprugom spavao u sobi odmah nakon ulaza u kuću s desne strane. Preko njihove sobe je kuhinja i dnevni boravak, a na kraju hodnika su još dvije sobe, jedna preko druge. U jednoj su spavala sva udomljena djeca, dakle, ZS, ŠS i ČS te VČ i PS, a u sobi preko njihove, njihova unuka EČ. Sinovi J i V imaju svoje sobe posebno, na istom gruntištu, ali odvojeno od kuće. Nikad nije odlazio u sobu u kojoj su spavala udomljena djeca, eventualno ako su galamili otišao bih ih smiriti. Njegova kuća ima tavan, a do njega se dolazi s vanjske strane po stepenicama. Na gruntištu postoji i garaža iznad koje je živjela njegova kćerka ZČ s petero djece. Na gruntištu ima svinjac, on se nalazi na kraju gruntiša, nekih 50 metara iza kuće, možda i manje. Između njega i ES nikad nije bilo ničega, a kamoli to što mu se stavlja na teret. ES razumije hrvatski jezik no ne baš sve pa su se s njom sporazumijevali na romskom jeziku. Znao je da VČ ima zdravstvenih problema, njegova žena je više vodila brigu o tome, te su je vodili kod doktora. ES i PS je njihov brat IS nagovorio da ga lažno terete vjerojatno iz razloga što se s njim posvađao zbog novaca, te ga je on koliko mu je poznato prijavio na policiji da je počinio kaznena djela za koja ga se tereti. On je IS posudio svoj kamion da s njime radi, da skuplja staro željezo, a nakon što je mjesec dana s njegovim kamionom radio i skupljao željezo, od toga mu nije dao ništa novaca. To je bilo negdje 2013. ili 2014. Još uvijek nisu u dobrim odnosima jer ga je prevario. Nadalje, naveo je da su i VČ i njezina sestra PS, često izlazile iz kuće i odlazile s dečkima iz naselja, zbog čega je rekao svojoj supruzi KS da ako ne može vladati s njima neka ih da socijalnoj službi. Kad je PS pobjegla kod jednog dečka u Kotoribu Centar za socijalnu skrb je s time upoznat te je reagirala i policija. Na kraju su i VČ i njezina sestra PS pobjegle od njih jer nisu s njima mogli vladati. I jedna i druga htjele su se ženiti i tražile su muškarce, iako se nisu smjele ženiti zbog bolesti, jer su retardirane. On nikada nije imao nikakvo oružje pa tako niti pištolj, oružje ga ne zanima. Da je ES u drugom stanju prvo je za to saznala njegova supruga koja je to čula od doktorice. Njegova supruga i on su obavijestili Centar za socijalnu skrb da VČ ima dečka i da se zabavlja s njim.

8. Žrtva ES je u svom iskazu navela da je opt. FS bio pijan, da je došao u njezinu sobu i imao je pištolj. Ona je bila u kupaonici, došao je do nje pijan, rekao joj da ide s njim na tavan, izvadio je pištolj i stavio na glavu. Na tavanu je zaključao vrata i digao joj hlače, imao je pištolj. Ona je plakala, povlačio ju je i došao na nju te ju je fukao, odnosno "kurac je del na pizdu". Kad je J bio na njoj, rekao joj je "sad ti napravim bebu". Na tavanu ju je i pljusnuo. Nije se branila jer je imao pištolj i rekao joj je da će joj pucati u glavu i da o tome ne smije nikome govoriti, čega se ona bojala. Za to vrijeme teta KS je pijana spavala. Također ju je odnio i u garažu, imao je pištolj, skinuo je sebi hlače, gače i cipele, ona je skinula svoje hlače te je "došao na nju", govoreći joj da će je fukati te je "denil kurac na pizdu". To se odvijalo po noći. Navela je još i da ju je optuženik odnio u svinjac, skinuo joj je hlače, imao je pištolj, rekao da će joj pucati u glavu i da ne smije nikome reći, ona je plakala te joj je stavio ruku na usta. Rekla je da joj je "deval kurac na pizdu". Navela je da se identičan događaj zbio u pet navrata. Potom je imala veliki trbuh. Teta KS ju je odvela kod doktora koji ju je pregledao ultrazvukom i rekao joj da ima veliko dijete, a kada su došle kući, tada ju je teta KS napala s nožem i udarila joj glavom u zid, rekavši joj da će je ubiti, zato što ju je J učinio trudnom, a ona joj je rekla da ju je J silovao. Potom je sa sestrom pobjegla iz udomiteljske obitelji jedne nedjelje jer joj je prethodno KS rekla da spreme stvari i da će ih predati na socijalno. Brat joj je dao 100,00 kn. Inače je, kako je navela, spavala u sobi sa sestrom. Na Sisvete je rodila dijete koje je posvojeno. Ona danas živi s bratom IS. Iskazala je i da nije hodala po naselju, a na Centru za socijalnu skrb nije pričala što joj J radi jer je on imao pištolj, a KS je imala nož u torbi. KS joj je rekla da mora reći da je imala dečka iz Kuršanca i ona je tako rekla, kao i da je hodala na igralište, a nije bila na igralištu, niti je imala dečka.

9. Svjedok IS naveo je da je on brat žrtve ES koja je sa četvero braće od 2010. više godina živjela kod KS i FS. On tamo nije živio. Njegove sestre ES i PS došle su kod njega živjeti negdje prije dvije ili tri godine te je on o njima preuzeo skrbništvo s time da je PS još uvijek skrbnik, a VČ od studenog 2021. živi u [adresa] gdje su je preuzeli drugi skrbnici. Prije te dvije ili tri godine njegove sestre VČ i PS su prvo došle kod njegovog strica LS jer je on bio na radu u Njemačkoj, te je VČ tamo ispričala da ju je FS silovao i da je trudna. Njegova tetka US je vodila VČ u bolnicu i na policiju gdje su to i prijavile. On je to saznao kad se vratio iz Njemačke od strica LS. Kad se vratio iz Njemačke cijela familija se našla kod strica LS i tada je VČ pred ženama rekla što joj se dogodilo. Muški su izašli van, a njima su žene kasnije to prenijele. VČ je tada, kako mu je prenijeto, rekla da joj je FS dolazio noću u sobu i da ju je vodio van iz sobe te ju prisiljavao na seks, te da su seks imali u nekom svinjcu i na tavanu. Rekli su mu da je VČ ispričala i da joj je J prijetio u tim prilikama i da je kod sebe imao pištolj, te da joj je J govorio da o tome što se događa ne smije nikome reći. Njegov stric LS i djed VČ su organizirali ciganski sud, obzirom oni takve stvari rješavaju međusobno, na koji sud je pozvan FS, no on se na tom sudu nije pojavio pa su zbog toga zaključili da je kriv. Još dok je bio u Njemačkoj od svoje je familije čuo priče da je VČ trudna te je tada iz Njemačke telefonom zvao KS da ju pita da li je to istina, na što mu je ona odgovorila da VČ nije trudna i rekla mu je da bi mi ona odmah javila da je VČ trudna. Misli da je to bilo par mjeseci prije nego što je VČ došla kod njih. U to vrijeme nije odmah povjerovao u to jer nije vjerovao da bi FS to mogao učiniti, no VČ i dan danas isto to tvrdi. Kada je rekao da nije vjerovao da bi joj J napravio dijete pod time je mislio da je u naselju gdje je VČ živjela bilo puno dečki, pa je mislio da je bila s nekim od njih. On osobno sa sestrom VČ nije nikada razgovarao o tome jer je VČ sram njemu to pričati, no njegovoj tetki US i supruzi LS E je rekla da je bila s ŠČ tri ili četiri puta. Njegova sestra VČ ima psihičkih problema, često noću viče i plaće i ima terapiju lijekovima koje pije. Njemu ni sestra PS nije pričala nikakve detalje vezano za sestru VČ jer se isto srami njemu to pričati, no pričala je njegovoj supruzi E. VČ cijelo vrijeme, pa i danas tvrdi da je ostala trudna sa FS. VČ je njemu ispričala da ju je KS napala nožem i nanijela joj povredu na leđima kada je htjela ići pobaciti dijete, da je već za to bilo prekasno, koju povredu je on osobno vidio. Godinu dana prije nego je VČ ostala trudna, kod njega su za Novu godinu došli njegova sestra ZS i njegov brat ŠS, kada mu je ZS rekla da je u dva navrata vidjela da je FS dolazio po noći u sobu po sestru VČ i vodio je na seks. On to tada nije vjerovao i nije ništa poduzimao, jedino je zvao KS i rekao joj što mu je ispričala sestra ZS, na što mu je KS rekla da ZS laže, da Tanjin otac, koji se vratio iz zatvora, želi natrag svoju djecu. Tanjin otac je otac i od njegove braće ČS i ŠS dok je njemu i ES očuh. Prije svega ovog on je sa optuženikom bio u dobrim odnosima. Nisu se nikad svađali, niti su se fizički sukobili. 2012. je od njega kupio kamion kojeg mu je u cijelosti platio, poslije čega je jednom od njega posudio 1.000,00 kn, što mu je vratio starim željezom. Njegove sestre VČ i PS obje imaju psihičkih problema. Obje su vještačene i primaju invalidninu. VČ slabije govori hrvatski, dok PS bolje govori i razumije hrvatski od ES. Kada je VČ bila ispitivana u ovom postupku, on je ES prevodio što ona nije razumjela. VČ je odgovarala na hrvatskom, a on joj je prevodio pitanja kada ne bi dobro razumjela. Kada je VČ iskazivala nešto prosto, obzirom se sramila, on je tada izlazio iz sobe. Isto tako, ES je pomagao u prijevodu kada je bila vještačena u ovom postupku. Kada je VČ bila na vještačenju kod vještakinje morala je ispunjavati i neke testove, a kada je VČ to ispunjavala nije bio prisutan. Sa sestrom VČ je bio kod vještakinje jer je njezin skrbnik, a pomagao joj je prevesti ako nešto ne bi razumjela. Kad je bio prisutan kod vještačenja, između njega i sestre je bio paravan.

10. Svjedokinja PS je navela da je zajedno sa svojom sestrom ES, te braćom AČ, ŠS i ZS živjela više godina kod njihove tete KS i njezinog supruga FS. Dok su živjeli kod njih svi su, misli na njih braću, spavali u istoj sobi. Za vrijeme dok je ona bila tamo, ne može se izjasniti kada je to točno bilo, njena sestra VČ joj je u dva navrata ispričala da ju je FS silovao na tavanu kuće i da je dolazio po nju u sobu noću. VČ joj je ispričala i da je jedne noći kada je išla na WC, tamo došao FS i da ju je odveo na tavan i silovao. Nakon što se VČ vratila s WC-a rekla joj je da ju je optuženik "fukao". Ona to nije vidjela niti je čula kada se to događalo. Sestra VČ joj je rekla i da je trudna sa FS. To što joj je sestra VČ ispričala da ju je J silovao ona nikome nije pričala, osim KS. Ona ne zna da bi njena sestra VČ imala kakve druge muškarce i nije imala dečka. FS je i sa njom htio ići na seks, to joj je govorio, ali mu nije dala, rekla mu je da ne može, da neće. Inače je FS bio dobar prema njoj za vrijeme dok je živjela kod njega. VČ joj je pričala da joj je FS kada ju je vodio na seks davao neke sitne novce. Na pitanje da li zna koji je datum svjedokinja je odgovorila da ne zna, na sud je došla jer je dobila poziv, koji poziv je primio njen brat IS. S bratom IS nije razgovarala što mora reći na sudu, govori ono što zna. Nije išla u školu, odlazi na Centar za socijalnu skrb gdje podiže novac. Na pitanje što po njoj znači riječ "silovanje" svjedokinja je odgovorila da je to "fukati", a na pitanje da li to znači dobrovoljni pristanak obje strane ili kad netko to ne želi svjedokinja je odgovorila da ne zna. Kada je svjedokinja odgovarala na ta pitanja, na svjedokinji se jasno primijetilo da se ista srami, što je bilo vidljivo i kod nekih drugih odgovora.

11. ZS, sestra žrtve ES, iskazala je da su nakon smrti majke, njih petero braće i sestara i to ona, ŠS i AS te VČ i PS došli živjeti kod tete, majčine sestre KS u [adresa]. Svi su spavali u jednoj sobi, pa je ona vidjela da tetin muž J po noći dolazi ES, negdje oko ponoći ili oko sat kasnije, ali uvijek kada je bio pijan te ju je nagovarao da pođe s njim, pri tome je bio uporan, nije se maknuo iz sobe sve dok VČ nije pošla s njim, a uvijek joj je nudio nekakav novac po 10,00 ili 20,00 kn. Kako je sestra VČ retardirana, namamio ju je da pođe s njim. Tako je jedne noći zamolila VČ da joj donese vode, dugo je nije bilo, oko dva sata pa je pošla pogledati gdje je. Kroz rupicu na vratima kupaonice vidjela je da FS s njom ima spolni odnos, tako da je VČ sjedila na kupaonskom ormariću, bio joj je svučen donji dio tijela, a J je bio okrenut prema njoj, također svučenog dijela odjeće, pa su tako imali spolni odnos. Ona se vratila u sobu, a VČ joj je potom donijela vodu, koju nije htjela popiti jer je znala da su imali spolni odnos. Pitala je o tome VČ, koja joj je sve ispričala. Još je u nekoliko navrata vidjela da je J došao po nju u sobu, uvijek je bio uporan i nije se htio maknuti dok nije otišla s njim, a namamio ju je novcem i slatkišima. Čula je zvukove i zaključila da su otišli na tavan jer se sve čulo. Nije išla za njima, no zna da su imali spolni odnos jer se sve čulo. Jednom je probudila brata ŠS, rekla mu je da ide probuditi tetu KS. Naime, J je uvijek dolazio u sobu dok je teta zaspala, pa je rekla bratu neka samo kaže teti da je netko na tavanu. On je otišao, no vratio se, rekavši to teti, ali je ona nastavila spavati, po čemu je ona zaključila da je teta znala što njezin muž radi s VČ. Ne zna da bi VČ odveo na koje drugo mjesto osim kupaonice i tavana. Kada bi dolazio po nju nije joj ničim prijetio, nije ju udario, niti ju na silu odvukao, ali je sestra retardirana pa ju je namamio novcem i slatkišima. Poznato joj je da su VČ seksualno iskorištavali i Stojanovi sinovi. Ona je otišla živjeti k ocu nakon što je osam do devet godina živjela kod J i KS, zajedno s braćom ŠS i AS, a kod tete su ostale VČ i PS. Kada je došla kod tate, ispričala mu je sve što je J radio ES, a osim toga se bojala i da J ili njegovi sinovi isto ne počnu raditi i njoj. VČ je uvijek pitala o tome i ona joj je sve ispričala. Nitko od rodbine joj nije vjerovao, nije joj vjerovala niti socijalna radnica, svi su govorili da je lažljivica. Tako je to bilo sve dok se nije vidjelo da je VČ trudna pa joj je brat ŠS dao 100,00 kn za taksi da pobjegnu od J i KS, što su VČ i PS i učinile, otišavši tijekom noći kod strica. Stric je ispitivao VČ o tome što se dogodilo, a VČ je rekla da ju je J seksualno iskorištavao, nakon čega se ona umiješala u razgovor, rekavši da su to činili i Stojanovi sinovi. Ona je čula priče po naselju da su teta KS i sestrična ZČ, Jadrankina kći VČ, kada se već vidjelo da je trudna, zatvarale u sobu kako se to ne bi vidjelo u naselju, a čula je i da su je tukle kako bi pobacila, ali je već bila u visokom stupnju trudnoće pa to nije bilo moguće. VČ je to i sama ispričala stricu. Kada joj je VČ opisivala što joj je radio J, rekla je da ju je "slekao" i onda da ju je "jebal". Svjedokinja je pojasnila da ona pod silovanjem podrazumijeva situaciju kad jedna osoba s drugom, koja to neće, upotrijebi silu da s njom ima spolni odnos, a pod silom podrazumijeva upravo činjenicu da druga osoba to neće. Navela je i da ju je večer prije no što je ispitivana u svojstvu svjedokinje nazvao brat ŠS, koji je ostao živjeti kod tete KS i pitao ju o tome što će govoriti na sudu, predloživši joj da će on doći po nju s tetom KS, što je ona odbila, rekavši mu da će ona na sudu reći samo istinu. S bratom ŠS se posvađala jer mu je predbacila kako može živjeti kod nekoga tko je silovao njihovu sestru. Dodala je i da VČ nije plakala kad bi se vratila iz kupaonice ili s tavana, ali je uvijek plakala kad su joj teta KS ili netko drugi nešto učinili. Oni su je uvijek tukli, a nikada se nije usudila reći za ovo što joj je J radio. VČ nije nikuda odlazila od kuće sama, nije imala dečka, dok je PS imala dečka. VČ je ponekad vrištala ili se čudno ponašala, bilo joj je jako teško kod J pa bi tako primjerice po noći kucala nekome na vrata, ali se nikada nije dogodilo da bi otišla od kuće, a da ne bi znali gdje je. J je seksualno iskorištavao VČ čitavo vrijeme, pa i onda kada je ona već otišla od njega i tete kod svojeg oca, sve dok se nije vidjelo da je VČ trudna. Ovaj događaj je prijavila ona, tako što je to ispričala ocu i maćehi, maćeha je rekla da će sutra nazvati policiju, koja je i došla, a sve ovo je ispričala i socijalnoj radnici u [adresa] BS. Kad je još bila udomljena kod KS, nije to rekla socijalnim radnicama iz Centra za socijalnu skrb Čakovec. Za vrijeme dok je bila udomljena kod KS tamo nisu dolazili socijalni radnici. Prva socijalna radnica koja je počela dolaziti iz Centra za socijalnu skrb Čakovec je bila RS, no to je bilo kad više nije bila kod KS nego kod drugih udomitelja, DS i JČ, ne sjeća se prezimena. Ime i prezime socijalne radnice JSS joj nije poznato, možda bi ju prepoznala da ju vidi.

12. Svjedok ČS iskazao je da je živio kod tete KS i J, gdje je spavao u sobi zajedno sa sestrama ZS, PS i ES, time da je VČ u toj sobi imala poseban krevet, a njih ostalo troje su spavali na drugom velikom krevetu. On je 2018. imao 12 godina. Nije vidio da bi FS vukao njegovu sestru VČ iz kreveta u sobi za nogu, ni da bi J dolazio u sobu i nešto nudio ES, da bi ju nagovarao na seks, vukao ju van na dvorište ili u nekakav svinjac, 2018. još bio mali i ničega se ne sjeća. Kupaonica se u odnosu na sobu gdje su spavali nalazila odmah pokraj njihove sobe, na istoj strani hodnika. Koliko se sjeća kupaonica je imala vrata, no ne sjeća se kakva to vrata bila. Ne sjeća se ni da li su za vrijeme dok je živio kod KS dolazile socijalne radnice. Ne zna da li je J imao kakvo oružje. Dok su tamo živjeli on nije ništa znao da bi J nešto radio ES što nije u redu, već tek kada je zajedno s ZS i ŠS došao k ocu, tada je ZS plakala i pričala da je J imao s VČ spolni odnos u kupaonici i da je nju Stojanov sin jednom odveo u kupaonicu i pokušao je silovati. To su znali ZS i ŠS, ali njemu nisu ništa govorili jer je on bio još dijete. Sjeća se jednog događaja kada se po noći čula buka s tavana pa su ZS i ŠS otišli teti KS, rekavši da su J i VČ na tavanu, ali on je bio dijete pa nije razumio o čemu se radi. Od ZS je čuo da je J imao spolni odnos s VČ, dok on s VČ o tome nije nikada razgovarao jer ga je bilo sram. Nije znao niti da je VČ trudna, ali mu je poznato da joj je brat ŠS dao 100,00 kn kako bi pobjegla od J. Teta KS je tukla VČ plastičnom palicom koja služi za isprašiti krevet, dok mu nije poznato ništa o tome da bi VČ radila kakve probleme. VČ nije imala dečka za vrijeme dok je živjela u [adresa], nije se skitala, nije nikud odlazila, dok zna da je samo PS imala dečka. Sestra ES je znala sama ići u dućan, a ponekad je znala po noći otići iz kuće jer nije bila baš pametna, znala je odlaziti kod bratića koji ima kuću odmah pored FS. Ne zna i ne sjeća se da li je KS i na koji način reagirala na to. VČ je trebala pobjeći od J zato što je bila trudna, a od brata ŠS je čuo i da imaju svojeg doktora te da žele da VČ pobaci. Brat ŠS je ostao živjeti kod tete KS i J. Brat ŠS mu je sam ispričao da je posudio 100,00 kn ES da pobjegne od J. FS je inače prema njemu i njegovoj braći i sestrama bio dobar, a nekad je znao vikati na njih i tući ih kad oni bi u školi radili probleme.

13. Svjedok ŠS (rođen **.**.2004.), brat žrtve ES, iskazao je da je sa bratom AS, te sestrama VČ, PS i ZS živio kod tete KS i njezinog muža J u [adresa] osam godina, a tamo su došli mjesec dana nakon smrti njihove majke koja je umrla 2010. S vremenom je preko društvene mreže Facebook stupio u kontakt sa bratom IS, pa je tako saznao broj telefona svog oca koji živi u [adresa]. Pitao ga je da li može doći kod njega za Novu godinu, pa je njegov otac došao po njega. ZS i AS nisu htjeli ići kod oca za Novu godinu, a on se poslije Nove godine vratio u [adresa]. Ne sjeća se koje je to bilo godine. Oni su htjeli ići kod tate i htjeli su otići od J i KS, ali ih tata nije mogao samo tako uzeti, bio je "nekakav sud", te su prvo bili smješteni kod JČ, a poslije kod RS kojemu ne zna prezime, sve je to bilo u [adresa], tata ih je dolazio posjećivati preko vikenda, a tek poslije su njih troje braće otišli živjeti kod tate. Dok su živjeli kod J i KS svo petero braće su spavali u jednoj sobi. Nije vidio da bi J dolazio u njihovu sobu i da bi dolazio po VČ, te da bi s njom nekud odlazio. Sa sestrom ZS on nije išao kod tete KS reći joj da su J i VČ na tavanu. Nije mu poznato da bi sinovi optuženog FS imali spolne odnose s VČ. Da je nešto vidio ili čuo on bi to i rekao. On je cijelo vrijeme radio, stalno je bio negdje radi posla, a kao dijete je odlazio na igralište, pa nije baš viđao svoje sestre VČ i PS. Zna da VČ nije imala dečka dok je bila u [adresa], ali zna da je hodala po selu. Kuda je išla ne zna, nije ju pratio. Kad je već živio kod tate ostao je raditi kod bratića F, to je sin od J i KS. VČ, koja je još živjela kod KS i J mu je jedne prilike rekla da joj da novac, pa joj je dao 100,00 kn, pri čemu nije znao što će ona učiniti s tim novcem. Poslije je čuo da je došla u [adresa], a kada je on došao tamo, svi su ga od rodbine "napali", brat IS, kći od njegove bake i još neki, predbacujući mu zašto nije rekao da je VČ truda, a on to nije znao. Nije ništa znao o tome kako je i s kom ostala trudna, jedino je od sestre ZS dok su već došli k tati, čuo da je J imao spolni odnos s VČ, te da je VČ bila silovana od strane optuženika čuo je jedino od svoje sestre ZS. Sjeća se da joj nisu vjerovali, ali i da su išli na policiju, gdje je ZS to ispričala. Njemu je ZS nakon što su već došli kod tate ispričala da je viđala J da dolazi u sobu i da je imao s VČ spolni odnos, ali joj on baš i nije vjerovao. Osim toga, to ga nije previše zanimalo, pa ju nije niti slušao. Inače, dok su svi živjeli kod J i KS oni su se prema ES ponašali normalno, ne zna da bi bili grubi prema njoj, ni da bi ju netko tukao ili slično. Kad je živio kod optuženika i tete KS uvijek su se lijepo ponašali prema njima, nikad ih nisu tukli, zatvarali ni ništa slično. On nikad nije vidio da bi se optuženi FS neprimjerno ponašao prema njegovim sestrama, ES ili PS. Nije čuo da bi J imao kakav pištolj ili koje drugo oružje. Sa sestrom VČ je u dobrim odnosima, nisu se nikad posvađali, dok je živio u [adresa] bili su u svakodnevnom kontaktu, zajedno su slušali muziku i razgovarali o svakakvim stvarima, ali ju nikada nije pitao o Stojanovom ponašanju prema njoj. Sa sestrom ZS je uglavnom u dobrim odnosima, nekada su se znali oko nečega posvađati. Dok su živjeli u [adresa] tamo nije dolazio nitko iz Centra za socijalnu skrb, jedio je teta znala tražiti pomoć Centra za socijalnu skrb kad bi on pravio probleme u školi, pa bi došli zbog njega. Kad je živio kod optuženika odlazio je u školu i bio je dobar đak, a kad je poslije otišao živjeti u [adresa] napustio je školu i sve mu je krenulo krivim putem. Par dana prije davanja iskaza na dokaznom ročištu ponovo je počeo živjeti kod J i KS u [adresa]. Prije ročišta je zvao sestru ZS da imaju sud, no nije ju pitao što će ona govoriti na sudu. Sestra ZS mu je zamjerila jer je ostao živjeti kod FS i KS. Njegova sestra VČ zna i razumije hrvatski jezik, ali ne baš dobro, zna donekle. VČ nešto razumije hrvatski, ali ne zna pričati na hrvatski, "gubi se u riječima". VČ od malena ima psihičke poteškoće. Ne zna kako bih se izrazio, nekad je "kao luda". Kad bi joj nešto došlo znala bi vrištati i ne bi se znala kontrolirati. VČ se par puta znala i "rezati". I njegova sestra PS ima određenih psihičkim poteškoća, ali je u odnosu na VČ puno bolje, s njom se može sasvim normalno komunicirati i puno više razumije od ES.

14. Svjedokinja VS, supruga opt. FS i teta žrtve ES navela je da je bila skrbnica petero sestrine djece, ES, PS, ZS, Z i AS od 2010., kada je ubijena njena sestra PČ. Njen šogor, otac maloljetne djece ZS, Z i AS bio je na radu u Njemačkoj, zatim u zatvoru, a poslije se zaposlio i oženio OS, nakon čega je zatražio djecu. Nije se htjela s njim prepirati, pa mu je predala djecu, dok su VČ i PS ostale kod nje. Kasnije su i one otišle u [adresa], nakon što im je brat ŠS, koji radi s njenim sinom F dao 100,00 kn. Ne zna ništa o tome da bi njezin suprug imao spolne odnose s ES. Kada je ES ponestalo terapije Normabela, zajedno s sestrom PS poslala ju je doktorici NS koja je utvrdila da je VČ trudna, nakon čega je ona vodila VČ kod ginekologa, koji je to potvrdio. Ona nije vodila VČ kod dr. NS, već su VČ i PS same otišle kod nje. Kada je ona došla kod dr. NS zbog svojih nalaza, rekla joj je da bi VČ trebala odvesti na vađenje krvi te ju je pitala da li VČ ima ginekologinju, na što joj je rekla da nema. Kasnije su joj dr. NS i njena medicinska sestra koja se isto zove VČ, rekle da ES tvrdi da ima nekog dečka iz Kuršanca, što je njoj ES potvrdila. Sestra i doktorica su joj rekle da se ES kada im je govorila za dečka iz Kuršanca samo smijala. Nije spominjala njezinog supruga tako dugo dok ju njezin brat IS nije nagovorio da prijave J. VČ je bolesna, vucarala se po naselju, pravila probleme pa se tako sama udarala, udarala je glavom u zid, nazivala hitnu pomoć, vatrogasce, policiju. Tako se ponašala i PS. VČ i PS su često izlazile van. To je čula od drugih ljudi, a i ona sama ih je našla na kraju sela da se druže s dečkima kod grmlja. Kada ih je zatekla samo su pričali. Kada je zatekla VČ kod grmlja, razgovarala je s dečkom koji se zove Š, ne zna kako se preziva, a koji se drogira. Ivanina obitelj je izmislila navedeno iz razloga jer se njezin muž posvađao s bratom IS prije nekoliko godina radi nekih novaca. To je čula i od svoje šogorice čije ime i prezime ne želi reći, ne želi je u to uplitati, a sve to je čuo i njen brat, čije ime isto ne želi reći, da ne bi imao problema. Njenog brata su zbog toga već napali IS i A, koji su ga htjeli tući i prijetili su mu da će mu zapaliti auto. Kada se utvrdilo da je VČ trudna obratila se Centru za socijalnu skrb, rekavši da se ne može brinuti za VČ i njezino dijete i da ih smjeste u ustanovu. Nikad nije tukla VČ, a njezin suprug nema nikakvo oružje. VČ i PS su znale otići po naselju, jednom su uzele nečiji bicikl, više puta ih je tražila, a više puta joj je VČ odgovorila da je pušila drogu. Probleme s VČ je prijavljivala Centru za socijalnu skrb. U inkriminirano vrijeme u kući su osim ES i njezine četvero braće i sestara, živjela njena dva sina, suprug J, kćerka ZČ i njezino šestero djece, tako da je uvijek netko bio kod kuće. Na tavan njihove kuće se ide stepenicama, a blizu tih stepenica su vrata gdje živi kćerka ZČ s djecom. Uz kuću se nalazi garaža, iznad koje je prostor u kojem žive i spavaju ZČ i djeca. ZČ s djecom već oko pet godina spava u tom stanu iznad garaže, a kroz dan su dolje u njihovoj kući. Na tavan njihove kuće ide se stepeništem s vanjske strane kuće i na tom tavanu za vrijeme dok je VČ živjela kod njih nije živio nitko. To stepenište koje vodi do tavana njihove kuće je ujedno i stepenište za stan iznad garaže i tu je prije živio njen sin sa suprugom. Vrata od stana iznad garaže su odmah do vrata od njihovog tavana.

15. Svjedokinja ĐS navela je da je njen muž sin od opt. FS i od KS. Oni ne žive u istoj kući, no poznato joj je da su kod njih živjela djeca Jadrankine sestre, pa tako i ES. Oni su svi znali dolaziti k njoj, dok ona k njima nije baš često odlazila u njihovu kuću jer nema za to vremena, s obzirom ima petero djece, a i sezonski radi. U inkriminiranom razdoblju u kući optuženika osim njega i njegove supruge, živjeli su njihovo dvoje djece V i J te petero posvojene djece, VČ i njezina braća. U istoj kući živi i Stojanova i Jadrankina kćer ZČ koja ima šestero djece, s time da oni spavaju na katu kuće. Dok su VČ i njena braća tamo živjela, ona nije ništa čula da bi se pričalo da bi J imao s VČ odnose, nego se tek dok je VČ ostala trudna počelo pričati da je FS otac njezinog djeteta. Njen suprug je bio u kući svojih roditelja, pa je tamo čuo da oni razgovaraju o tome da bi J bio otac Ivaninog djeteta. Kada je VČ živjela kod KS i J, zna da je ona išla po naselju, pri čemu misli da ju je vidjela da sa sestrom šeta kad im je bilo dosadno i da su išle k nekome od rodbine, ali ne zna ništa o tome da bi imala dečka, niti da bi ju tražili. Isto tako ne zna da bi KS i J imali s VČ nekakve probleme, bilo zbog njenog zdravlja, bilo zbog ponašanja. Odgovarajući na pitanja obrane, navela je i da se ES znala šetati naseljem s dečkima, ne zna kako se zovu, a da je VS saznala i da ima nekog dečka iz Kuršanca.

16. Svjedokinja CS, kći opt. FS iskazala je da živi u istoj kući sa svojim roditeljima, pa zna da su kod njih živjela djeca pokojne sestre njene majke, njih petero, od 2010., pa kroz 7-8 godina. Dakle, u inkriminiranom razdoblju 2018.-2019. u kući njenih roditelja su osim njenih roditelja i njena dva brata J i V, živjeli petero djece njene pokojne tete, misli na MČ i njezinu braću. U istoj kući, ali na katu živi ona sa svojih šestero djece. Na katu kuće ima dvije sobe, dnevni boravak, kuhinju i dnevni boravak. Odmah do ulaznih vrata od njenog stana su i vrata od tavana kuće roditelja. Do njenog stana i tog tavana dolazi se stepeništem s vanjske strane kuće. Njen otac se dobro ponašao prema djeci pokojne sestre njene majke, to su još bila djeca, išli su u školu, pa im je njen otac znao pomagati pisati zadaće, kao što pomaže i njenom djetetu. Ta djeca su spavala u jednoj sobi, nikada nije primijetila da bi njen otac po noći odlazio u tu sobu, pogotovo ništa ne zna o tome da bi s VČ imao spolne odnose. Ona nikad nije primijetila da bi se njen otac FS na bilo koji način neprimjereno ponašao prema ES. VČ i njena sestra PS bile su sklone tome da odu od kuće, znale su bježati čak i kroz prozor, jedna i druga su imale dečke, bilo je više njih. VČ nije imala nekog određenog dečka, a PS se čak dva puta udavala. Više puta je znala viđati VČ i njezinu sestru PS da su se šetale naseljem s dečkima iz naselja, a i od drugih ljudi je čula da su ih znali viđati s dečkima. Dok je ES ponestalo terapije koju je dobila od psihijatra, išla je kod liječnika. Tada je bila sumnjiva medicinskoj sestri, pa joj je vadila krv i tako je utvrđeno da je VČ trudna. Zbog njezinog ponašanja njoj osobno to nije bilo čudno. Ona tada nije bila prisutna, ali zna da je njenoj majci rečeno da vodi VČ ginekologu, pa je ona to i učinila. Djeca sestre njene majke više ne žive s njima jer su mlađa djeca predana ocu, dok su VČ i PS jednostavno otišle od njih. Razgovarali su s VČ o tome tko je otac djeteta, no ona je navela svakakve ljude, a medicinskoj sestri je rekla da je to neki dečko iz Kuršanca. Tek dok je VČ došla u [adresa] počela je pričati sa je ostala trudna s njenim ocem. Nakon što je njena majka bila s VČ kod ginekologa, nije došlo kod kuće do nikakve svađe. Pokušali su razgovarati s VČ, no ona se počela grepsti, naime ona je bila sklona samoozljeđivanju, tako da se sama grebla, udarala je glavom o zid i slično, pa ju njena majka više ništa nije ispitivala. ES je nekad bila dobra i mirna, a nekad agresivna prema svima. PS njenoj majci nije rekla da J nešto radi ES i nije točno da bi ona zbog toga ošamarila PS. Ona nikad nije ošamarila niti PS, niti VČ.

17. Svjedokinja NS, liječnica opće medicine je navela da je žrtva ES bila kod nje posljednji puta na pregledu 22. srpnja 2019. radi bolova u trbuhu. VČ ima oblik blaže mentalne retardacije, koji nalaz je imala i prije nego je došla kod nje kao pacijentica. Ona ju je pregledala i odmah posumnjala u trudnoću te je izdala uputnice za vađenje krvi, između ostalog marker za trudnoću. Pitala ju je da li ima dečka, na što joj je odgovorila da ima i da je on iz Kuršanca. Nije ju pitala za datum zadnje menstruacije jer je shvatila da ona to ne zna. Po proteku dva dana u ordinaciju je došla njezina starateljica VS, kojoj je rekla da je VČ trudna i da mora otići na pregled kod ginekologa, a VS je komentirala da će VČ odvesti na abortus. Ona nije pitala VČ tko je otac njezinog djeteta. Kada je po nalazima utvrđeno da je VČ trudna, više nije dolazila kod nje.

18. Svjedokinja ĆS, medicinska sestra u ordinaciji liječnice NS navela je da je odmah na ES vidjela "trbuščić" te da ju je upitala ima li dečka i da li se s njim ljubila na što joj se VČ smješkala, odgovorivši joj najprije da nema dečka, a potom je rekla da ima dečka iz Kuršanca, pri čemu je imala dojam da se VČ srami. Nije ju pitala da li je imala spolni odnos jer je procijenila da ona to ne bi razumjela i da je ona nešto smanjene inteligencije no razumjela je hrvatski jezik. Njen dojam je bio da se ES manje bojala te trudnoće, a više što će na to reći njena teta VS. VČ je u ordinaciju koliko se sjeća dolazila sama, a da li ju je tko dovozio ne zna. Po proteku dva dana u ordinaciju je došla Ivanina teta VS, koja je bila Ivani skrbnica, pročitan joj je nalaz i rečeno joj je da je VČ trudna, na što je bila jako ljuta i komentirala je kako se VČ navlačila po naselju s dečkima te da će VČ odvesti na abortus. Nakon toga ona VČ više nije vidjela u ambulanti, u nekoliko navrata je dolazila njena skrbnica VS, koja joj je svaki put govorila oprečne informacije o ES, jednom joj je rekla da je VČ bila na abortusu, drugi puta da će tek ići, da će je nekamo poslati. Pitala ju je i što je s tim djetetom, te je i o tome od VS dobivala različite informacije. U jednom navratu joj je VS rekla i da će VČ ići u sigurnu kuću ili u udomiteljsku obitelj te da ju ona više ne želi kod sebe. Ne poznaje Ivaninu sestru PS, niti je ona bila njihova pacijentica, to ime joj nije poznato.

19. Svjedokinja JSS je iskazala da je od 2018. do svibnja 2019. radila na radnom mjestu socijalnog radnika za odrasle osobe i novčane naknade u Centru za socijalnu skrb Čakovec. Kontaktirala je sa VS i FS jer su joj se oni obratili sa zahtjevom da im se dodijeli socijalna pomoć, a sjeća se da na to nisu imali pravo. Poznato joj je da su na tom odjelu u tretmanu bile VČ i PS koje su ostvarivale novčanu naknadu u vidu invalidnine, stoga što su obje osobe s mentalnom retardacijom i s intelektualnim poteškoćama. Nema nikakvih saznanja o obiteljskim odnosima, niti bilo što vezano uz djecu, osim što joj je poznato da su VČ i PS te njihova braća bila smještena kod VS i FS. Ne sjeća se da bi ju nazivala VS i prijavljivala probleme s VČ i njezinim ponašanjem. KS joj nikada nije spominjala bilo kakvo ponašanje ES. U Centru za socijalnu skrb Čakovec kontrolu udomiteljstva za maloljetnu djecu vodila je kolegica RS, dok su VČ i PS bile punoljetne pa je kontrolu vodila ona.

20. Svjedokinja RS, zaposlenica Centra za socijalnu skrb Čakovec u inkriminiranom periodu (sada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec), u Odjelu za djecu, brak i obitelj, iskazala je da joj je poznata obitelj J i KS, zbog djece koja su bila u njihovom tretmanu kao djeca bez odgovarajuće roditeljske skrbi od 2010. kada im je preminula majka. To su djeca ZS, ŠS i AS, te VČ i PS. Posjećivala je djecu dva puta godišnje, a kada je otac ZS, ŠS i AS, ŠS izašao iz zatvora i dao zahtjev da mu se djeca povjere na skrb, u vezi toga je centar pokrenuo postupak pred nadležnim općinskim sudom da mu se oduzme pravo da živi sa djecom te su djeca povjerena i dalje na skrb teti KS, dok je ocu određena mogućnost ostvarivanja osobnih kontakata pa je u to vrijeme češće kontaktirala s KS. Prilikom osobnih kontakata s djecom ŠS djeca joj se nisu povjeravala, a u tim prilikama bila je prisutna i KS. Kasnije je KS razriješena skrbništava nad djecom ŠS i oni su povjereni udomiteljskoj obitelji JSS i JČ iz [adresa]. Prilikom terenskih obilazaka u kuću KS, vidjela je i polusestre djece ŠS, VČ i PS, pozdravile bi se, no nije s njima razgovarala, niti su joj one ikad pristupile, niti su se joj ikad na nešto požalile. Ništa joj nije upućivalo da to da bi skrb VS bila neodgovarajuća ili neprimjerena prema djeci. Inače, kod dolazaka u posjete sva djeca nastupaju s izvjesnom distancom i zadrškom pa je tako bilo i u ovoj obitelji i ni po čemu se nije vidjelo da bi bilo problema koje bi uočila i koje bi iziskivale potrebnu reakciju centra. FS uglavnom nije bilo kod kuće. VS se nije žalila na ponašanje ES ili PS, za njih je bila nadležna kolegica s odjela za odrasle. U obitelj KS prestala je odlaziti nakon što su djeca ŠS smještena u udomiteljsku obitelj JČ **.**.2018. Nije joj poznato što se događalo nakon toga u obitelji KS i kakvo je bilo postupanje prema ES i PS, koje su i dalje ostale kod nje. Nakon što su djeca ŠS smještena u udomiteljsku obitelj Šabić, često su kontaktirali udomiteljicu jer je bilo problema s prilagodbom te ih je u tim kontaktima u jednom navratu i obavijestila da su joj se djeca povjerila o neprimjerenom postupanju FS, pa je ona zajedno s psihologinjom HS otišla kod udomiteljice JČ razgovarati s djecom ZS i AČ, a što je potvrdio i brat ŠS. O razgovoru je sačinila službenu zabilješku (list 30 spisa), a o saznanju je obavijestila policiju, o čemu je sastavljen dopis (list 29 spisa). Sjeća se da su ZS i ČS naveli da se tetak FS prema ES ponašao na način koji insinuira njezino spolno zlostavljanje. Detalja u vezi toga se više ne sjeća, no sve je napisala u službenoj bilješci od 10. travnja 2018., neposredno nakon razgovora. ZS joj je iznijela da je FS ES za nogu izvlačio iz kreveta u kojem je spavala i potom s njom radio bludne radnje koje nije konkretizirala, a ZS je osobno vidjela to da ju izvlači iz kreveta. Nije spominjala da li se to dešavalo pred drugom djecom ili negdje drugdje i što točno se događalo, kakve su to točno bile bludne radnje i spolno zlostavljanje. O tome je obavijestila kolegice koje su bile nadležne za odrasle. S obzirom da su se u to vrijeme KS i otac djece ČS, ŠS, stalno međusobno prijavljivali i optuživali jer je KS imala negativna iskustva s njim od ranije, a ŠS je želio da mu se djeca vrate, ona je stekla dojam da bi ovo što su djeca navodila o spolnom zlostavljanju ES mogao biti nekakav utjecaj ŠS da stekne prednost, odnosno da mu centar povjeri djecu. Kolegice su tada razgovarale s VČ i PS i poznato im je da su one negirale bilo kakva negativna iskustva i događaje u udomiteljskoj obitelji KS, žalile su se jedino da nemaju dovoljno odjeće, navele su da im je dobro i da se dobro o njima brine te su nakon što im je ponuđen drugi smještaj isti odbile i dalje su izrazile želju da žive kod tete KS. Uglavnom, sve što su saznali i odradili proslijedili su policiji. Negdje tijekom 2019. KS je zajedno sa ES došla u Centar za socijalnu skrb Čakovec i tražila je razgovor s njom. KS je tom prilikom rekla da ima problema sa VČ, a budući ona nije bila nadležna za VČ, uputila ih je na odjel za odrasle, gdje ih je primila kolegica GS. Za ES je bila nadležna kolegica iz Centra JSS, no ista je tijekom zaprimanja prijave bila na godišnjem odmoru, pa ju je tada zamijenila kolegica GS. Povratno je u razgovoru sa GS saznala da je KS došla sa zahtjevom da se ES, koja je koliko ona zna lišena poslovne sposobnosti budući je intelektualno nedovoljno razvijena osoba, a to zna s obzirom se za nju koristi invalidnina, nađe drugi skrbnik i smještaj jer ima s njom problema, da se počela skitati, da je bila promiskuitetna i da je VČ sada i trudnica. Nakon toga smještaj nije realiziran jer je VČ s PS sama otišla od KS u [adresa] k svom tetku FČ, a kasnije joj je skrbnikom imenovan brat IS. Po njihovu odlasku u [adresa] podnesena je kaznena prijava ES protiv FS zbog spolnog zlostavljanja. Misli da ju je tetak FČ vodio na policiju podnijeti prijavu. Ivanino dijete je po porodu stavljeno pod skrbništvo centra i potom je vrlo brzo posvojeno. Zbog Ivaninog preseljenja došlo je do promjene nadležnosti pa su i ona i PS u nadležnosti Centra za socijalnu skrb Varaždin. Ona nema saznanja o problemima s ES u vrijeme kad joj je skrbnica bila VS.

21. Svjedokinja GS je navela da je djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, gdje radi kao socijalna radnica. Ona nije postupala vezano za obitelj FS i njegove supruge KS, niti je njihovo prebivalište u njenoj nadležnosti, a u inkriminiranom periodu bilo je u nadležnosti kolegice JSS. Ona je samo jednom, prije negdje tri godine mijenjala kolegicu VSS, kada je u Centar pristupila optuženikova supruga, no ne zna o čemu se točno radilo. Ni tom prilikom ona nije postupala, zna samo da je optuženikova supruga bila na odjelu za djecu kod kolegice SČ, koja je bila nadležna za djecu na području [adresa]. Za punoljetne osobe s područja [adresa] bila je nadležna kolegica JSS, a za maloljetnu djecu RS.

22. Svjedokinja BS navela je da je zaposlenica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin. Poznata joj je ZS, koja je zajedno sa svojom braćom bila udomljena u obitelji FS i KS. Ona je bila nadležna za naselje P u [adresa], a ZS i njezina braća nisu bili u njenoj nadležnosti, s obzirom da su po udomljavaju kod J i KS bili prijavljeni u mjestu koje nije pod njihovom nadležnosti. J i KS imala je priliku upoznati kad je bila u [adresa] kod LS, a koji je brat KS. Tom prilikom J i KS su imali potrebu razgovarati s njom, kojom prilikom su joj se požalili da otac djece koja su kod njih udomljena, ŠS, naziva djecu iz zatvora, da nagovara djecu da se žale na udomitelje i da govore kako im tamo nije dobro, a sve s ciljem kako bi po izlasku iz zatvora djecu pripala njemu. Radi se o djeci ZS, ŠS i ČS. ŠS je osim toga Centru za socijalnu skrb pisao pisma da mu udomitelji J i KS ne daju da razgovara s djecom. Negdje u vrijeme kad je otac djece ŠS izašao iz zatvora, pojavile su se optužbe protiv FS te je, budući je pokrenut postupak protiv njega, sud djecu povjerio ocu ŠS i djeca su od tada počela natrag živjeti u [adresa] i bila su pod njihovom nadležnosti. O djeci se tada brinula izvanbračna supruga ŠS, OS. U to vrijeme djeca ZS, ŠS i ČS su idealizirali svog oca ŠS i htjeli su s njim biti u kontaktu, što je i normalno jer djeca žele imati vezu sa svojim ocem, što je na kraju i realizirano, no na kraju ti odnosi nisu bili idealni. Otac ŠS nije imao autoritet nad djecom, a dok su djeca bila u udomiteljskoj obitelji imala su svoje obveze i redovito su išla u školu, a i iz priča M i IČ je čula da je djeci u udomiteljskoj obitelji bilo puno bolje. U kući kod ŠS i OS postoje samo tri sobe, u kojima je sve razbacano i jedna derutna kupaona, dok otac djece ŠS većinu vremena provodi na radu u Njemačkoj, a u kuću ne donosi nikakav novac. Ona je vršila mjeru nadzora roditeljske skrbi nad ocem djece ŠS, u razdoblju od 1.2.2019. do 31.1.2020. Za vrijeme vršenja tog nadzora ZS joj je pričala da je bilo seksualnog zlostavljanja od strane FS kad su bili udomljeni kod njega, ali se više zbog proteka vremena ne sjeća da li je rekla da je FS nju seksualno zlostavljao ili djevojke s mentalnim poteškoćama, VČ i Ivaninu sestru, za koju se više ne sjeća kako se zove. U vrijeme kad joj je ZS to rekla već je bilo priča o tome pa je nju to zanimalo, ali se ne sjeća da li ona pitala ZS vezano za seksualno zlostavljanje od strane optuženika ili joj je ona to sama rekla. ZS joj nije pričala detalje, samo joj je rekla da je bilo seksualnog zlostavljanja i iskorištavanja od strane optuženika. Kad je razgovarala s ZS nije ju pitala zbog čega ona to nije ranije rekla nekome iz Centra za socijalnu skrb, niti su o tome razgovarale. U to vrijeme postupak protiv FS je već bio u tijeku. ES i njezina sestra prvo su bile smještene kod TS, a nakon toga kod svog brata IS, tako da ona nije poduzimala ništa vezano za to što joj je ZS rekla. Vezano za taj razgovor s ZS vjerojatno nije napravila bilješku, obzirom da je nema u njenoj dokumentaciji. O tome što joj je ZS rekla nije razgovarala s Tanjinom braćom ŠS i ČS, njen zadatak je prvenstveno bila briga o roditeljskoj skrbi za djecu od strane ŠS. S obzirom da je postupak već bio pokrenut, nije poduzimala ništa vezano za to. Njeno je mišljenje da je bilo kakvog seksualnog zlostavljanja u udomiteljskoj obitelji da bi djeca zasigurno to prije rekla, to iz njenog iskustva s romskom populacijom.

23. Svjedokinja HS iskazala je da je zaposlena u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Županijska služba međimurske županije. Od 2017. radi u Timu za udomiteljstvo. Ona nema nikakva saznanja vezana za optuženika FS, a niti za žrtvu ES. Poznata joj je udomiteljica DS koja je bila udomiteljica negdje do sredine 2018., kada su zadnje kod nje bila udomljena djeca ŠS, ZS i ČS. Ona je bila nadležna za udomiteljsku obitelj te se sjeća da je jedne prilike išla, misli da je s njom bila RS koja je bila nadležna za tu djecu, kod udomiteljice DS, kojom prilikom je ona obavljala razgovor sa udomiteljicom DS dok je djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad RS obavljala razgovore sa udomljenom djecom. Zbog proteka vremena se više ne sjeća o čemu je točno razgovarala sa udomiteljicom niti se sjeća da li joj je i što RS pričala o tome što je ona razgovarala s djecom. Jedino se sjeća da je bio neki razlog zbog čega su došle, radilo se o prekidu smještaja udomljene djece kod DS, koja je stavila zahtjev da se djeca premjeste, a stavila je i zahtjev za prestanak udomiteljstva, a koji je bio razlog tome stvarno se zbog proteka vremena više ne sjeća. Nakon što je svjedokinji predočena službena zabilješka sa lista 30 spisa svjedokinja je navela da po urudžbenom broju koji se nalazi na istoj vidi da to nije njezin urudžbeni broj zbog čega pretpostavlja da je tu službenu zabilješku pisala RS koja ju je vjerojatno zamolila da istu potpiše jer je na njoj njezin potpis. Ona tu službenu zabilješku nema u svom kompjuteru jer bi ju našla kad je tražila što sve ima kad je dobila poziv za sud, da vidi o čemu se radi.

24. Svjedok LS je iskazao da je prije dvije godine, možda i više, nije siguran, u popodnevnim satima, dok on nije bio kod kuće, KČ, koja mu je sestrična, ispred njegove kuće dovezla i ostavila djecu VČ i PS, njegove nećakinje, po koje je onda došla njegova sada pokojna majka ĐČ, čija je kuća oko 300 metara udaljena od njegove kuće, što je on čuo po dolasku kući. Njemu je njegova supruga IČ, koja je bila doma dok je KČ dovezla VČ i PS, rekla da kad je njegova majka ĐČ došla pred njihovu kuću po VČ i PS, da su tad pred kućom bili i TS, koji mu je isto šogor i njegova supruga, a njegova sestra US. Ne zna kako to da je KČ dovezla VČ i PS, pretpostavlja da ih je dovezla od FS i njegove supruge, a njegove sestre KS, gdje su se djeca do tada nalazila. Kad je došao kući otišao je do svoje majke ĐČ gdje su se nalazile nećakinje VČ i PS. Nećakinja VČ je tada pred njim počela pričati da je sa ŠČ imala spolne odnose, u što ni on ni njegova majka nisu vjerovali. Nisu vjerovali jer J poznaje od malena, šogori su i uvijek je sve bilo u najboljem redu. Pitao je VČ zbog čega to nije prije prijavila na što mu nije ništa odgovorila. VČ je inače dijete koje je mentalno bolesno. Njegova majka ĐČ je s VČ, ne zna da li taj isti dan ili sljedeći dan išla kod liječnika te se utvrdilo da je VČ u drugom stanju, a kasnije se VČ i porodila. Njemu VČ nije rekla tko je otac djeteta, samo je rekla da je imala intimne odnose sa FS. Ne zna da bi ES imala kakve veze s drugim muškarcima, jedino mu je sestra KS, Stojanova supruga, pričala, kad je znao doći k njima, da je VČ dosta nestašno dijete i da zna odlaziti nekamo i kasno dolaziti kući. Uvijek kad je dolazio k njima u posjetu, sva djeca, pa tako i ES i PS su bila dobro i nikad mu se nitko od djece koja su bila smještena kod FS nije požalio da nešto ne bi bilo u redu kod kuće FS. Osim ES i PS, kod J i KS je bilo udomljeno još troje ili četvero djece, isto od njegove pokojne sestre, samo što je bio drugi otac djece. On je uvijek kad je dolazio kod njih djeci kupovao razne stvari i slatkiše i uvijek ih je pitao da li im što fali, da li ih tko tuče, maltretira i slično i nikad mu se nisu ni na što požalili. U kući njegove sestre KS i optuženika je više soba, kuća je i na kat te su djeca spavala u dvije ili tri sobe, a tko je točno s kim spavao on ne zna. Nema saznanja tko je policiji prijavio događaje vezano za J i VČ. Poznaje IS, on je brat svoj djeci koja su bila smještena kod FS, a on je IS stric. Ne zna da li je IS bio u kakvom sukobu sa FS.

25. Svjedok TS naveo je da je koliko je njemu poznato, s ES na policiju prijaviti događaj išao njezin brat, IS. Njega je policija zvala u svojstvu prevoditelja jer ES ne govori dobro hrvatski. IS i ES su nećaci od njegove supruge. S njim je na policiji bila i njegova supruga US, koja je Ivanina teta, jer je nju zanimalo o čemu se radi. ES i njezina sestra PS su prvo došle kod LS, koji je njihov stric, no on ih nije htio zadržati kod sebe pa je onda njegova supruga US, koja im je teta, rekla da privremeno djeca mogu biti kod njih, na što je on nevoljko pristao. Kod njih su VČ i njezina sestra bile dva ili tri mjeseca, nakon čega su otišle kod brata IS. Kad je VČ bila kod njih pričala je pred svima njima u obitelji da ju je kad je bila kod FS on više puta silovao. Pričala je da ju je silovao na tavanu, u sobi, u kupaoni. On joj to nije vjerovao, niti joj dan danas vjeruje. Smatra da se radi o lažnoj prijavi, a da je u to umješan Ivanin brat IS. PS mu nije ništa rekla o tome da bi optuženi silovao VČ, kad ju je pitao o tome, rekla mu je da ne zna ništa. FS poznaje od malih nogu i zna da on to sigurno ne bi učinio. On je u izvanbračnoj zajednici s US, koja je sestra od VS, izvanbračne supruge FS. VČ je više puta pitao kako su se i gdje događala ta silovanja i svaki put bi mu ispričala drugu priču pa smatra da ista ne govori istinu. Dok je ES bila kod J i VS čuo je od sestre VS da je imala dečke iz Kuršanca i tko zna od kuda još, a čuo je i da je znala bježati od kuće kroz prozor, što VS i J nisu znali. Kad su bile kod njega VČ i njezina sestra PS, PS je pobjegla, pa je sa suprugom išao po nju u Kotoribu, gdje su ju zatekli kod jednog čovjeka koji se zove S. On je često odlazio kod J i VS za vrijeme dok su kod njih bile udomljene ES i njezina sestra PS. Kad je bio tamo, nitko mu nikad nije ništa rekao protiv J. Dok je znao doći kod njih vidio je da je VČ razrezala nove patike koje su joj kupili J i njegova supruga VS, a čuo je i da je znala prodavati patike. Isto tako je čuo i da je ES psovala J iz čista mira. ES je znala psovati i druge osobe, psovala je i svojeg djeda VČ. ES je sada smještena u domu, prije neka dva tjedna ju je vidio u naselju, išla je po cesti s nekim starijim muškarcima, a s jednim je došla kod svog djeda VČ, koji je njegov tast, no njega nije bilo kod kuće. Ne zna da bi IS i FS bili zbog nečeg u sukobu.

26. Svjedokinja US iskazala je da je ona teta od ES i PS, koje su bile udomljene kod FS i njegove izvanbračne supruge VS, koja je njena sestra. Njoj njena sestra VS i opt. FS nisu pričali da bi imali kakve probleme s ES za vrijeme dok je VČ bila udomljena kod njih jer nije bila s njima u kontaktu. Dok je ES ostala u drugom stanju, VČ i njezina sestra PS su pobjegle od FS i njene sestre VS te su otišle kod strica LS, a njenog brata, no odmah istog dana su od LS, VČ i PS došle kod nje i njenog supruga. VČ je tada plakala i samo joj je rekla da je trudna sa CČ. VČ joj je rekla da je sa optuženim CČ više puta imala spolne odnose, na tavanu, u sobi u kući i negdje vani. I Ivanina sestra PS joj je rekla da joj je VČ pričala da je imala s optuženikom seksualne odnose. Njoj je VČ pričala da je ona bila dobrovoljno sa FS. Ne zna ništa o tome da bi ES imala kakve dečke za vrijeme dok je živjela kod FS i VS. Njena nećakinja ES "nije baš čista", jedanput priča jedno, a drugi put drugo, tako jednom govori da je bila dobrovoljno sa CČ, a nekad da je bila silovana. Ona ne vjeruje da je VČ bila silovana od strane optuženika, a niti vjeruje da je trudna s optuženikom. VČ je "skitalica" i tko zna tko joj je napravio dijete. VČ i PS su kod nje i supruga TS bile do Ivaninog porođaja, nekih par mjeseci. Nakon što je VČ rodila, VČ i PS su otišle kod brata IS. Zna da je ES išla prijaviti FS na policiju. S VČ je na policiju išao njezin brat IS, a njen suprug je išao radi prijevoza, s obzirom da IS nije imao automobil. Ona tada nije išla s njima. VČ je sada smještena u Domu u mjestu Babinec te je prije neka tri tjedna došla kući s nekim starijim čovjekom. Može reći da VČ ide sa svakim.

27. Svjedokinja ŽS (ranije DS) iskazala je da je bila udomiteljica MČ i njezina dva brata. Misli da je i Ivanina sestra ZS bila udomljena kod nje. To je bilo negdje prije možda 6 godina, ne sjeća se točno, a kod nje su bili kratko, možda 3 ili 4 mjeseca. Kad je bila kod nje, ES njoj nije ništa pričala o tome kako joj je bilo kad je ranije bila udomljena kod FS, niti joj je tko od udomljene djece pričao nešto o seksualnom zlostavljanju kod FS. Dok je ES bila udomljena kod nje, njezina sestra PS je još bila udomljena kod FS. ES i njezina braća bili su kratko kod nje jer su ona i njen sada bivši suprug, čija je ES daljnja rođakinja, stavili zahtjev da se prekine udomljavanje, budući nisu mogli na kraj s njima, s obzirom su bili temperamentni, pili su alkohol i pušili su te su svako malo bježali od kuće. Što je bilo poslije s VČ i njezinom braćom nakon što više nisu bili udomljeni kod nje ne zna. Djelatnica Centra za socijalnu skrb RS je došla kod nje na njezinu inicijativu da se ES i njezina braća maknu od njih, ona je zvala da dođe iz tog razloga. Ne sjeća se da li je ZS što razgovarala s djelatnicom Centra RS kad je ista došla po njezinom pozivu.

28. Svjedokinja OS je iskazala da su kod nje već više godina udomljeni ZS, AS i ŠS koji su braća ES. Ona živi s ocem djece ZS, ŠS i ČS, koji se isto zove ŠS. ES je bila kod nje udomljena samo nekih mjesec i pol i tijekom prošle godine. Kad je VČ bila kod nje nije joj ništa rekla da bi imala kakve probleme kad je bila udomljena kod FS niti joj je što rekla da bi bila seksualno zlostavljana. Ništa takvog nisu joj rekla ni njezina braća ZS, AS i ŠS. Jedino joj je ZS rekla da je otišla od FS jer da ju je njegov sin koji se isto zove CČ htio za ženu, a ona to nije htjela.

29. Svjedok ŠS (rođen **.**.1979.) je naveo da poznaje optuženika FS više od 25 godina. S FS nikad nije imao nikakve probleme niti sukobe. Kad je njegova supruga bila živa često su znali posjećivati jedni druge. Supruga od FS, VS, sestra je njegove pok. supruge PČ, a njegova djeca ZS, ŠS i ČS su bili udomljeni kod FS negdje od 2010. pa negdje do kraja 2017. U isto vrijeme su kod CČ bile udomljene VČ i PS, kćerke njegove pok. supruge. Nakon 2017. njegova djeca ZS, ŠS i ČS su završili kod njega, s time da su ŠS i ČS još uvijek kod njega, a ZS je odselila prije dvije ili tri godine. On nema nikakvih saznanja što se događalo za vrijeme dok su djeca bila kod FS, niti su njemu djeca što govorila o tome kad su se doselila kod njega. Njega to ne interesira, njegova djeca su se o svemu povjeravala svojem ujaku LS. On većinu godine niti nije kod kuće, radi u Njemačkoj. Čuo je zbog čega se protiv opt. FS vodi postupak, no on o tome ne zna ništa niti ga to interesira. S ES je on razgovarao za vrijeme dok je živio sa suprugom PČ i kad su njena djeca živjela s njima, poslije nije s njom razgovarao. Zna da i ES i njezina sestra PS imaju tešku mentalnu retardaciju, a to je vidio i po papirima.

30. Provedeno je i kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje žrtve ES na okolnost utvrđenja psihičkog profila žrtve, da li postoje simptomi koji ukazuju na izloženost žrtve seksualnom nasilju, osobito okolnosti seksualne traumatiziranosti, kao i radi utvrđivanja sposobnosti žrtve da objektivno shvati događaje u kojima sudjeluje, postojanja sposobnosti pamćenja događaja i mogućnosti reproduciranja događaja, kao i da li u osobinama njene ličnosti postoje obilježja koja upućuju na sklonost sugestijama, manipulaciji, preuveličavanju ili konfabulaciji ili kakve druge smetnje koje bi mogle utjecati na njezinu mogućnost za iskazivanje u sudskom postupku.

Iz nalaza i mišljenja vještaka psihologa MS nakon provedene psihodijagnostičke obrade žrtve ES i podataka iz sudskog spisa, proizlazi zaključak da je žrtva ES osoba sa intelektualnim poteškoćama, čije su intelektualne sposobnosti na ekstremno niskoj razini (umjerena mentalna retardacija), sa verbalnim QI na razini lake mentalne retardacije i neverbalnim QI na razini umjerene mentalne retardacije, uz disharmoničan testni profil. U subtestovima shvaćanja i zaključivanja ES je postigla granične rezultate, dok ima ozbiljna zakazivanja u subtestovima opće poučenosti, pamćenja, računanja, socijalne inteligencije selektivne pažnje, analitičko-sintetičkog i apstraktnog mišljenja, misaonog planiranja, stabilnosti i uravnoteženosti osjećaja (razina UMR). Ima intenzivne teškoće vizuo- motorne koordinacije i ego-kontrole, koje upućuju na cerebralnu disfunkciju, odnosno cerebralno oštećenje. Utvrđen je veliki broj povremenih i jako izraženih strahova (od nepoznatih ljudi, da će ju ukrasti, zatvorenih zamračenih prostora, zlostavljača, oružja i nasilja, krvi i da će se nešto strašno dogoditi), kao i stresova (ubojstvo majke, silovanje od strane CČ, zatvaranja i zaključavanja u sobu, fizičkog zlostavljanja i prijetnji smrću nožem i pištoljem), koje remete njezinu psihičku ravnotežu. Zbog dosadašnjih traumatskih iskustava (ubojstvo majke, fizičkog kažnjavanja, silovanja i prijetnji ubojstvom u [adresa]) iznadprosječnog je općeg neuroticizma, uz što je u kliničkoj slici prisutan niz anksioznih manifestacija (mnogobrojni strahovi, napetosti, poremećaji usnivanja i spavanja, zastrašujući snovi, stalna zabrinutost), kao i sindrom PSP-a (fiziološka pobuđenost, "bljeskovi" neugodnih doživljaja), međutim psihodijagnostičkom obradom nije utvrđeno da je duševno bolesna i da boluje od težih psihičkih poremećaja (psihoza), koji bi ju ometali u ponašanju i iskazivanju. Usprkos činjenici da je ES osoba s intelektualnim teškoćama (razina UMR), povišene anksioznosti i općeg neuroticizma, prisutni su simptomi koji ukazuju na izloženost seksualnom nasilju, sa povećanim brojem neadaptivnih strahova i stresova, zastrašujućih misli i osjećaja nesigurnosti, što upućuje na prisustvo PTSP sindroma i seksualnu traumatiziranost žrtve, međutim bez psihičkih bolesti i poremećaja ličnosti. ES nije sposobna objektivno shvatiti događaje u kojima je sudjelovala, ima ozbiljne teškoće u sposobnosti pamćenja događaja i mogućnosti reproduciranja događaja, kao i sposobnosti za vjernu i istinitu interpretaciju događaja. U osobinama njezine ličnosti ne postoje obilježja koja upućuju na sklonost sugestijama, manipulaciji, preuveličavanju ili konfabulaciji. Kognitivne sposobnosti i osobine ličnosti ES dostatne su za razlikovanje istine od laži, razlikovanja prihvatljivog od neprihvatljivog ponašanja i razumijevanja društvene osude neprihvatljivog ponašanja. ES nije sklona izmišljati, niti njezine kognitivne sposobnosti i struktura ličnosti ne omogućavaju konstruiranje samog događaja, zbog čega nema niti nekih drugih smetnji koje bi mogle utjecati na njezinu mogućnost za iskazivanje u sudskom postupku. Žrtva ES, obzirom na stupanj mentalne retardacije i druge utvrđene okolnosti nije bila sposobna shvatiti značenje i izraziti svoju volju stupanja u spolni odnošaj, odnosno nije bila sposobna izraziti svoj pristanak na spolni odnos.

U dopuni nalaza i mišljenja vještak psiholog Marina Kereša navela je da struktura ličnosti žrtve istoj ne omogućava "friziranje", odnosno konstruiranje nečega u čemu nije sudjelovala i što se njoj uistinu nije dogodilo. Ona se sjeća bitnih stvari, dok detalje može i najvjerojatnije ih je zaboravila. Iz podataka o njezinoj prošlosti te uvidom o podatke o njenom sadašnjem stanju, evidentno je da je ona ranjiva osoba, koja se otežano i teško može brinuti za osobnu zaštitu, zbog čega je stavljena pod skrbništvo. Smrt majke odnosno, ubojstvo njezine majke ispred nje izuzetno je traumatski djelovalo na nju, učinilo je emocionalno ranjivom sa općim osjećajem nezaštićenosti pa i životne ugroženosti. Nakon toga, s obzirom da je završila samo dva razreda osnovne škole i da ju njezina teta nije dalje uključila u osnovnoškolsko obrazovanje, nije bilo adekvatnih osoba koje bi joj pomogle da stekne veća znanja, bolje razumije odnosno, shvaća život oko sebe i ne postojanje mogućnosti obrazovanja najčešće dovodi i uzrokuje niske intelektualne sposobnosti pošto nisu bile poticane na razvoj, a koje je dobila samim rođenjem. Upitno je koliko ju je njezina teta štitila i utjecala na razvoj njezinog razumijevanja, shvaćanja, zaključivanja, a i samu sposobnost pamćenja. Osobe sa sniženom intelektualnom sposobnošću pamte za njih traumatske događaje. Dosadašnje vještačenje koje su provodili drugi stručnjaci, koji su konstatirali da je emocionalno osjetljiva, ranjiva, ne može se dovoljno brinuti za svoje osobne potrebe, zbog čega je stavljena pod skrbništvo, ukazuje na njezinu povećanu emocionalnu ranjivost i otežanu sposobnost kao i nemogućnost da zastupa svoja prava i interese. Oni koji su se brinuli o njoj dakle, teta sa svojom obitelji, znali su zbog čega je ES stavljena pod skrbništvo i dužni su joj bili osim zadovoljavanja osnovnih potreba, zaštiti ju i od ostalih prijetećih događaja. Danas ES često plače, sjećajući se traumatskih događaja za nju, uz što se događa niz fizioloških reakcija od lupanja srca, znojenja, stalnog prisustva straha i napetosti u tijelu, kao i uznemirujućih snova zbog kojih se ona često budi u noći, prema izjavi sadašnjeg njezinog skrbnika, plače, "tuli", uzdiše, jauče, spontano priča i ne može mirno spavati. Vještakinja je navela da je kod pisanja nalaza i mišljenja koristila sve podatke koji su prisutni u spisu, a kod samog testiranja određeni dio testova ES je sama rješavala. Vještakinja je stekla dojam iskrenosti odgovaranja, a ukoliko joj nije bilo jasno što ES govori, dodatnim jednostavnim pitanjima dobivala je od nje odgovore koji su ju zadovoljavali i što je navedeno u spisu. Nalaz i mišljenje zasnovala je na psihodijagnostičkoj obradi žrtve. U odnosu na prevođenje od strane brata žrtve, vještakinja je navela da je veći dio vještačenja, odnosno odgovaranja na njezina pitanja navodila žrtva, a brat je prevodio pojedine riječi koje su bile nedovoljno razumljive ES. Vještakinja je dodala i da VČ ostavlja dojam djevojčice u završnom razredu osnovne škole sa načinom izražavanja osnovnoškolskog djeteta. Temeljem njezinih pokreta, govora i emocionalnog doživljavanja ostavljala je dojam iskrene osobe ograničenih intelektualnih sposobnosti. Vještaci psihijatrijske struke temeljno se rukovode dojmom koji osoba ostavlja na njih, uz njihova stručna pitanja, a ona je, kako je navela, osim općeg dojma koji je VČ ostavila na nju, koristila i svjetski priznate psihodijagnostičke testove čiji se rezultati priznaju kako u Hrvatskoj, tako i u svijetu, dakle svoj opći dojam nadopunila je psihodijagnostičkom obradom.

Vještak psihijatar Štefica Deuš, koja je provela psihijatrijsko vještačenje žrtve ES, utvrdila je da je ista osoba zaostalog mentalnog razvoja na nivou umjerene mentalne retardacije, a mentalna zaostalost i funkcioniranje mentalno zaostale osobe je primarno u domeni psihologa. U dopunski nalaza i mišljenja vještakinja je zaključila kako su misaoni konstrukti osobe sa umjerenom mentalnom retardacijom sasvim jednostavni, na razini konkretnog, bez asocijacija i spontaniteta. Pojmove s kojima raspolaže sposobna je tek površno misaono obraditi, što nije dostatno za donositi pravilne procjene određene situacije i događaja u odnosu na sebe i svoje interese, odnosno za svoju dobrobit, kao i za procjenu rizika i opasnosti. Radi misaonih slabosti ne razumije niti relacije interesnih odnosa među ljudima. Emocionalni status karakterizira nezrelost, povodljivost i nesigurnost. Radi slabosti u procesu mišljenja i stvaranju pojmova te misaone obrade toga, nesposobna je potpuno, cjelovito i sustavno skrbiti za sebe i svoje potrebe, donositi racionalne i razložne odluke na svrhovit način te zastupati svoja prava i interese. Za prilagodbu života potrebna joj je pomoć druge osobe. Sve navedeno, a primarno činjenica da se radi o osobi sa slabostima s osnove zaostajanja u psihičkom razvoju, nakon doživljaja teškog stresa – smrti majke i sa smetnjama prilagodbe na životne okolnosti koje su za njezine psihopotencijale presložene da bi se mogla snalaziti i postavljati na način da procijeni vlastitu dobrobit, zadovoljava medicinske kriterije ocjene da ES ima teže duševne smetnje. Psihodijagnostičkom obradom žrtve nije utvrđeno da bi ona imala takve duševne ili psihičke poremećaje koji bi ju ometali u ponašanju i iskazivanju. Odgovarajući na pitanja na glavnoj raspravi vještakinja psihijatar Deuš Štefica je navela da ona nije osobno pregledala oštećenu, niti je pogledala snimak ispitivanja žrtve ES. Kako se radi o izradi kombiniranog vještačenja psihologijsko- psihijatrijskog, kada se radi o mentalnoj zaostalosti dominantno je vještačenje psihologa. Psihološko dijagnostičku obrađivanje dokumentira unutarnje psihičko stanje osobe u odnosu na specifikaciju intelektualnih i emocionalnih karakteristika osobe. Kada se u takvoj psihološkoj obradi naiđe na podatke koji ukazuju na psihopatologiju (smetnje koje prelaze u domenu bolesti psihopatologiju) koja spada u domenu specijaliste psihijatra, a što znači da osoba iziskuje sa svojim smetnjama psihijatrijski tretman, onda je za ocjenu takvog problema potrebna i obrada psihijatra. Psihologijsko vještačenje potvrdilo je smetnje koje spadaju u mentalnu zaostalost osobe, a mentalna zaostalost osobe nije duševna bolest nego je to stanje koje ne spada u kategoriju potrebe liječenja. U takvoj situaciji relevantan je nalaz psihologa. Osoba (oštećena) ima život u okviru kojeg je doživjela određene stresne, teške situacije, radi kojih u emocionalnoj sferi "nosi" određene posljedice, što zajedno sa mentalnom zaostalosti predstavlja određene poteškoće objedinjeno nešto teže od same razine mentalne zaostalosti. Prema tome mora ih se vrednovati kao teže psihičke smetnje. Težina tih psihičkih smetnji može biti različitog intenziteta.

Sudska vještakinja psiholog Marina Kereša odgovarajući na pitanja branitelja navela je da je kod nje na vještačenje oštećenu ES doveo brat IS, kojom prilikom je uzela i njegovu izjavu te je primijenila niz psihodijagnostičkih instrumenata, koje je pojedine mogla ES sama ispuniti. Kada VČ nešto ne bi razumjela, ona joj je čitala pitanje, a brat joj ga je prevodio, s time da je ona dodatno tražila pojašnjenja ukoliko joj nešto nije bilo jasno i onda je unosila njezin odgovor u provedeni test. Na samom početku provodi se upitnik ispitivanja metalnog statusa ispitanice u kojem se stekao dojam da razumije i razlikuje što je istina i što je laž, što je prihvatljivo odnosno neprihvatljivo i koje su moguće posljedice, što je kasnije provođenjem više testova i potvrđeno, zbog čega je donesen zaključak kakav je donesen. Na temelju više testova koji su provedeni, prvenstveno vezano uz test ispitivanja intelektualnih sposobnosti kao i kasnije primijenjenih testova utvrđeno je da ES ima teškoće u sposobnosti pamćenja događaja i mogućnosti reproduciranja događaja kod sposobnosti vjerne interpretacije događaja, međutim, kad se događaju traumatska iskustva, odnosno iskustva koja ostavljaju dubok trag na razmišljanje i život ispitanice, oni se bolje pamte i mogu se jasnije te vjernije reproducirati i o njima se može objektivnije govoriti.

31. Ocjenjujući i analizirajući provedene dokaze sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je opt. FS počinio djela stavljena mu na teret optužnicom.

32. Bez obzira na veće psihičke poteškoće koje ima žrtva ES, koja je zaostala u psihičkom razvoju, te je razina njene razvijenosti i funkcioniranja ispod njene kronološke dobi, kako to proizlazi iz provedenog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja, ista je u svojem iskazu opisala kako je opt. FS dok je bila u kupaonici, a teta VS je pijana spavala, došao do nje s pištoljem kojeg joj je stavio na glavu, kojom prilikom je bio pod utjecajem alkohola, te je od nje tražio da ide s njim na tavan, gdje je zaključao vrata i ošamario je, ona se bojala i plakala jer je rekao da će joj pucati u glavu i da o tome ne smije nikome govoriti, te je obavio s njom spolni odnos. Opisala je i događaj koji se odvio u garaži u noćnim satima, kada da joj je opt. FS isto stavio pištolj na glavu, skinuo se, te je legao na nju i obavio s njom spolni odnos, a isto tako opisala je i događaj kad je opt. FS obavio s njom spolni odnos u svinjcu u noćnim satima, kada je isto imao pištolj kojeg joj je stavio na glavu, rekavši joj da će joj pucati u glavu i da ne smije nikome reći, te joj je stavio ruku na usta jer je plakala, da ne bi mogla vikati i obavio je s njom spolni odnos. Nadalje, navela je i da je opt. s njom imao spolni odnos na identičan način još u dva navrata, dakle ukupno u pet navrata. Navela je i da je nakon toga ostala trudna sa opt. FS, a nakon što joj je brat dao 100,00 kn, pobjegla je sa sestrom PS od opt. i tete VS, koja je rekla da će nju i sestru predati na socijalno i prekinuti im skrbništvo, te je rodila dijete koje je posvojeno. Nije imala dečka, niti je hodala po naselju, a da je imala dečka iz Kuršanca je rekla jer joj je teta VS, koja joj je udarila glavom u zid i napala ju nožem, rekavši joj da će ju ubiti jer ju je CČ učinio trudnom, rekla da tako mora reći.

32.1. Sud smatra da je iskaz žrtve ES istinit, te da je ona iskreno, kako je najbolje znala i umjela, te upamtila, opisala inkriminirane događaje i što joj se događalo u inkriminiranom razdoblju dok je živjela kod opt. FS i njegove izvanbračne supruge VS, a svoje tete, koja joj je bila skrbnica, te da ona to nije izmislila, lažno tereteći optuženika.

32.2. Da joj je žrtva ES opisala što joj se događalo i što joj je radio opt. FS, proizlazi iz iskaza Ivanine polusestre ZS (ista je sa braćom ŠS i ČS živjela kod optuženika do 13.2.2018. kako to proizlazi iz podataka Centra za socijalnu skrb Čakovec – list 61 spisa), koja je navela da je VČ to rekla i stricu kod kojeg je sa sestrom PS pobjegla od opt. FS i tete VS, dok je ostala trudna, nakon što joj je brat ŠS dao 100,00 kn za taksi, koja svjedokinja je navela i da je ona osobno dok je živjela kod opt. i tete VS koja joj je bila skrbnica, vidjela da je opt. imao spolni odnos sa VČ (u kupaonici, što da je vidjela kroz rupicu na vratima), koju je iz sobe gdje su spavali VČ i njena sestra PS, te ona i njena braća ŠS i ČS, po noći mamio slatkišima i sitnim novcem, pa bi ona jer je "retardirana" izašla iz sobe, te je čula i da ju je odvodio na tavan, zbog čega je jednom probudila brata ŠS da ide probuditi tetu VS da joj to veli (o tome je iskazivao i njen brat ČS), što je ona sve ispričala svom ocu kada je došla živjeti kod njega, a to je prije rekla i socijalnoj radnici iz [adresa] BS (to proizlazi i iz iskaza svjedokinje BS, a iz iskaza svjedokinje SČ, zaposlenice Centra za socijalnu skrb Čakovec i službene zabilješke s lista 30 spisa, koju je ista sačinila, vidljivo je da su ZS i njen brat ČS o spolnom zlostavljanju polusestre ES od strane opt. FS iskazivali i prije nego su došli živjeti kod oca, a nakon što su od opt. FS i tete VS bili smješteni kod udomiteljice DS (sada ŽS). Tu valja navesti da je svjedokinja ZS u svojem iskazu spominjala i da su njenu polusestru VČ seksualno iskorištavali i Stojanovi sinovi, bez navođenja kada bi se i gdje to događalo (što žrtva ES nije rekla), a navela je i da se kada je došla živjeti kod oca bojala da i sinovi ŠČ to ne počnu raditi ES, koja je po njenom odlasku ostala živjeti kod opt., što uz iskaz Tanjinog brata ČS da mu je sestra ZS pričala da ju je Stojanov sin jednom odveo u kupaonicu i pokušao je silovati, te iskaz OS, sadašnje izvanbračne supruge Tanjinog oca, da joj je ZS rekla da ju je sin od FS htio za ženu, a što ona nije htjela, ukazuje na mogući razlog spominjanja ZS i sinova optuženika u tom kontekstu (o čemu žrtva ES ne govori da bi se dogodilo), pa tom dijelu njenog iskaza sud ne poklanja vjeru. I iz iskaza svjedoka IS, brata ES, koji je preuzeo skrbništvo o sestrama ES i PS nakon što su otišle od opt. i tete VS, proizlazi da je njegova sestra ES kad je sa sestrom PS od optuženika i VS došla prvo kod njegovog strica LS (jer je on bio na radu u Njemačkog) ispričala da ju je opt. FS silovao i da je trudna, što je on saznao kad se nakon par dana vratio iz Njemačke. Tada se cijela familija našla kod strica LS, te je VČ pred ženama ispričala što joj se događalo, a muškima koji su za to vrijeme izašli van su žene prenijele što im je VČ rekla, te mu je tako prenijeto da je NČ noću dolazio u sobu, vodio je van iz sobe i prisiljavao ju na seks na tavanu i svinjcu, pri čemu joj je s pištoljem prijetio da o tome ne smije nikome ništa reći, s time da on osobno o tome sa sestrom VČ nikad nije razgovarao jer se VČ srami njemu o tome pričati. Da joj je rekla da ju je opt. FS vodio na tavan i silovao, navela je i Ivanina sestra PS, koja je isto osoba sa intelektualnim poteškoćama i sa mentalnom retardacijom, koja je navela da njoj riječ "silovanje" znači "fukati", te se nije znala izjasniti da li to znači dobrovoljni pristanak obje strane ili kad netko ne želi, svjedok LS, kojemu su VČ i PS nećakinje, opt. FS šogor, a njegova supruga VS sestra, je naveo da je ES po dolasku od opt. i VS pričala pred njim da je imala spolne odnose sa opt. FS, a da im je po dolasku kod njih, nakon što ih LS kod kojeg su došle nije htio zadržati kod sebe, ES pričala da ju je FS dok je živjela kod njega više puta silovao na tavanu, u sobi, u kupaoni i negdje vani, naveli su i svjedoci TS i njegova supruga US, koja je teta ES i PS, a sestra optuženikove supruge VS, s time da je svjedokinja US za razliku od supruga TS navela da da je VČ nekad pričala da je imala dobrovoljne spolne odnose, a nekad je pričala da je bila silovana.

32.3. Nadalje, da je nakon što je ostala trudna ES polubrat ŠS dao 100,00 kn za prijevoz kako bi mogla pobjeći od opt. FS i njegove supruge VS, naveli su Ivanina polubraća ZS i ČS, koji je naveo da mu je to rekao njegov brat ŠS, koji je potvrdio da je polusestri ES dao 100,00 kn, no da joj je on to dao jer mu je VČ rekla da joj da novac, pri čemu da on nije znao što će ona s tim novcem, a i supruga opt. FS, VS je navela da su VČ i ĆČ otišle od njih u mjesto [adresa] nakon što im je brat ŠS, koji radi s njihovim sinom F, dao 100,00 kn. Isto tako, iz iskaza Ivanine sestre PS, koja je bila cijelo vrijeme s VČ, proizlazi da VČ dok su bile kod opt. FS i VS nije imala dečka, niti je bila s kakvim drugim muškarcima, te da joj je sestra VČ rekla da je ostala trudna sa NČ, a da dok je bila u [adresa] kod opt. i tete VS VČ nije imala dečka, niti je kamo odlazila i skitala se, naveli su i njezina polusestra ZS i polubrat ČS. Da VČ nije imala dečka naveo je i njen polubrat ŠS, koji se vratio živjeti kod opt. i njegove supruge, te radi zajedno s njihovim sinom, s time da je on naveo da je VČ znala hodati po selu, no da ne zna kamo je išla, jer ju nije pratio. Osim toga, djelatnici tadašnjeg Centra za socijalnu skrb ESS, koja je bila zadužena VČ i PS, koje su bile punoljetne, nije poznato da bi Ivanina skrbnica VS i njen suprug, opt. FS imali kakve probleme s Ivaninim ponašanjem za vrijeme dok je živjela kod njih, te se ne sjeća da bi joj VS bilo što takvog spominjala ili prijavljivala, niti je kakva saznanja o tome imala djelatnica Centra RS, koja je bila zadužena za maloljetnu polubraću ES, ZS, ČS i ŠS, a da je po odlasku od opt. i tete VS, VČ svima govorila da je ostala trudna sa NČ, vidljivo je iz iskaza IS, CS, US, ĐS, koja je navela i da je njen muž, koji je sin od opt. FS i VS, u kući svojih roditelja čuo da oni razgovaraju o tome da bi NČ bio otac Ivaninog djeteta. Simptomatično je i da je žrtva ES, koja je osoba s psihičkim poteškoćama i zaostala u psihičkom razvoju, dala ima djetetu kojeg je rodila **.**.2019., NČ, kako to proizlazi iz podataka iz matice rođenih (list 45 spisa), koje je ime optuženika. Kako je iz otpusnog pisma Opće bolnice Varaždin, Služba za ginekologiju i opstetriciju za Ivanu Oršoš vidljivo da je ista 17. kolovoza 2019. bila trudna oko 30 tjedana, a rodila je 31.10.2019., slijedi zaključak je da je dijete začeto tijekom siječnja ili početkom veljače 2019.

32.4. Osim navedenog, provedenim kombiniranim psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem žrtve ES, kojem je kako je ranije navedeno sud poklonio vjeru, utvrđeno je da VČ zbog svog mentalnog sklopa nije u stanju izmišljati ili iskonstruirati događaje kod kojih nije sudjelovala i što se njoj uistinu nije dogodilo, dok s druge strane njezine smetnje nisu takve naravi da bi je ometale u ponašanju i iskazivanju, što sve zajedno upućuje na zaključak da je istinito opisala događaje na način kako to dopuštaju njene mentalne mogućnosti.

33. Stoga, sud ne smatra istinitom neuvjerljivu obranu opt. FS koji poriče da bi ikad imao spolne odnose sa žrtvom ES, tvrdeći da ga se lažno tereti, a da je Ivanin brat IS, s kojim je on u sukobu i koji ga mrzi, VČ nagovorio da ga tereti jer se s njim posvađao radi novaca kada mu je 2013. ili 2014. posudio svoj kamion da sakuplja staro željezo, te je ovaj koristio njegov kamion oko mjesec dana, od čega mu nije dao nikakav novac, kao i da je VČ koja je živjela kod njega devet i pol godina u tom periodu bila problematičnog ponašanja, skitala se po naselju i odlazila s dečkima, što je njegova supruga prijavljivala Centru za socijalnu skrb, što ne proizlazi ni iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, ni iz iskaza njegovih djelatnica.

33.1. Već je navedeno da djelatnice Centra za socijalnu skrb (sada Hrvatski zavod za socijalni rad) nisu imale nikakva saznanja o problematičnom ponašanju i prijavama ES za vrijeme dok je živjela kod opt. i njegove izvanbračne supruge VS, Ivanine tete, koja joj je bila skrbnica, niti su to imali Ivanina sestra PS, te polusestra ZS i polubraća ŠS i ČS, koji su živjeli s VČ kod opt. i VS, te je po mišljenju suda obrana opt. FS iskonstruirana u namjeri da se pokuša otkloniti od njega kaznena odgovornost za djela koja su mu stavljena na teret, u čemu su mu svojim iskazima o problematičnom ponašanju ES, njenom laganju, skitnji i druženju s dečkima i muškarcima, s jedne strane i hvaljenjem opt. FS kao osobe, s druge strane, pokušali pomoći izvanbračna supruga VS, te svjedoci ĐS, CS, LS, TS, US, sve od reda bliža ili daljnja obitelj i rodbina opt. FS i njegove izvanbračne supruge VS, sa kojima su u dobrim odnosima, a djelomično i ŠS, polubrat žrtve ES, koji se vratio živjeti kod opt. i VS, te radi zajedno sa njihovim sinom, koji je kako je navela ZS, sestra ŠS, nazvao ju prije ročišta i njenog davanja iskaza, ispitujući ju što će govoriti pred sudom, predlažući joj da dođe po nju s tetom VS, koji poziv je svjedok ŠS potvrdio, no tvrdi da ju je zvao samo da imaju sud. Isto tako valja navesti da zbog svega navedenog po mišljenju suda ovdje nema govora o tome da bi djeca ZS i ČS bili instruirani od strane svog oca ŠS (koji nije iznosio nikakva relevantna saznanja o inkriminacijama), da terete opt. FS čija supruga im je bila skrbnica i kod kojih su bili udomljeni, kako bi mu se djeca vratila, o čemu su svoja mišljenja i zaključke iznosile djelatnice Centra za socijalnu skrb RS i BS, osim čega su ZS i ČS djelatnicama Centra za socijalnu skrb svoja saznanja o tome što se događalo kod opt. i njegove supruge VS, vezano za VČ, iznosili nakon što više nisu živjeli kod njih, već kod novih udomitelja.

34. Sud je dakle na temelju provedenih dokaza, a kako je to obrazloženo, nedvojbeno utvrdio da je opt. FS u inkriminiranom razdoblju, točno neutvrđenog dana, u noćnim satima, u kupaonici kuće, ES stavio pištolj na glavu, rekavši joj de ide s njim na tavan, što je ona u strahu i učinila, gdje je zaključao vrata, ošamario je, te ju skinuo i stavio joj ruku na usta, polegao ju na pod, te ugurao svoje spolovilo u njeno i s njom obavio spolni odnos. Nadalje, da je nakon toga, isto neutvrđenog dana, u noćnim satima, u garaži, kamo je žrtva ES otišla s njim u strahu jer joj je stavio pištolj na glavu, polegao ju na pod, naredivši joj da skine odjeću, dok je on skinuo svoju odjeću, te ugurao svoje spolovilo u njezino i s njom obavio spolni odnos. Isto tako, utvrđeno je i da je nakon navedenih događaja, neutvrđenih dana, a prije kraja srpnja 2019., opt. FS obavio još tri spolna odnosa, od čega dva na neutvrđenim mjestima, zaprijetivši joj stavljanjem pištolja na glavu, a jednom tijekom siječnja ili veljače 2019., u noćnim satima u svinjcu, zaprijetivši joj stavljanjem pištolja na glavu, kojom prilikom joj je stavio ruke na usta kako ne bi mogla vikati, rekavši joj da će joj pucati u glavu i da ne smije nikom reći, te je skinuo s nje i sebe odjeću i ugurao svoje spolovilo u njezino te s njom obavio spolni odnos, tako da je ES ostala trudna i 31. listopada 2019. rodila dijete. Tu valja navesti i da moguće i vjerojatno da je opt. FS kada bi dolazio po ES, koja je osoba sa umjerenom mentalnom retardacijom i zaostala u psihičkom razvoju, u sobu gdje je spavala sa braćom i sestrama, mamio ju iz sobe slatkišima i novcem, te da joj nje pred njima prijetio sa pištoljem, kako je to navela Ivanina polusestra ZS, a da je opt. FS ES davao sitan novac kad ju je vodio na seks, navela je i Ivanina sestra PS, što da joj je rekla VČ.

35. Opt. FS je dugi niz godina poznavao žrtvu ES, koja je živjela u njegovoj kući, te joj je njegova izvanbračna supruga VS bila skrbnica i zasigurno mu je bilo poznato da je ES osoba sa psihičkim smetnjama (vještačenjem su utvrđene teže duševne smetnje), koja je mentalno retardirana i sa traumama zbog smrti majke, te su za ES primali invalidninu od Centra za socijalnu skrb, zbog čega se radilo o žrtvi koja je posebno ranjiva zbog tih smetnji, tako da su u radnjama optuženika prilikom inkriminiranih događaja opisanih pod toč. 1) i 2), u kojim slučajevima je dakle izvršio spolne odnose sa žrtvom ES, posebno ranjivoj zbog njezine teške duševne smetnje, te uz uporabu oružja, ostvarena sva bitna obilježja bića teškog kaznenog djela protiv spolne slobode, opisano u čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2. i 6. u vezi čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. KZ/11-18, važećeg u vrijeme počinjenja tih djela, a prilikom događaja opisanih pod toč. 3), kada je izvršio spolni odnos sa žrtvom ES, posebno ranjivoj zbog njene teške duševne smetnje, te uz uporabu oružja, tako da je ES ostala trudna i 31. listopada 2019. rodila dijete, sva bitna obilježja bića teškog kaznenog djela protiv spolne slobode, opisano u čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2., 6. i 7. u vezi čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. KZ/11-18, važećeg u vrijeme počinjenja djela, zbog čega ga je sud za ta kaznena djela oglasio krivim. Naime, za navedeno kazneno djelo je prema zakonu važećem u vrijeme počinjenja djela po čl. 154. st. 2. KZ/11-18 propisana kazna zatvora od 3 do 15 godina, a naknadnom izmjenom Kaznenog zakona (NN 126/19), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2020. je za predmetno kazneno djelo propisano po čl. 154. st. 2. KZ/11, kazna zatvora od 5 do 15 godina, koja kazna zatvora je propisana i sada važećim KZ/11 ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24), dok je čl. 3. KZ/11 propisano da se prema počinitelju primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je kazneno djelo počinjeno, a ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijeni jednom ili više puta, da će se primijeniti zakon koji je blaži za počinitelja, a u konkretnom slučaju KZ/11-18 važeći u vrijeme počinjenja djela je blaži za opt.

36. Opt. FS je predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, s obzirom je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo počinjenje. Optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje, kao niti svijest o protupravnosti, te ne postoje ispričavajući razlozi.

37. Kod izbora vrste i mjere kazne sud je sukladno čl. 47. KZ/11 opt. FS vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude lakša ili teža.

38. Kao olakotne okolnosti sud je opt. uzeo da do sada nije bio osuđivan, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta iskazana upornost i značajna količinu kriminalne volje prema žrtvi koja je bila član njegove obitelji o kojoj se bio dužan brinuti i štititi je, a koja se nije bila u stanju značajnije oduprijeti.

39. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnost djela, valjalo je primjenom odredaba o stjecaju za svako kazneno djelo najprije utvrditi pojedinačnu, a potom izreći jedinstvenu kaznu. Tako je sud opt. temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11, a imajući u vidu važeći Kazneni zakon u vrijeme počinjenja djela, za teška kaznena djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2. i 6. u vezi čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. KZ/11-18, opisana u točkama 1) i 2), utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 3 godine i 6 mjeseci za svako, a za teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. toč. 2., 6. i 7. u vezi čl. 153. st. 1. u vezi čl. 152. st. 1. KZ/11-18, opisano u toč. 3), kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 6 mjeseci, osudivši ga potom temeljem čl. 154. st. 2. KZ/11-18, a uz primjenu čl. 51. st. 2. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 godina i 10 mjeseci, smatrajući izrečenu kaznu pogodnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, te da se utječe na opt. da ih ubuduće ne čini, a i na sve ostale da ih se klone, te prikladnom da se njome utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

40. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. FS, kojem je s obzirom na izrečenu kaznu zatvora od 8 godina i 10 mjeseci određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 2. ZKP/08, će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od dana lišenja slobode po rješenju o određivanju istražnog zatvora od 26. ožujka 2025. broj K- 24/2021-65, pa nadalje.

41. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 sud je opt. FS, koji ima prihode oko 1.000,00 eura mjesečno, koje ostvaruje sakupljanjem starog željeza, obvezao na plaćanje paušalnih troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 800,00 eura, što odgovara trajanju i složenosti postupka, dok ga je oslobodio plaćanja ostalih troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, smatrajući da bi nalaganjem plaćanja istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika koji je osuđen na kaznu zatvora u duljem trajanju.

42. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 31. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Dejan Repić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj, a u korist optuženika žalbu mogu podnijeti i osobe navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08.

Žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili putem preporučene pošte u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. ŽDO u Varaždinu na broj KO-DO-15/2021

2. Opt. FS

3. Branitelj Davorin Zlatarek, odvjetnik iz Čakovca

4. Opunomoćenica žrtve, FSS, odvj. iz [adresa]