REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-316/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐS, radi prekršaja iz čl.51. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.1. i čl.176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24- 4/115279 od 3.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 14.ožujka 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. FS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983.godine u [adresa], sin Đ i F, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 14.rujna 2024. u 17,50 sati u [adresa] ispred kbr.203 kao vozač motornog vozila M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću upravljajući kolnikom Županijskom cestom 4157 ka istoku na raskrižju sa Županijskom cestom 4178 nije brzinu svog vozila prilagodio osobinama i stanju ceste i atmosferskim prilikama, mokrom i klizavom kolniku od kiše uslijed čega je došlo do slijetanja vozila s kolnika gdje je okrivljeni udario prednjim dijelom automobila o prometne znakove sa istočne strane kolnika Županijske ceste 4158 na kojima je kao i na vozilu okrivljenog nastupila materijalna šteta.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.51. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Što je dana 14.rujna 2024. u 17,50 sati u [adresa] ispred kbr.203 kao vozač motornog vozila M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] nakon što je uzrokovao prometnu nesreću upravljajući kolnikom Županijskom cestom 4157 ka istoku na raskrižju sa Županijskom cestom 4178 napustio mjesto prometne nesreće a da vlasniku oštećenih prometnih znakova Županijskoj upravi za ceste nije ostavio podatke o sebi ni o vozilu kojim je prometnu nesreću uzrokovao.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.176. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona
izriče
Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 650,00 (šesto pedeset) eura novčane kazne.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a za prekršaj pod t. III. dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1(jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće u iznosu od 41,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj tako što je doista na mokroj cesti i po kiši u [adresa] svojim automobilom Golf ka istoku trebajući na raskrižju ulijevo produžio ravno i udario prometne znakove van kolnika koje je izvalio iz zemlje te se odvezao kući, a da o tome nije obavijestio policiju ni Županijsku upravu za ceste čiji su znakovi zbog čega mu je žao, a bio je pod stresom. Prekršajno je kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, zaposlen u Dalibor Petrović veleprodaji za proizvodnju ribljih mamaca i prihrane za ribnjake, sa mjesečnom plaćom od 740,00 eura te živi sam. Žao mu je zbog prekršaja i neće više činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i neizricanje ili blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije jer osim svojih poslova u proizvodnji pomaže i vozaču dostavljaču koji dostavlja robu kupcima.
3. Sud je izvršio uvid u situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, obavijest o prekršaju i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaje i krivicu za prometnu nesreću iskreno priznaje, jer da je kritične zgode upravljajući svojim automobilom VW na raskrižju sa Županijskom cestom po kiši produžio ravno u udario od prometne znakove van kolnika te se odvezao kući, dok gornje činjeničko stanje proizlazi uvidom u situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, obavijest o prekršaju i prekršajne evidencije, a koji dokazi su sukladni priznanju kao i da je već osuđivan za prometne prekršaje vožnje pod utjecajem alkohola.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalne novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, te svjesni nehaj za izazivanje prometne nesreće, osobne prilike i imovno stanje jer je zaposlen kod ŽS u veleprodaji za proizvodnju divljih mamaca i hrane sa mjesečnom plaćom od 740,00 eura te živi sam, žaljenje kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja napuštanja prometne nesreće jer je u takvom slučaju trebao obavijestiti policiju i ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom napuštanje mjesta nesreće jer je o događaju trebao obavijestiti policiju i ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja izrade skice kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 31.ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
