Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-25/2025-10
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-8/2025 od nadnevka 6. siječnja 2025. i nadopune istoga od 13. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 27. ožujka 2025., sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i opunomoćnika ovlaštenog tužitelja objavio je 31. ožujka 2025, a 27. ožujka 2025,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ĐG, bez nadimka, sin Ž i Đ, rođ. S, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, ekonomista, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 5. siječnja 2025. u 17,00 sati na ulici u Osijeku, križanje Drinske i Trpimirove ulice na javnom mjestu na naročito drzak način narušavao javni red i mir na način da je kao navijač Košarkaškog kluba Zadar došao u Osijek u kojem se taj dan odigravala košarkaška utakmica između KK Vrijednosnice Osijek i KK Zadar te sudjelovao u tučnjavi 70-tak osoba koje su se sukobile na način da je kao sudionik sukoba na stazi, cesti i parkirališnom prostoru vijao, odgurivao i udarao rukama i nogama nepoznate osobe pripadnike suprotne navijačke skupine koje su se prethodno nalazile uz kružni tok, a na navedenoj su se lokaciji sastali po prethodnom dogovoru jer je iz dostupnih videozapisa s društvenih mreža vidljivo kako jedna navijačka skupina (domaća) stoji uz rub kružnog toka dok druga navijačka skupina (gostujuća) vozilima Trpimirovom ulicom dolazi iz smjera sjevera do istog kružnog toka nakon čega se zaustavljaju, te izlaze iz vozila gdje dolazi do opisanog sukoba uslijed čega je došlo i do zastoja i ugrožavanja prometa te visokog stupnja uznemiravanja građana od kojih su neki i snimili navedeni događaj te ga objavili na društvenim mrežama dok su drugi okretali svoja vozila kako bi se maknuli iz zone sukoba,
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I PP Osijek s Ispostavom Čepin, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽG zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ovaj sud je 6. siječnja 2025. na prijedlog ovlaštenog tužitelja donio rješenje o mjeri opreza kojom je okrivljeniku ŽG produljio mjeru opreza zabrana posjećivanja administrativnog područja Grada Osijeka kojem se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 1000 metara.
3. U svoju obranu okrivljenik ĐG je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom. Poriče da bi kritične zgode bio u Osijeku na križanju Drinske i Trpimirove ulice kao i da bi sudjelovao u tučnjavi na način da bi vijao, odgurivao i rukama udarao nepoznate osobe pripadnike suprotne navijačke skupine kako mu se stavlja na teret optužbom. U to vrijeme nalazio se u Đakovu, a u kafiću u Đakovu su ga policijski službenici legitimirali te potom uhitili i odveli u policijsku postaju gdje su mu i objasnili zbog čega je doveden. Naime, nije sporno da ima mjeru opreza zabrane prisustvovanja košarkaškim utakmicama na kojima sudjeluje Košarkaški klub Zadar na području Republike Hrvatske pa stoga nije imao namjeru niti sudjelovati na utakmici koja se odigravala 5. siječnja 2025. između KK Vrijednosnice Osijek i KK Zadar. U Đakovo je došao 5. siječnja 2025. oko 17,45 sati kako bi vidio svog prijatelja iz Đakova a taj posjet nije imao nikakve veze sa košarkaškom utakmicom. Stoga kako ima izrečenu mjeru opreza a postupak još uvijek nije okončan nije imao obvezu prijavljivati se policijskim službenicima o mjestu na kojem ću biti za vrijeme odigravanja košarkaške utakmice u kojem sudjeluje KK Zadar. Prema tome ne smatra se krivim za terećeni prekršaj koji nije počinio i moli sud da ga oslobodi svake odgovornosti.
4. U dokaznom postupku sud je pregledao videozapis putem računalne opreme ovoga suda, pročitao izvješće u uhićenju izdano na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika saslušanog u prostorijama I PP Osijek s ispostavom Čepin, izvršio uvid u pouku o pravima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, podnesak A1 operatera, list broj 26 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Iz podneska teleoperatera A1 Hrvatska d.o.o, sud je utvrdio da isti nisu mogli dostaviti podatak o geografskoj lokaciji mobilnog uređaja okrivljenika.
6. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka SG, RG i NG, policijskih službenika koji se nisu odazvali na zakazano ročište s obzirom da tužitelj navedene svjedoke nije niti predložio u navedenom postupku a iz dokaza u spisu ne proizlazi da bi isti bili očevici događaja pa se inzistiranjem na izvođenju ovog dokaza ne bi utvrdile činjenice koje bi bile bitne za utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika a bespotrebno bi se odugovlačio prekršajni postupak.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud u radnji okrivljenika ŽG nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj kako se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik ĐG svojim ponašanjem počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
8. Nije sporno u konkretnom slučaju da je kritične zgode došlo do tučnjave više osoba koje su se sukobile kako se navodi optužbom jer isto proizlazi iz CD medija sa snimkom događaja koji kao dokaz prileži spisu.
9. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik ĐG kritične zgode u Osijeku, križanje Drinske i Trpimirove ulice na javnom mjestu kao sudionik sukoba na stazi, cesti i parkirališnom prostoru vijao, odgurivao i udarao rukama i nogama nepoznate osobe pripadnike suprotne navijačke skupine koje su se prethodno nalazile uz kružni tok kako mu se stavlja na teret optužbom.
10. Okrivljenik ĐG u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj i tvrdi da
se u kritično vrijeme nalazio u Đakovu u caffe baru s prijateljima, gledao je košarkašku utakmicu između KK Vrijednosnice Osijek i KK Zadar koja je započela u 17,00 sati. Nakon utakmice oko 20,00 sati u kafić su došli policijski službenici koji su ga legitimirali i uhitili te odveli u policijsku postaju Đakovo a potom u Osijek gdje su mu objasnili zbog čega je doveden. Ističe da je iznenađen time što je uhićen jer nije sudjelovao u nikakvom sukobu niti mu je poznato da je bilo nekakvog sukoba u Osijeku između navijačkih skupina. U Đakovo je došao 5. siječnja 2025. oko 17,45 sati kako bi vidio svog prijatelja iz Đakova a taj posjet nije imao nikakve veze sa košarkaškom utakmicom.
11. Okrivljenik ĐG nije zatečen u tučnjavi, niti postoje dokazi da bi na sebi imao tragove da je sudjelovao u tučnjavi u vidu ozljeda ili potrgane odjeće a pregledom videozapisa s društvenih mreža vidljivo je kako jedna skupina navijača stoji uz rub kružnog toka dok druga skupina navijača vozilima Trpimirovom ulicom dolazi iz smjera sjevera do istog kružnog toka nakon čega se zaustavljaju te izlaze iz vozila gdje dolazi do opisanog sukoba uslijed čega je došlo i do zastoja i ugrožavanja prometa te visokog stupnja uznemiravanja građana od kojih su neki i snimili navedeni događaj te ga objavili na društvenim mrežama, dok su drugi okretali svoja vozila kako bi se maknuli iz zone sukoba. Međutim pregledom videozapisa nije moguće utvrditi identitet počinitelja tog sukoba, odnosno osoba koje su u njemu sudjelovale.
12. Prema tome, a kako okrivljenik poriče terećeni prekršaj, nije zatečen u prekršaju niti u spisu postoje dokazi iz kojih bi proizlazilo da je na sebi imao vidljive tjelesne ozljede, potrganu odjeću i slično što bi ukazivalo na njegovo sudjelovanje u sukobu, geografska lokacija njegovog mobilnog uređaja nije mogla biti utvrđena, to sud nije mogao samo temeljem činjenice da je došao iz [adresa] u [adresa], a uhićen je tek 6. ožujka 2025. u jutarnjim satima, dakle dan nakon spornog događaja, prejudicirati njegovo sudjelovanje u sukobu navijača kako mu se stavlja na teret optužbom, pa je sud u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi na jasan, nepristran i nedvojben način potvrdili navode optužnog prijedloga u odnosu na okrivljenika ĐG za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.
13. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
U Osijeku 31. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
