Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj P-240/2024.-24.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Karolini Balen, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Krapina, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, protiv tuženika 1. PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, nakon dana 17. ožujka 2025. zaključene javne glavne rasprave u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Zlataru – PRG, na ročištu za objavu odluke 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

I. Ugovor o darovanju nekretnina sklopljen 5. lipnja 2023. između PR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i OR, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ovjerom javnog bilježnika OU- 168/2023 od 5. lipnja 2023. kojim je darovana ¼ suvlasničkog dijela Etažnog vlasništva E-6 upisanog pod upisom 6.3. koji se veže na uspostavljeno suvlasništvo posebnog dijela nekretnine s neodređenim omjerom koji je jednako velik kao dijelovi ostalih suvlasnika na adresi [adresa], u naravi stan u prizemlju koji se sastoji od dvije i pol sobe i ostalih prostorija u površini od 56.00 m2, koji dio je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] ukupne površine 803 m2 (dvorište od 372 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] od 306 m2, kuća, [adresa] od 108 m2, spremište od 12 m2, spremište od 5 m2) upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu - Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, gubi pravni učinak prema tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, u dijelu u kojem je to potrebno radi ispunjenja novčane tražbine Republike Hrvatske u iznosu od ukupno 100.734,69 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na način da je za svaki pojedinačno naznačen iznos duga određeno dospijeće sukladno ovršnim ispravama; - Rješenju Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, Klasa: UP/l-471-02/20-01/11, Ur.broj: 513-07-02-20-12 od 26.06.2020., -Rješenjima Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, Ispostave Zabok: KLASA: UP/l-410-23/18-05/02, URBROJ; 513-07-02-02-18-2 od 02.07.2018., KLASA: UP/l-410-23/19-05/7, URBROJ: 513-07-02-02-19-1 od 06.03.2019., KLASA: UP/l-410-23/20-02/6141, URBROJ: 513-07-02-02-20-01 od 17.06.2020., KLASA: UP/l-410-23/20-02/994, URBROJ: 513-07-02-02-20-2 od 26.06.2020.; - Prijavama poreza na dodanu vrijednost za ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2016. godinu; siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 20.17. godinu te siječanj, veljaču, ožujak, travanj i svibanj 2018. godinu,- Izvješćima o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja oznake 17039, 17068, 17128, 17156, 17187, 17279, 17338, 17311, 17249, 17220, 17105, 18005, 18037, 18066, 18093, 18130, 18157, 18215, 18248, 18306, 18337, 18288, 18196, 19003, 19091, 19032 i 19060 te Obrascu godišnjeg obračuna poreza na dohodak za 2019. godinu, sve do namirenja, a prema stopi koja do 31.12.2022. se određuje u visini po čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.), a koja se dobiva uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do namirenja prema stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.), a koja se dobiva za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te je 2. tuženica OR, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna trpjeti uknjižbu prava zaloga na ¼ suvlasničkog dijela etažnog vlasništva E-6 upisanog pod upisom 6.3. koji se veže na uspostavljeno suvlasništvo posebnog dijela nekretnine s neodređenim omjerom koji je jednako velik kao dijelovi ostalih suvlasnika na adresi [adresa] u naravi stan u prizemlju koji se sastoji od dvije i pol sobe i ostalih prostorija u površini od 56.00 m2, koji dio je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] [adresa] ukupne površine 803 m2 (dvorište od 372 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] od 306 m2, kuća, [adresa] od 108 m2, spremište od 12 m2, spremište od 5 m2) upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] radi ispunjenja novčane tražbine Republike Hrvatske u iznosu od ukupno 100.734,69 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa sukladno ovršnim ispravama;

- Rješenju Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, Klasa: UP/l-

471-02/20-01/11, Ur.broj: 513-07-02-20-12 od 26.06.2020.,

- Rješenjima Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, Ispostave Zabok:

KLASA: UP/l-410-23/18-05/02, URBROJ; 513-07-02-02-18-2 od 02.07.2018., KLASA: UP/l-410-23/19-05/7, URBROJ: 513-07-02-02-19-1 od 06.03.2019., KLASA: UP/l-410-23/20-02/6141, URBROJ: 513-07-02-02-20-01 od 17.06.2020., KLASA: UP/l-410-23/20-02/994, URBROJ: 513-07-02-02-20-2 od 26.06.2020.;

- Prijavama poreza na dodanu vrijednost za ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2016. godinu; siječanj, veljaču, ožujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 20.17. godinu te siječanj, veljaču, ožujak, travanj i svibanj 2018. godinu,

- Izvješćima o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja oznake 17039, 17068, 17128, 17156, 17187, 17279, 17338, 17311, 17249, 17220, 17105, 18005, 18037, 18066, 18093, 18130, 18157, 18215, 18248, 18306, 18337, 18288, 18196, 19003, 19091, 19032 i 19060 te

obrascu godišnjeg obračuna poreza na dohodak za 2019. godinu, sve do namirenja, a prema stopi koja do 31.12.2022. se određuje u visini po čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.), a koja se dobiva uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do namirenja prema stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.), a koja se dobiva za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se 1. tuženiku i 2. tuženici solidarno naknaditi tužitelju parnični trošak ovog postupka u iznosu od 3.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana 31. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), a koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo da tuženik PR duguje Republici Hrvatskoj na ime poreznog duga iznos od ukupno 100.734,69 EUR/758.985,52 kuna prema ovršnim ispravama pobliže označenim u izreci ove presude, koju tražbinu nije podmirio. Nastojeći naplatiti dužne porezne tražbine opisane i citirane u točci I. ove tužbe, različitim pravnim sredstvima na različitim vrstama imovine 1. tuženika tužitelj je pokušao namiriti dug, međutim, naplata nije uspjela. Tako su 1. tuženiku/ovršeniku po ranije citiranim raznim poreznim osnovama u svrhu naplate dospjelih poreznih dugovanja izdavana rješenja o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, kojim je određena pljenidba i prijenos novčanih sredstava ovršenika; dana 7. rujna 2018. izdano je rješenje o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, KLASA: UP/I-415-02/18-01/974, Urbroj 513-07- 02/2018-01, dana 29.11.2019. izdano je Rješenje o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, KLASA: UP/I-415-02/19-01/1564, Urbroj 513-07-02/2019-01, dana 19. travnja 2022. izdano je rješenje o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, KLASA: UP/I-415-02/22-01/375, Urbroj 513-07-02/2022-01. PR su blokirani računi, ali upisana dugovanja nisu namirena, već su zavedena u redoslijed namirenja što je vidljivo iz očevidnika redoslijeda naplate/plaćanja od 9. svibnja 2024. s ukupnim stanjem blokade od 141.760,38 EUR.

1.1. Nadalje, 2. veljače 2023. izdano je rješenje o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, KLASA: UP/I-415-02/22-01/375, Urbroj 513-07-02/23-02, radi pljenidbe, procjene i prodaje pokretnina 1. tuženika temeljem ovršne isprave. Predmetno rješenje steklo je svojstvo izvršnosti dana 9. veljače 2023., provedba ovrhe bila je bezuspješna.

1.2. Na nekretninama u vlasništvu 1. tuženika također su poduzete mjere prisilnog zasnivanja založnog prava u svrhu naplate poreznih dugovanja tako su na nekretninama upisanim u . zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Pula koje su upisane kao suvlasništvu 1. tuženika od 243/2430 dijela, upisana založna prava u korist tužitelja dana 11.03.2014. zalog pod brojem Z-2492/14 temeljem rješenja o osiguranju tog suda posl. br. Ovr-418/14 od 05. ožujka 2014., radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 22.476,53 EUR/169.349,49 kn, dana 4. prosinca 2018. zalog pod brojem Z-37305/2018 temeljem rješenja o osiguranju tog suda posl. br. Ovr-4113/18 od 3.12.2018, radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 149.582,63 EUR/1.127.030,34 kn potom 25. kolovoza 2023. zalog pod brojem Z-1351/2023 temeljem rješenja o osiguranju tog suda posl. br. Ovr-747/2023-5 od 24. kolovoza 2023. radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 103.327,56 EUR/778.521,50 kn, Na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani su tereti poreznog dugovanja pod brojem Z- 13122/2018 dana 29. studenoga 2018. temeljem rješenja o osiguranju tog suda posl. br. Ovr-1017/18-2 19. studenoga 2018., radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 149.582,63 EUR/1.127.030,34 kn te pod brojem Z-7931/2023 dana 5.6.2023. temeljem rješenja o osiguranju tog suda posl. br. Ovr-313/2023-2 od 2. lipnja 2023., radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od ukupno 100.734,69 EUR / 758.985,52 kuna.

1.3. U svrhu ocjene daljnjeg mogućeg postupanja u smjeru prisilnog namirenja poreznog duga prodajom predmetnim nekretnina nadležno tijelo Republike Hrvatske, Porezna uprava Krapina, Ispostava Zabok dopisom od 29.1.2024. dostavilo je tužitelju podatke i izvršila procjenu nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na iznos od 17.317,95 EUR. U svrhu procjene nekretnina u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pribavljeni su podaci nadležnog tijela Republike Hrvatske, Porezna uprava Pazin, Ispostava Pula-Pola koja je dopisom od 6. ožujka 2024. iskazala da bi vrijednost 1 m2 poljoprivrednog zemljišta iznosila 1,55 EUR jer se radi o pašnjaku površine 486 m2, no, obzirom da je riječ o suvlasničkom dijelu od 243/2430 dijela razumno je zaključiti da nema tržišne rentabilnosti ovakvu nekretninu stavljati u prisilnu prodaju. Osim toga, tužitelj je imao upisano založno pravo i na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zemljišnoknjižnog odjela Pula, međutim, navedena nekretnina prodana je u ovršnom postupku po prijedlogu ovrhovoditelja Zagrebačke banke d.d., dok novčana tražbina po osnovi upisanog poreznog duga kao založnog prava je u cijelosti ostala nenamirena.

1.4. Upravo slijedom izloženoga te svih pribavljenih podataka vezanih na moguću imovinu poreznog dužnika, vidljivo je da porezni dužnik u svojem vlasništvu nema pokretnina, nekretnina te drugih u javnim knjigama evidentiranih imovinskih prava na kojima bi se moglo provesti uspješno namirenje postojećeg dospjelog poreznog dugovanja. Iznos dužne tražbine je daleko veći od imovine kojoj je vlasnik, kao i da sama naplata koja se provodi na računima 1. tuženika obzirom na visinu svih dugovanja upisanih u očevidnik nenamirenih tražbina gotovo da i nije izvjesna.

1.5. 1. tuženik PR unatoč tome što je bio svjestan temeljem čega i koliko duguje tužitelju, poduzeo je besplatno raspolaganje svojom imovinom. Tako je 5. lipnja 2023. sa 2. tuženicom OR, svojom izvanbračnom suprugom, sklopio ugovor o darovanju nekretnina kojim je daroprimateljici darovao 1/4 dijela nekretnine označene kao stambena zgrada [adresa] sagrađena na čest. br. 470, po novoj izmjeri čest. br. 3781 k. o. [katastarska općina], povezano s na njemu uspostavljenim vlasništvom posebnog dijela nekretnine, i to: stana u prizemlju koji se sastoji od dvije i pol sobe i ostalih prostorija u površini od 56.00 m2, zajedno s idealnim zajedničkim dijelovima zgrade te zgradi i stanu pripadajućeg zemljišta, upisane u [broj poduloška] / ZK uložak broj [broj ZK uloška], knjiga PU: Grad Zagreb kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu Zemljišnoknjižni odjel Zagreb. Ovakvim postupanjem 1. tuženik je umanjio svoju imovinu i time nanio štetu Republici Hrvatskoj kao vjerovniku.

1.6. Slijedom svega obrazloženog tužitelj smatra da su se u konkretnom slučaju ispunile sve pretpostavke za pobijanje dužnikovih pravnih radnji propisane citiranim odredbama članka 66., 67. i 69. ZOO-a i čl. 11. Obiteljskog zakona. Nadalje, obzirom na iznijet i utvrđen modus raspolaganja nekretninom od strane 1. tuženika postoji pravni interes za osiguranje naplate predmetnog duga zasnivanjem založnog prava na predmetnoj nekretnini te i u tom pogledu postavio zahtjev. Budući da 1. tuženik nije više vlasnik sporne nekretnine, već je to 2. tuženica koja se upisala na temelju darovnog ugovora taj se dio tužbenog zahtjeva postavlja u odnosu na 2. tuženicu.

2. Tuženik PR je u odgovoru na tužbu naveo da u trenutku potpisivanja ugovora o darovanju 2. tuženica nije imala saznanja o njegovim dugovima. Ugovor nisu potpisali kao izvanbračni partneri, što je vidljivo iz poreznog rješenja odnosno zapisnika o procjeni tržišne vrijednosti nekretnine, čime je porezna uprava pokrenula postupak utvrđivanja poreza na promet nekretnina za navedenu nekretninu. Istaknuo je prigovor zastare tužiteljeve tražbine prema tuženiku. Predložio je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2.1. Tuženica OR je u odgovoru na tužbu navela da u trenutku potpisivanja ugovora o darovanju nije imala saznanja o dugovima 1. tuženika. Ugovor nije potpisala kao izvanbračna supruga, što je vidljivo iz poreznog rješenja odnosno zapisnika o procjeni tržišne vrijednosti nekretnine, čime je porezna uprava pokrenula postupak utvrđivanja poreza na promet nekretnina za navedenu nekretninu. Istaknuo je prigovor zastare tužiteljeve tražbine prema tuženiku. Predložila je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Podneskom od 28. siječnja 2025. tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev na način pobliže označen u izreci i istog na taj način uskladio s promjenama u zemljišnoj knjizi na predmetnoj nekretnini.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u porezna rješenja u prilogu tužbe, u privremeno porezno rješenje, u prijave poreza na dodatnu vrijednost, u izvješća o primicima, u godišnji obračun poreza na dohodak, u rješenja o ovrsi, rješenje o namirenju, službene bilješke, sve na str. 9-208 spisa, porezu na dohodak te prirezu i doprinosima, u ugovor o darovanju od 1. ožujka 2024. na str. 209 – 212 spisa, u zemljišnoknjižni izvadak na str. 213-220 spisa, u izvadak iz matice rođenih za ĐR na str. 257 spisa, u podatke porezne uprave na str. 259-273 spisa, u izvadak iz zemljišne knjige na str. 284-287 spisa te je saslušao svjedokinje LR i SR.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP-a) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Nije posebno osporena činjenica dospjele novčane tražbine tužitelja prema tuženiku po priloženim ovršnim ispravama, već je bilo sporno jesu li tuženici sporni ugovor potpisali kao izvanbračni partneri, je li 2. tuženica imala saznanja o dugovima 1. tuženika te je li nastupila zastara tražbine tužitelja.

7.1. Svjedokinja LR je iskazala da nakon što su iz arhive izvadili predmetni ugovor o darovanju, utvrdila je sadržaj tog ugovora, time da se stranaka ne sjeća niti okolnosti tog ugovora, a vidjela je da je istog potpisala javnobilježnička prisjednica SR. Pretpostavlja da je dio sadržaja ugovora koji govori da su stranke izvanbračni drugovi prisjednica utvrdila temeljem njihovih izjava. Predmetna izjava ima svojstvo javnobilježničkog akta. Javnobilježnički akt je javna isprava i tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.

7.2. Svjedokinja SR je iskazala da je sudjelovala kod zaključenja predmetnog ugovora o darovanju, što je utvrdila iz podataka u spisu, ali se tog ugovora i tih stranaka ne sjeća. Nakon što je pogledala predmetni ugovor, utvrdila je da se radi o javnobilježničkom aktu. Stranke se pita što je predmet ugovora, pribavlja se zemljišnoknjižni izvadak, stranke su upitane za međusobno srodstvo, ono što je bitno da se odmah stupa u posjed predmetne nekretnine, zbog čega je potrebna ovakva forma ugovora, a njima je najvažnije i da su pristupili doista ljudi koji su se legitimirali osobnim iskaznicama. Osim potpisa ovjeravaju i sadržaj predmetnog ugovora. U vezi konstatacije iz ugovora od se radi o izvanbračnim drugovima, navela je da je to konstatacija onoga što su stranke rekle.

8. Uvidom u ugovor o darovanju nekretnina od 5. lipnja 2023. utvrđeno je da je isti zaključen između PR kao darovatelja i OR kao obdarenice. Predmet istog ugovora je ¼ dijela stana u prizemlju stambene zgrade u [adresa], čkbr. [katastarska čestica], po novoj izmjeri čkbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koji se sastoji od dvije i pol sobe i ostalih prostorija u površini od 56 čm, sa idealnim zajedničkim dijelovima zgrade te zgradi i stanu pripadajućeg zemljišta, upisane u [broj poduloška], k.o. ul. br. 179, knjiga položenih ugovora: Grad Zagreb. Isti je ugovor javnobilježnički ovjeren kod Javnog bilježnika Sande Pandža iz Zagreba pod brojem OU-168/2023. Istim je ugovorom potvrđeno da su darovatelj i obdarenik izvanbračni supružnici. Obdarenica je stupila u (su)posjed nekretnine na dan zaključenja ovog ugovora. Stranke su ugovorno utvrdile vrijednost predmetnog suvlasničkog dijela od ¼ dijela s iznosom od 14.000,00 EUR.

9. Člankom 66. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO-a) propisano je da svaki vjerovnik čija je tražbina dospjela na isplatu i bez obzira kada je nastala može pobijati pravnu radnju svog dužnika koja je poduzeta na štetu vjerovnika, time da se smatra da je pravna radnja poduzeta na štetu vjerovnika ako zbog nje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.

10. Ako jedna od kumulativno navedenih pretpostavki nije ispunjena, to je već dovoljno za odbijanje tužbenog zahtjeva.

11. Visine tražbina utvrđene ovršnim ispravama nisu bile sporne, a samim time i dospjelost tražbine.

12. Sporna je bila činjenica jesu li tuženici u trenutku zaključenja spornog pravnog posla bili izvanbračni drugovi.

13. Po čl. 11. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) izvanbračna zajednica stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

14. Prema čl. 69. Zakona o javnom bilježništvu ("Narodne novine", broj 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16, 57/22) predmetni ugovor o darovanju predstavlja javnobilježnički akt. Iz iskaza svjedokinje SR i izrijekom iz sadržaja ugovora o darovanju utvrđeno je da su ugovorne strane pri zaključenju ugovora naveli da su izvanbračni drugovi. Tuženici nisu dokazali suprotno, iako je na njima bio teret dokaza s obzirom da su u ovom postupku osporili izvanbračnu zajednicu tuženika.

15. Prema izvatku iz matice rođenih na str. 257 spisa utvrđeno je da su tuženici roditelji ĐR, rođenog **.**.2007.

16. Člankom 67. st. 3. ZOO-a propisano je da se kod besplatnih raspolaganja smatra da je dužnik znao da besplatnim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku i ne zahtijeva se da je to trećoj osobi bilo poznato ili moglo biti poznato.

17. Prema čl. 70. ZOO-a ako sud prihvati tužbeni zahtjev, pravna radnja gubi učinak samo prema tužitelju i samo koliko je potrebno za namirenje njegove tražbine.

18. Prema čl. 71. st. 1. i 2. ZOO-a rok za podnošenje tužbe za pobijanje može se podnijeti u roku od jedne godine za naplatna raspolaganja, a za ostale slučajeve u roku od tri godine, time da se rok računa od dana kad je poduzeta pravna radnja koja se pobija.

19. U konkretnom slučaju radi se o obiteljskoj paulijanskoj tužbi te je mjerodavan rok od tri godine. Tužba je podnijeta u roku propisanom za besplatna raspolaganja.

20. Prema čl. 71. st. 2. ZOO-a rok se računa od dana kad je poduzeta pravna radnja koja se pobija. Ugovor o darovanju nekretnina zaključen je 5. lipnja 2023., a uknjižba prava vlasništva mogla je biti obavljena najranije tog dana, što znači da je tužba tužitelja koja je podnijeta 21. svibnja 2024. podnijeta unutar roka od 3 godine. Ugovor o darovanju nije naplatno raspolaganje.

21. Prigovor zastare tražbine tužitelja nije osnovan. Kako se tražbina u ovom sporu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji temelji na pravomoćnom rješenju Ministarstva financija - Porezne uprave, o prigovoru zastare odlučuje se sukladno čl. 233. ZOO-a kojom su regulirane „tražbine utvrđene pred sudom ili drugim nadležnim tijelom“ i koja propisuje desetogodišnji zastarni rok. Imajući u vidu citiranu odredbu čl. 233. ZOO-a te činjenicu da je tužba u ovom predmetu podnesena 21. svibnja 2024., a budući da se radi o pravomoćnim rješenjima u razdoblju od 2018. godine pa nadalje, po prijavama poreza na dodanu vrijednost za 2016. pa nadalje, valja zaključiti da u predmetom sporu nije nastupila zastara tražbine tužitelja.

22. Za ovakvu tužbu za pobijanje raspolaganja potrebno je nadalje da uslijed pobijane radnje dužnik nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine, postojanje dužnikove pravne radnje poduzete na štetu vjerovnika i postojanje oštećenja vjerovnika, time da pobijanje omogućuje vjerovnikovo namirenje.

23. Uvidom u očevidnik o redoslijedu plaćanja Financijske agencije na str. 195 spisa od 9. svibnja 2024. utvrđeno je da je ukupno stanje blokade 1. tuženika - 141.760,38 EUR.

24. Uvidom u priložena rješenja o ovrsi Porezne uprave, Područnog ureda Krapina od 7. rujna 2018., 29. studenoga 2019. i 19. travnja 2022. utvrđeno je da su ista izdana u svrhu naplate dospjelih poreznih dugovanja 1. tuženika prema poreznim osnovama koje su predmet i ovoga postupka.

25. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za čkbr. [katastarska čestica] šuma u [adresa] od 600 čhv ili 2158 m2 te čkbr. [katastarska čestica] pašnjak pri Sutli od 300 čhv ili 1079 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je 1. tuženik upisan kao vlasnik istih u cijelosti.

25.1. Uvidom u dopis Porezne uprave, Područnog ureda Krapina, Ispostava Zabok od 29. siječnja 2024. utvrđeno je da je procijenjena vrijednost čkbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kao poljoprivrednog zemljišta, jednaka iznosu od 17.317,95 EUR.

26. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za čkbr. [katastarska čestica] pašnjak od 486 m2 upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je tuženik upisan kao suvlasnik iste u 243/2430 dijela.

26.1. Uvidom u dopis Porezne uprave, Područni ured Pazin, Ispostava Pula-Pola od 6. ožujka 2024. utvrđeno je da je prosječna cijena zemljišta na području k. o. [katastarska općina] za zemljište izvan granice građevinskog područja jednaka cijeni od 1,55 EUR/m2.

26.2. Također, nekretnina na kojoj je Republika Hrvatska imala upisano založno pravo (čkbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) prodana je u ovršnom postupku pred Općinskim sudom u Puli- Pola, a predmetna osigurana tražbina je ostala u cijelosti nepodmirena, što je utvrđeno uvidom u rješenje o namirenju Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Ovr-35/2021 od 28. ožujka 2023.

27. Uvidom u podatke o visini dohotka za PR za 2023. godinu utvrđeno je da je u istoj godini njegov dohodak iznosio ukupno 6.657,98 EUR.

28. Sud smatra da je tužitelj dokazao da uslijed predmetnog raspolaganja tuženik nema dovoljno sredstava iz kojih bi tužitelj mogao namiriti svoju tražbinu temeljem predmetnih ovršnih isprava. To dokazuje već činjenica da imovina 1. tuženika u vidu nekretnine na kojoj je vlasnik u cijelosti, vrijedi znatno manje od vrijednosti predmetne tražbine tužitelja, a suvlasnički udio 1. tuženika na drugoj nekretnini (1/10 dijela) zbog male vrijednosti nije isplativo prodavati, posebno zbog velikih troškova koji bi time dodatno nastali. Osim toga, nekretnine u ovršnom postupku, ako se prodaju, uglavnom se prodaju po nižoj cijeni od procijenjene. Zbog blokade 1. tuženikovog računa, naplata na novčanim sredstvima također nije bila moguća. Iz navedenog proizlazi da je visina poreznog duga tužitelja daleko veća od imovine 1. tuženika.

29. Zato sud smatra da 1. tuženik uslijed predmetne pravne radnje nema dovoljno sredstava za ispunjenje vjerovnikove tražbine.

30. Zato je sukladno svemu obrazloženom odlučeno kao u izreci ove presude.

31. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te je visina istog odmjerena u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23).

31.1. Parnični trošak tužitelja obuhvaća trošak sastava tužbe (tbr. 7/1-250 bodova), podnesaka od 18. rujna 2024., 28. siječnja 2025. (tbr. 8/1-250 bodova), zastupanja na ročištima 11. studenoga 2024. i 13. siječnja i 17. ožujka 2025. (tbr. 9/1 - po 250 bodova), odnosno ukupno 1.500,00 bodova, a računajući vrijednost jednog boda od 2,00 EUR, isti trošak iznosi 3.000,00 EUR.

32. Tužitelju je na parnični trošak dosuđena i zakonska zatezna kamata sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a te čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22.) koja teče od dana presuđenja pa do isplate.

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Klanjcu 31. ožujka 2025.

S u d a c

Karolina Balen

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.

Dostaviti:

1. ODO u Zlataru na broj P-DO-5/2024

2. PR, [adresa]

3. OR, [adresa]

4. eOglasna ploča suda

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte