REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj: P-966/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužitelja: LDN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Petri Siketić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Anđelović, Siketić & Tomić d.o.o., Gajeva ulica 6, 10000 Zagreb, protiv tuženika: AUTOKUĆA-LONGIN d.o.o., Franka Lisice 89, 23000 Zadar, OIB: 83028443506, radi povrata danog novčanog iznosa i naknada štete, 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku, AUTOKUĆA-LONGIN d.o.o., Franka Lisice 89, 23000 Zadar, OIB: 83028443506, isplatiti tužitelju Karl-Heinz Resingu, [adresa], 48691 Vreden, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], na IBAN: [broj bankovnog računa], BIC:
WELADE3WXXX, iznos od 3.404,32 EUR (slovima: tri tisuće četiristo četiri eura i trideset dva centa) / 25.590,28 HRK (slovima: dvadeset pet tisuća petsto devedeset kuna i dvadeset osam lipa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 12. srpnja 2022.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, odnosno od 1. siječnja 2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku, AUTOKUĆA-LONGIN d.o.o., Franka Lisice 89, 23000 Zadar, OIB: 83028443506, da tužitelju L Resing, [adresa], 48691 Vreden, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], na IBAN: [broj bankovnog računa], BIC:
WELADE3WXXX, plati:
• iznos od 13.486,52 EUR (slovima: trinaest tisuća četiristo osamdeset šest eura i pedeset dva centa) / 101.614,18 HRK (slovima: sto jedna tisuća šesto četrnaest kuna i osamnaest lipa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana;
• iznos od 457,24 EUR (slovima: četiristo pedeset sedam eura i dvadeset četiri centa) / 3.407,40 HRK (slovima: tri tisuće četiristo sedam kuna i četrdeset lipa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.9.2022.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, odnosno od 1. siječnja 2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana;
• iznos od 307,00 EUR (slovima: tristo sedam eura) / 2.313,09 HRK (slovima: dvije tisuće tristo trinaest kuna i devet lipa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9.6.2022.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, odnosno od 1. siječnja 2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana;
• iznos od 585,62 EUR (slovima: petsto osamdeset pet eura i šezdeset dva centa) / 4.412,35 HRK (slovima: četiri tisuće četiristo dvanaest kuna i trideset pet lipa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14.1.2022.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, odnosno od 1. siječnja 2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana;
• iznos od 67,00 EUR (slovima: šezdeset sedam eura) / 504,81 HRK (slovima: petsto četiri kune i osamdeset jedna lipa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
• iznos od 56,02 EUR (slovima: pedeset šest eura i dva centa) / 422,08 HRK (slovima: četiristo dvadeset dvije kune i osam lipa), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana;
• iznos od 171,07 EUR (slovima: sto sedamdeset jedan euro i sedam centi) / 1.289,00 HRK (slovima: tisuću dvjesto osamdeset devet kuna), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku, AUTOKUĆA-LONGIN d.o.o., Franka Lisice 89, 23000 Zadar, OIB: 83028443506, da tužitelju L Resing, [adresa], 48691 Vreden, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], na IBAN: [broj bankovnog računa], BIC:
WELADE3WXXX, nadoknadi parnične troškove u iznosu od 1.240,53 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu protiv uvodno označenog tuženika, radi povrata danog novčanog iznosa i naknada štete.
U tužbi se navodi da je tužitelj u srpnju 2022.g. tuženiku predao na servis automobil u svom vlasništvu, Mazda CX5 registarskih oznaka [registarska oznaka] (u nastavku: „Automobil“), zbog manjih problema s urednim funkcioniranjem Automobila, kako bi tuženik kao ovlašteni Mazda serviser Automobil popravio i doveo u stanje urednog funkcioniranja. Tuženik je za svoje usluge popravka Automobila 11. srpnja 2022.g. izdao račun tužitelju u iznosu od 3.396,41 EUR (slovima: tri tisuće tristo devedeset šest eura i četrdeset jedan cent) / 25.590,28 HRK (slovima: dvadeset pet tisuća petsto devedeset kuna i dvadeset osam lipa), a koji iznos je tuženik u potpunosti podmirio.
Međutim, Automobil da je 17. srpnja 2022.g, uslijed povratne vožnje s godišnjeg odmora iz Republike Hrvatske u Saveznu Republiku Njemačku, stao zbog kvara na cesti te je pomoću vučne službe Europ Assistance prevezen prvo u [obrt]“, te zatim u najbliži ovlašteni Mazda servis, Autokuću Arbanas d.o.o. u Velikoj Gorici (u nastavku: „Autokuća Arbanas d.o.o.“). Automobil je u Autokući Arbanas d.o.o. površno pregledan te je Tužitelju usmenim putem saopćena sumnja na nepravilno izvedene radove prilikom posljednjeg popravka Automobila, a koji popravak je obavljen upravo kod Tuženika. Procijenjeno vrijeme daljnjeg popravka Automobila u Autokući Arbanas d.o.o., ako bi se Tužitelj na to odlučio, da bi iznosilo najmanje pet radnih dana. Procijenjeni vremenski period popravka Automobila u Autokući Arbanas d.o.o. za Tužitelja da bi značio dodatnih tjedan dana boravka u Republici Hrvatskoj, što bi rezultiralo nerazmjerno velikim materijalnim troškovima u vidu smještaja, prehrane i ostalog što je jednoj obitelji koja se nalazi izvan mjesta svog prebivališta potrebno, te ne manje bitno, nemogućnosti povratka na posao, stoga je Tužitelj bio primoran na povratak u Saveznu Republiku Njemačku pa je Automobil putem vučne službe konačno otpremljen u Auto Wassing GmbH & Co. KG kao najbliži ovlašteni Mazda servis prema prebivalištu Tužitelja (u nastavku: „Autokuća Wassing“). U Autokući Arbanas d.o.o. (kao ni [obrt]“ u kojem se vučna služba s Automobilom kratko zadržala) stoga da nisu izvedeni nikakvi detaljni pregledi, zahvati, radovi niti je na bilo koji način izvršena neka vrsta fizičke intervencije na samom Automobilu. Automobil da je detaljnije pregledan u Autokući Wassing te je od strane iste autokuće 4. kolovoza 2022.g. izdan nalaz odnosno mišljenje o stanju Automobila, a koji je pisanim putem potvrdio da je kvar na Automobilu izazvan uslijed nepravilno odrađenih radova prilikom posljednjeg servisa, a koje radove je upravo izvodio Tuženik, točnije da je sveobuhvatni kvar motora na Automobilu uzrokovan nepravilnom montažom „injektora“ odnosno „brizgalica“ koji nisu montirani u skladu s uputama i pravilima proizvođača. Drugim riječima, Tuženik da je nepravilnim i nestručnim izvođenjem radova direktno uzrokovao štetu na Automobilu Tužitelja u vidu kapitalnog kvara na motoru. Nakon primitka navedenog nalaza odnosno mišljenja Autokuće Wassing, Tužitelj je putem opunomoćenika 18. kolovoza 2022.g. obavijestio Tuženika o navedenim nedostatcima i manjkavostima izvršenih radova putem E-maila, te pismenom poslanim preporučeno s povratnicom, u kojem ga je obavijestio o nađenim nedostatcima i molio da iste nedostatke otkloni na odgovarajući način te nadoknadi štetu koja je posljedično nastala na Automobilu u roku 15 dana od primitka navedenog pismena, uz upozorenje da ako ne postupi po navedenom traženju, ugovor će se raskinuti i Tužitelj će potraživati povrat novca i naknadu štete, kao i sve ostale troškove koji su nastali i koji mogu nastati uslijed pokretanja odgovarajućih postupaka pred nadležnim tijelima. Tuženik da je putem e-maila kontaktirao opunomoćenike Tužitelja 30. kolovoza 2022.g. te se izjasnio da će se o navedenome očitovati kada dobije dodatne informacije od nadležnih „Mazda tijela“, Mazda Europe i Mazda Njemačka. Uslijedilo je nekoliko telefonskih razgovora i izmijenjenih e-mailova između Tuženika i opunomoćenika Tužitelja, te je Tuženik zamolio za kompletniju „defektažu“ Automobila, odnosno kompletniji nalaz o stanju Automobila koji nije pisan ručno od strane mehaničara već pomoću računala, uz napomenu da takav nalaz sastavi mehaničar iz ovlaštenog Mazda servisa umjesto sudskog vještaka. Takav traženi pregled je Autokuća Wassing provela te je od iste izdan nalaz sa svim traženim podacima i pripadajućim slikama, a iz kojeg proizlazi da je došlo do porasta temperature motora zbog začepljenja vodova za rashladno sredstvo do turbo punjača i glave cilindra, čemu je uzrok nestručno nanošenje tekuće brtvene mase na metalne brtve suprotno uputama proizvođača. Posljedično tomu, zbog previsoke temperature su oštećeni turbo punjač, ležaj klipnjače 4. cilindra, radilica i čahure sva četiri cilindra, te je u motoru vjerojatno došlo do prekida uljnog filma, s tim da se ne mogu isključiti oštećenja dodatnih dijelova koji provode vodu i drugih vodova. Ističe se da brizgalice koje nisu ugrađene u skladu s uputama proizvođača mogu uzrokovati jako razrjeđivanje ulja, što znatno umanjuje sposobnost podmazivanja motornog ulja. Nadalje, izdan je i predračun s ukupnom procijenjenom štetom na Automobilu u iznosu od 13.486,52 EUR /101.614,18 HRK. Tužitelj je izradu ovog nalaza i predračuna o procijenjenoj šteti platio 452,24 EUR / 3.407,40 HRK. Tuženik se u tijeku razgovora s opunomoćenicima Tužitelja stavio na raspolaganje i obećao da će nedostatke popraviti, međutim nakon svake korespondencije je tražio dodatne rokove i dokumente za poduzimanje konkretnih koraka, a koje je Tužitelj odobravao, na koje je pristao i udovoljio svakom dodatnom zahtjevu Tuženika. Nakon što je Tužitelju postalo očito da Tuženik ne namjerava poduzeti nikakve konkretne korake ni radnje kako bi otklonio nedostatke i posljedice svojih radova na „popravku“ Automobila, čak niti nakon što je Tužitelj udovoljio svim traženjima Tuženika, 26. rujna 2022.g. Tužitelj je putem opunomoćenika zatražio povrat novca i naknadu štete. Tuženik se 28. rujna 2022.g. konačno očitovao kako nema nikakvih propusta na izvršenim radovima i da ne može prihvatiti krivicu za nastalu štetu na Automobilu.
Osim 3.396,41 EUR/ 25.590,28 HRK koje je Tužitelj platio Tuženiku za uslugu koja je nepravilno izvršena, Tužitelj je zbog takvog postupanja Tuženika pretrpio imovinsku štetu u sljedećim iznosima:
• iznos od 13.486,52 EUR/ 101.614,18 HRK, procijenjeni trošak popravka Automobila;
• iznos od 452,24 EUR/ 3.407,40 HRK, trošak izrade nalaza i mišljenja o stanju Automobila;
• iznos od 307,00 EUR / 2.313,09 HRK, porez na Automobil koji je neuporabljiv od srpnja 2022.g;
• iznos od 585,62 EUR / 4.412,35 HRK, osiguranje Automobila koji je neuporabljiv od srpnja 2022.g;
• iznos od 67,00 EUR/ 504,81 HRK, trošak vučne službe Europ Assistance za prijevoz Automobila;
• iznos od 56,02 EUR / 422,08 HRK, trošak kurirske usluge za pošiljku originala prometne dozvole Tužitelja iz Njemačke u Hrvatsku, koja je bila potrebna za organiziranje vučne službe iz Autokuće Arbanas d.o.o. u Njemačku; • iznos od 171,07 EUR / 1.289,00 HRK, trošak kupnje kofera obzirom da je Tužitelj zbog neuporabljivosti Automobila morao u Njemačku otputovati zrakoplovom. Sukladno Zakonu o obveznim odnosima ugovorom o djelu se izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i slično, a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu. Tužitelj je kao naručitelj povjerio popravak Automobila Tuženiku s ciljem i svrhom da Tuženik kao izvođač Automobil popravi, što podrazumijeva da ga dovede u funkcionalno stanje kako bi Automobil služio svrsi. S obzirom da Tužitelj prilikom preuzimanja navodno popravljenog Automobila nije uobičajenim pregledom mogao uočiti nedostatke, Tužitelj je Automobil preuzeo misleći kako je popravak Automobila izvršen prema odredbama ugovora i pravilima struke te je platio Tuženiku naknadu za pretpostavljeno odrađeni posao u potpunosti. Međutim, nedugo nakon izvršenih automehaničarskih radova na Automobilu, Tužitelj je „otkrio“ nedostatke u radovima Tuženika na način da Automobil usred vožnje nije bio u voznom stanju. Tužitelj je, čim su to okolnosti dopustile, o nedostatcima obavijestio Tuženika tražeći da nedostatak otkloni u primjerenom roku, uz naknadu štete koju je zbog toga trpio. Kako Tuženik nedostatke nije uklonio u prvobitno određenom naknadnom primjerenom roku, niti daljnjim rokovima koje je Tužitelj Tuženiku u dobroj vjeri odobravao, Tužitelj je u konačnici zahtijevao povrat novčanog iznosa te naknadu štete, a kojem zahtjevu Tuženik unatoč prvotnoj najavi kako će to učiniti, nije udovoljio.
Slijedom svega navedenog, Tužitelj ovime predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev na način kako je to određeno u izreci.
2. Sud je tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u ostavljenom roku.
3. Članak 331.b ZPP-a propisuje da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
Neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).
Donošenje presude zbog ogluhe odgodit će se ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovoga članka prije toga pribave obavijesti.
Ako iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenoga zahtjeva, sud će odrediti pripremno ročište i ako na tom ročištu tužitelj ne preinači tužbu, donijet će presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
Donošenje presude zbog ogluhe može se odgoditi i ako nema dokaza da su tuženiku uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, a nesumnjivo je da su mu upućeni. U tom slučaju odredit će se rok, koji ne može biti dulji od trideset dana za dostavu u zemlji, odnosno dulji od šest mjeseci za dostavu u inozemstvu, da se izvidi jesu li tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni. Ako se u tom roku utvrdi da su ta pismena bila tuženiku uredno dostavljena, donijet će se presuda zbog ogluhe. Protiv rješenja suda kojim odbija prijedlog tužitelja da se donese presuda zbog ogluhe žalba nije dopuštena.
U slučajevima iz stavka 3. i 5. ovoga članka presuda zbog ogluhe može se donijeti i bez saslušanja stranaka.
4. Kako tuženik koji je tužbu s prilozima uredno primio, nije u ostavljenom roku dao odgovor na tužbu, a ispunjeni su ostali uvjeti iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, kao što ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu), sud je donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.
4.1. Tužitelju su priznati i troškovi zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika i to sastav tužbe 250 bodova (Tbr. 7. toč. 1.), što uz vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 500,00 eura, a uz PDV od 25% koji iznosi 125,00 eura daje iznos od 625,00 eura, kojem iznosu valja pribrojiti sudsku pristojba na tužbu u iznosu od 115,53 eura kao i trošak prijevoda u iznosu od 500,00 eura, što čini ukupni parnični trošak tužitelja od 1.240,53 eura, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude pod toč. III.
U Zadru 31.ožujka 2025.
S u t k i n j a
Melita Lisica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku osobno
Nakon pravomoćnosti: Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured Zadar
