REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-112/2024-18

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Maksimir, Maksimirska cesta, zastupanog po v.d. voditeljici JP, dipl. soc. radnici protiv I-protustranke OP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke KP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke mlt. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV-protustranke mlt. AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici J, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi donošenja odluke o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa, dana 31. ožujka 2025.

r i j e š i o je

Zabranjuje se održavanje osobnih odnosa mlt. BP i mlt. AP sa njihovim ocem OP.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa mlt. BP i mlt. AP sa njihovim ocem OP.

Navedeni prijedlog temelji na okolnostima koje traju dulje vrijeme, a očituju se u ponašanju oca mlt. djece, OP, koji praktički od razvoda braka sa majkom djece, ne ostvaruje osobne odnose sa njima niti izvršava sadržaj roditeljske skrbi niti doprinosi za njihovo uzdržavnje.

Postoje problemi u ponašanju oca, osuđenog u prekršajnom postupku zbog počinjenog obiteljskog nasilja, koji ima probleme sa prekomjernom konzumacijom alkohola, što je sve bio temelj izmjene odluke o održavanju osobnih odnosa sa mlt. djecom, donesene po Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, pod posl. brojem R1 Ob-1423/2023-12 od 21. lipnja 2023., kojom je određeno provođenje osobnih odnosa pod nadzorom u roku od 6 mjeseci.

Navedena mjera bila je neuspješna jer se nije održalo niti jedno druženje oca i djece zbog odbijanja oca. Isti se opravdavao potrebom izbjegavanja nelagode koju bi takav način održavanja osobnih odnosa sa djecom uzrokocvao djeci, no iako je od voditeljice mjere informiran kako djeca nemaju nošta protiv takvih sastanaka, ipak se niti jednom nije javio voditeljici mjere.

Djecu ujedno ne zove niti na telefon, čak niti da bi im čestitao rođendane. Slijedom navedenog, predlagatelj smatra kako su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl.123. Obiteljskog zakona ( Nar. Nov. 103/15, 98/19 i 156/23 – u daljnjem tekstu Obz ).

2. Sud je rješenjem mlt. djeci imenovao posebnog skrbnika suglasno odredbama Obz. Posebni skrbnik informirao je djecu o ovom postupku sukladno njihovoj dobi i zrelosti te im je omogućio iznošenje mišljenja.

Kako je mlt. BP u vrijeme provođenja razgovora sa posebnim skrbnikom imala 12 godina, a mlt. AP 10 godina, procijenjeno je kako se radi o djeci koja mogu razumjeti cilj i okolnosti postupka te o istome izraziti svoje mišljenje.

oboje djece potvrdili su kako se sa ocem nisu vidjeli već duže vrijeme, kako sa njim praktički ne ostvaruju niti telefonski kontakt, iz njihovih izjava može se isčitati ljutnja i razočaranje u odnosu na postupanje njihovog oca te su oboje naveli kako nemaju više potrebe vidjeti oca kada niti on njih ne želi vidjeti.

pri tom je mlt. AP naveo koko se oca boji zbog neugodnih iskustva koja pamti još iz razdoblja zajedničkog života te je naveo kako bi svakako želio prisutnost neke druge odrasle osobe pri tim susretima.

3. Sud je sve protustranke pozvao na dostavu pisanog očitovanja na prijedlog predlagatelja te dostavljene dokaze uz prijedlog uz upozorenje kako će sud, ako protustranke u roku od 8 dana ne dostave svoje očitovanje, smatrati da su se suglasili sa prijedlogom.

Sve su protustranke uredno zaprimile prijedlog predlagatelja sa dokumentacijom kao i rješenje suda te do dana pisanja ovog rješenja nisu dostavile pisano očitovanje, osim posebne skrbnice djece, a kako je to sud opisao u točki 2. ovog obrazloženja.

4. Čl. 123. Obz propisana je obveza sudu ispitati postoji li mogućnost izricanja blažih mjera radi zaštite dobrobiti djeteta.

Jedna blaža mjera bila je već izrečena, nije ostvarila nikakav benefit za djecu jer je upravo njihov otac u potpunosti istu ignorirao.

Sud ne može natjerati roditelje, osim u ovršnom postupku, na ostvarivanje osobnih odnosa sa njihovom djecom, no čak ni tada takva situacija ne bi bila u interesu djece. Djeca nikako ne bi trebala znati niti osjetiti da je netko drugi morao natjerati njihovog roditelja, u ovom slučaju oca, na druženje sa njima. Saznanje o tome gotovo je jednako štetno kao i samo saznanje kako njihov otac nema interesa za njih.

Zabrana održavanja osobnih odnosa jedna je od najtežih mjera koje sud može donijeti i svakako je potrebno prvenstveno iscrpiti manje ograničavajuće postupanje. međutim, u konkretnom postupku, takve, manje teške mjere nisu dale nikakav rezultat. Djeca su ponašanjem njihovog oca razočarana i ljuta, a mlt. AP se oca i boji te ne želi na samo ostati sa njim, a što su jasno navela u razgovoru sa svojim posebnim skrbnikom.

Razočaranje, ljutnja, strah negativne su emocije koje opterećuju djecu te negativno utječu njihov pravilan psihofizički razvoj. Očekivanje susreta sa ocem koji se na susretu ne pojavi, obećanje oca da će nešto izvršiti, a ne izvrši, očekivanje kako će se javiti na telefon, a to izostane pogubnije je potpunog izostanka ikakvog očekivanja i mirenja sa činjenicom da negdje postoji osoba koja je otac ali koji niti na koji način ne sudjeluje u životu djeteta.

zato sud smatra kako je donošenje odluke u izreci ovog rješenja bilo opravdano jer će se time zaštiti najbolji interes mlt. BP i mlt. AP.

U konkretnom slučaju, zaštita njihovog najboljeg interesa očituje se u njihovom mirenju sa činjenicom da više ne očekuju kontakte sa ocem koji za njih ne pokazuje nikakav interese nego da im svakodnevno iščekivanje uzrokuje sve veće razočaranje i ljutnju. Pri tom sud napominje kako nije vremenski ograničio trajanje ove zabrane jer svaka stranka ( otac, djeca, njihova majka ili HZSR ) mogu u svakom trenutku, ako se okolnosti promijene, zatražiti izmjenu ove odluke.

U Zagrebu 31. ožujka 2025.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi na Županijski sud putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog, u 4 istovjetna primjerka za sud i stranke.

DNA

1. predlagatelju

2. I-protustranci

3. II-protustranci

4. III-protustranci po posebnoj skrbnici

5. IV-protustranci po posebnoj skrbnici