REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1751/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni Ured Susedgrad, Zagreb, Aleja Bologne 2, zastupanog po v.d. voditeljici Područnog ureda Ani Ščrbašić, dipl. socijalnoj radnici protiv I-protustranke ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-protustranke DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III-protustranke mlt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] trenutno na adresi [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici ZJ, mag.iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25 i IV- protustranke Udomiteljska obitelj MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi produženja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa njihovim djetetom te povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, dana 31. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima, ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2000. iz [adresa] i DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1966. iz 10298 [adresa], ponovno se izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s njihovim djetetom mlt. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2022. iz [adresa].

II. Maloljetni DJ ponovno se povjerava na svakodnevnu skrb Udomiteljskoj obitelji MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. DJ sa njegovim roditeljima, zabranjuju se.

IV. Ova mjera stupa na snagu odmah i traje do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu vodi pod posl. brojem R1 Ob-617/2024.

V. Izricanjem mjere iz točke I. rješenja ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema mlt. DJ, osim prava na stanovanje sa mlt. djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.

VI. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja mjere oduzimanja prava roditeljima ČJ i DJ, na stanovanje sa njihovim maloljetnim djetetom DJ, koja je mjera prihvaćena, a rješenjem posl. broj R1 Ob- 1686/2023-3 od 17. kolovoza 2023. produžena je na daljnje razdoblje do godinu dana.

2. Podneskom od 02. srpnja 2024. predlagatelj je dostavio prijedlog o produženju mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje do pravomoćnog okončanja postupka koji se kod ovog suda vodi pod posl. brojem R1 Ob-617/2024 radi lišenja ČJ i DJ roditeljske skrbi u odnosu na mlt. DJ ali i u odnosu na njegovu sestru mlt. mariju koja je također povjerena na svakodnevnu skrb Udomiteljskoj obitelji MJ, sve sukladno odredbi čl.158.st.2. Obz-a.

3. Stručni tim predlagatelja je, na temelju provedenih obarada roditelja te dokumentacije kao i izvještaja udomiteljske obitelji, procijenio kako roditelji nisu stvorili uvjete za povratak mlt. DJ, kao niti njegove sestre Č u osnovnu obitelj jer nisu u bitnom promijenili obrazac svojeg ponašanja niti uvjete stanovanja. Terenskim izvidom na adresi satanovanja ČJ, u kući njezinih roditelja, gdje ČJ i DJ sada stanuju, utvrđeno je kako su nabavili krevet za dijete ali je prostor i nadalje zapušten, a stručni tim procijenjuje da niti ČJ niti DJ nemaju razvijene roditeljske kompetencije te još nisu sposobni preuzeti brigu za dijete. Kuća u [adresa] u kojoj je stanlovao DJ u potpunosti je neadekvatana za život djece.

Oboje roditelja i nadalje imaju nedostatna primanja koja im ne omogućuje rješavanje stambenog pitanja, a i oneogućuju ih u redovitijem i češćem posjećivanju djece u udomiteljskoj obitelji.

Mlt. DJ je dijete u dobi od 3 godine, urednog razvoja u skaldu sa dobi, a da bi se i dalje pravilno razvijao potrebna mu je sigurna i poticajna okolina. Potrebno je pratiti njegovo zdravstveno stanje po liječniku pedijatru te mu osigurati siguran smještaj, stabilne uvjete, poticajnu okolinu, pravodobnu svakodnevnu skrb koja obuhvaća kako pravilnu i redovitu prehranu, tako i održavanje osbone higijene ali i poticanje i stimuliranje djeteta kroz igru i socijalnu interakciju.

Kako roditelji trenutno nisu u mogućnosti mlt. DJ osigurati stabilnu obiteljsku sredinu te skrbiti o njemu na primjeren način, predlagatelj predlaže svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti i nadalje udomiteljskoj obitelji u kojoj je DJ smješten. S obzirom da zbog neaktivnosti roditelja povezanog sa potrebom promjene obrasca ponašanja i stvaranja uvjeta za povratak njihove mlt. djece u primarnu obitelj, a time i preuzimanja svakodnevne skrbi o njima, nije došlo do predviđenih pomaka u razdoblju proteklih nekoliko godina od prvobitnog uzdvajanja djece iz obitelji I i II protustranaka, to je predlagatelj HZSR, PU Susedgrad podnio prijedlog radi lišenja ČJ i DJ roditeljske skrbi u odnosu na oboje njihove mlt. djece te se navedeni postupak vodi pred ovim sudom pod posl. brojem R1 Ob-617/2024. i još nije pravomoćno okončan.

Stoga je predlagatelj predložio produžiti mjeru oduzimanja prava na stanovanje do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi radi lišenja roditeljske skrbi. Ujedno je predložena zabrana održavanja osobnih odnosa s obzirom na incident koji se dogodio prilikom zadnjeg susreta roditelja i mlt. DJ u udomiteljskoj obitelji kada je došlo do verbalnog sukoba roditelja s udomiteljicom i to pred mlt. DJ i njegovom mlt. sestrom D.

Ujedno, uočeno je kako roditelji prilikom susreta nisu adekvatno reagirali na potrebe mlt. djece, nisu su im postavili adekvatne granice već su u cijelosti bili usmjereni na udomiteljicu i sukob s njom, a nisu djecu znali umiriti, odnosno nisu niti na koji način iskazali poznavanje roditeljskih vještina potrebnih za svakodnevnu skrb o mlt. djeci.

4. Oboje roditelja, dostavilo je pisano očitovanje na prijedlog i iako su izrazili želju preuzeti cjelovitu skrb za mlt. DJ i njgovu sestru D te se nisu složili u potpunosti sa procjenom stručnog tima, prvenstveno u pogledu kontrole mentalnog zdravlja u odnosu na ČJ tako niti po pitanju sumnje na zloupotrebu alkohola od strane DJ, oboje su uviđali kako trenutno ne mogu preuzeti skrb o djetetu te su bili suglasni da mlt. DJ i nadalje bude povjeren na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji u kojoj se i sada nalazi.

Međutim, protivili su se smještaju djece u postjećoj udomiteljskoj obitelji zbog sukoba sa udoiteljicom, za što su u potpunosti okrivili istu ali i zbog udaljenosti mjesta smještaja njihove djece od Zagreba, što im, pogotovo zbog nedostataka sredstava, onemogućuje čašće posjećivanje djece.

Oboje roditelja dostavilo je zajedničko pisano očitovanje na prijedlog 23.07.2024. te su naveli da se incident sa udomiteljicom dogodio zato što je njih udomiteljica verbalno napala jer su kasnili na susret, a što su opravdali dolaskom iz [adresa] u [adresa] vlakom. Ujedno su predložili vraćanje djece u njihovu obitelj ,a podredno smještaj djece u udomiteljsku obitej na području Zagreba jer oni kao roditelji ne mogu odlaziti u [adresa] zbog nedostatka sredstava.

5.

Sud je na ročištu održanom 12. prosinca 2024. saslušao ČJ i DJ, na sve okolnosti iz prijedloga.

Iz iskaza ČJ jasno je vidljiva njezina želja stanovati i skrbiti o svojoj maloljetnoj djeci no isto je tako vidljivo kako niti o sebi i svojem zdravlju ne vodi dovoljno računa, trenutno nema niti zdravstveno osiguranje, nije zaposlena te se oslanja isključivo na razne vidove socijalni ponoći.

Potpuno je nekritična u pogledu svojih roditeljskih kompetencija kao i odnosa sa udomiteljicom, a u potpunosti prebacuje odgovornost na udomiteljicu zbog njihovog lošeg odnosa, iako se iz njezinog iskaza može vidjeti kako smatra da već time što je majka djece ima samo po sebi pravo i vještine brige za djecu, urođene roditeljske instinkte i kompetencije te kako je svađu između udomiteljice i roditelja zapravo izazvala situacija kada su djeca, pred ČJ i DJ, udomiteljicu nazvali mama, što nije neočekivano s obzirom je mlt. DJ odmah po rođenju smješten u udomiteljsku obitelj i to je jedina obitelj koju on poznaje, a mlt. D je bila prvo u dječjem domu, a sa tri godine pridružila se bratu te je i njoj jedina poznata obitelj, obitelj udomiteljice. DJ, ne vidi nikakvu zapreku što živi sa ČJ , a i dalje je u barku sa VJ, te u odgovoru da ima tri odrasle kćeri, a nije išao u nikakvu školu za roditelje, sažet je cjelokupni njegov stav o roditeljstvu te potrebama promjene. Reakcija oba roditelja na tu situaciju pokazuje koliko nisu u mogućnosti shvatiti razvojne potrebe djece niti što od djece mogu očekivati niti što djeci treba.

6. Posebna skrbnica se na ročištu održanom 12. prosinca 2024. suglasila sa prijedlogom zabrane održavanja osobnih odnosa smatrajući kako iz cjelokupne dokumentacije dostavljene u spis proizlazi opravdanost prijedloga te kako je zabarana u interesu mlt. djeteta.

Sa mlt. DJ nije provela razgovor niti ga je upoznala sa ovim postupkom, a nije mu omogućila iznošenje mišljenja s obzirom na njegovu nisku kronološku dob. 7.

Sud je prihvatio prijedlog te je ČJ i DJ, kao roditeljima mlt. DJ, ponovno izrekao predloženu mjeru, a kako je to navedeno u točci I. izreke ovog rješenja obzirom iz prijedloga i dostavljene popratne dokumentacije proizlazi da je isto u najboljem interesu mlt. DJ.

Kako je predloženo da se svakodnevna skrb o njemu i nadalje povjeri udomiteljskoj obitelji u kojoj je već smješten,a u kojoj je smještena i njegova sestra D i u kojoj je dobro socijaliziran, sud je prihvatio prijedlog i u tom dijelu, a kako je to navedeno u točci II izreke rješenja.

Navedenu odluku sud je donio temeljem čl. 485. st. 1. točka 3. u vezi čl.155. do 163. Obz-a.

8. Sud je prihvatio i prijedlog o zabrani održavanja osobnih odnosa roditelja i mlt. DJ na način kako je to navedeno u točci III. izreke s obzirom

Svoju odluku sud temelji na cjelokupnoj dostupnoj dokumentaciji. U cijelom razdoblju od kada DJ ne živi sa svojim roditeljima, oni, unatoč verbalno izrečenoj namjeri osiguranja uvjeta za povratak djeteta u primarnu obitelj kao i izražavanja žaljenja što nisu u mogućnosti dijete češće posjećivati, nisu niti na koji način pokušali ostvariti uvjete za povratak djeteta ali nisu pokušali niti ostvariti pravo na održavanje osobnih odnosa sa djetetom u mjeri u kojoj im je to bilo omogućeno cijelo ovo vrijeme.

Sud može prihvatiti prigovor o lošim financijskim uvjetima koji onemogućuju češće odlaske u [adresa] i želju da mlt. DJ bude smješten na području Zagreba ali se oni nikad nisu obratili predlagatelju radi ostvarivanja jednokratne pomoći upravo namijenjene posjetima djece koja žive izvan mjesta stanovanja roditelja, a kako to proizlazi iz navoda predlagatelja.

Loš odnos sa udomiteljicom, izazivanje konfliktnih situacija i verbalni sukobi roditelja i udomiteljice pred mlt. DJ i njegovom sestrom D, nisu nikako u njihovom najboljem interesu te ukoliko se takve situacije događaju prilikom održavanja osobnih odnosa, onda je u interesu djeteta te odnose zabraniti.

9. Odluku u točci IV. izreke sud je donio temeljem čl.158.st.2. Obz. , a u točci V. izreke temeljem čl.162.st.1. Obz.

10. S obzirom da je mjera oduzimanja prava na stanovanje posljednji put produžena sa trajanjem do okončanja postupka lišenja roditeljske skrbi ČJ i DJ to je i zabrana održavanja osobnih odnosa određena u istom trajanju.

U Zagrebu 31. ožujka 2025.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl.489.st.1. Obz ). Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetni primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. Obz-a.

DNA

1. predlagatelju

2. I-protustranci na adresu prebivališta ([adresa] )

3. II-protustranci po ogl. ploči i na adresu boravišta ([adresa] )

4. III-protustranci po posebnom skrbniku

5. IV-protustranci