REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-9/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-4/108181, ur. broj: 511-19- 41-24-1 od 05. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i A, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, inženjer elektrotehnike, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.500,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta, osuđivan, neosuđivan za istovrsno djelo prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 7.1.2025.,
kriv je
I. što je dana 4. prosinca 2024. u 21:05 sati u Blaževdolu, Blaževdolska ulica kbr. 62, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Blaževdol, kolnikom Blaževdolske ulice u smjeru juga te je zaustavljen u Blaževdolu, Blaževdolska ulica kod kbr. 62, gdje je izvršeni nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 0,99 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager alcotest 6810 ARBL-0529 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi čl. 138. st. 2. točka 3.b) istog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, na ime paušalne svote suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaj te u bitnom navedo da je te večeri upravljao navedenim vozilom te je prije kontrolnog zaustavljanja izvršio konzumaciju alkoholnog pića pive, zbog čega mu je iskreno žao jer ranije nije imao takvih prekršaja te je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,99 g/kg i zapisnik je vlastoručno potpisao. Vozačka dozvola mu je neophodna poslovno na radnom mjestu i privatno za prijevoz djeteta u vrtić u Popovec i u suprotnom ne bi mogao izvršavati svoje obveze pa moli da mu se ista ne izriče.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od dana 4.12.2024., naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 4.12.2024., te uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 7.1.2025.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,99 g/kg, koji rezultat je prihvatio na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisao.
6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik neosuđivan.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu priznanja okrivljenika te pisanih dokaza kao pod toč. 4. 5. i 6., a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, nakon čega je okrivljeniku izdana naredba o određivanju mjere opreza, koji zapisnik i drugu dokumentaciju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja odnosno izrekao u posebnom minimumu zapriječene kazne, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice i raniju neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom, a to iz razloga jer nije osuđivana osoba za istovrsno djelo prekršaja, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, time nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja djela, a vozačka dozvola mu je neophodna na radnom mjestu i privatno za prijevoz djeteta u vrtić u Popovec pa u suprotnom ne bi mogao izvršavati svoje obveze pa moli da mu se ista ne izriče, te sud nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom.
11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 40,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Svetom Ivanu Zelini 31. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
