Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željka Krnjak, protiv okrivljenika PU, zbog prekršaja iz čl.47 st.3 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/17217, ur. broj: 511-21-09-25-1 od 18.02.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 31 ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PU, sin P i D, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti K, državljanin RH, adresa prebivališta u [adresa]., neoženjen, bez djece, završio SSS, po zanimanju turističko hotelijerski komercijalist, zaposlen u Parksu, prima plaću, srednjeg imovnog stanje, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što je dana 05. siječnja 2025. u 01:45 sati u Maloj Subotici, Glavna bb, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada kojom prilikom se na ravnom potezu nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, zbog čega je vozilom sišao izvan kolnika u lijevo gdje je prednjim lijevim dijelom vozila udario u mimoilaznu zaštitnu ogradu vlasništvo HŽ Infrastruktura d.o.o. iz Zagreba, uslijed čega je došlo do savijanja iste. U prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo, dok je na zaštitnoj mimoilaznoj ogradi i vozilu nastala materijalna šteta,

2. Nakon prometne nesreće vozač PU je s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da odsutnom vlasniku oštećene mimoilazne zaštitne ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojom je uzrokovao prometnu nesreću. Osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] pronađen je 05. siječnja 2025. uz makademski put u produžetku ulice Ljudevita Gaja u Maloj Subotici dok je vozač PU pronađen 05. siječnja 2025. u 11,50 sati u Čakovcu, Ulica Ljudevita Gaja 35.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:1. iz čl.47 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.47 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,

te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl.39 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna i to za prekršaj pod:

1. u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura,

2. u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura,

te mu se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 70,20 euro (sedamdeset eura i dvadeset centi), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/17217, ur. broj: 511-21-09-25-1 od 18.02.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika PU zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, ostao je kod navoda prigovora od 04.03.2025., te je molio da se isti smatraju njegovom obranom. Posebno je istakao da se nakon nezgode prestrašio, nije znao što učiniti, tako nešto mu se dogodilo prvi puta, smatrao je da nema potrebe da zove policiju, jer poznaje osobu koja radi u HŽ Infrastruktura d.o.o. te je smatrao, s obzirom da se radilo o ranim jutarnjim satima, da će kasnije obavijestiti oštećenog o nezgodi i šteti. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja predmetnih prekršaja.

3. Tijekom postupka izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu od 07.01.2025., zahtjev za naknadu troškova 07.01.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika 05.01.2025. i zapisnik o očevidu 05.02.2025. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 10.03.2025. Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod 1. povrijedio materijalnu odredbu čl.47 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da se vozač dužan kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti. te na način opisan pod 2. izreke presude materijalnu odredbu čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da sudionici prometne nezgode samo s materijalnom štetom, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće, a da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari nisu ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.

5. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnost ranija nekažnjavanost, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisane novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 40,20 eura određen za prijevoz službenim vozilom i izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, neznatnu štetu na vozilima te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

Čakovcu, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.