Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž R-32/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ani Jeleč-Pecirep, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju po punomoći zastupa Marko Križanec odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanec, Car-Pavlić&Poparić j.t.d. u Zagrebu, Ilica 13/IV, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, OIB 46377257342, Zagreb, Kišpatićeva 12, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-7346/2020-45 od 30. siječnja 2024. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Pr-7346/2002-48 od 20. ožujka 2024., dana 31. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 7346/2020-45 od 30. siječnja 2024., ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Pr- 7346/2002-48 od 20. ožujka 2024., u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška preko iznosa od 1.340,35 eur do 1.605,63 eur i rješava:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove postupka za daljnji iznos od 265,28 eur s zateznom kamatom koja teče od 30. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja, za tri postotna poena, od čega se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužiteljici troškove žalbenog postupka u iznosu od 31,25 eur.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem koje je ispravljeno rješenjem od 20. siječnja 2024., naloženo je tuženiku, u roku od 15 dana, naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 1.340,35 eur s zateznom kamatom od 31. siječnja 2023. do isplate.

2. Navedeno rješenje žalbom pobija tužiteljica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP). Predlaže preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda. Zahtijeva troškove sastava žalbe od 93,75 eur.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U pravu je tužiteljica kada prvostupanjsko rješenje pobija zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Iz podataka predmeta proizlazi da je tužiteljica djelomično uspjela s zahtjevom za isplatu koji je predmet ovog spora, budući je od zahtijevanih 982,48 eur s zateznom kamatom dosuđen iznos od 835,09 eur, čime je uspjela u postupku s 85%. Kako je u preostalom dijelu od 15% odbijena s zahtjevom, taj dio u kojem nije uspjela se istodobno smatra uspjehom tuženika, pa se suprotno žalbenim prigovorima tužiteljice, od postotka njezina uspjeha oduzima postotak uspjeha tuženika sukladno čl.154. st. 2. ZPP.

6. Pri tome je neodlučna okolnost koju ističe u žalbi da ovaj postupak tuženika ne "košta" ništa jer ga nije zastupao odvjetnik, dok tužiteljicu postupak "košta" po svakoj parničnoj radnji poduzetoj od strane odvjetnika, pa je time protivno načelu pravičnog suđenja oduzimati od postotka njezina uspjeha postotak uspjeha tuženika. Naime, prema odredbi čl. 89. st. 1. ZPP stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili preko punomoćnika, slijedom čega svaka stranka ima pravo izbora odnosno mogućnost poduzimanja parničnih radnji osobno ili putem punomoćnika, pa okolnost što je tužiteljica parnične radnje poduzimala putem punomoćnika, a tuženik osobno, nije protivna načelu pravičnog suđenja jer je takav način utvrđivanja djelomičnog uspjeha i obračun troška propisan čl. 154. st. 2. ZPP.

7. Slijedom navedenog, kada se od naprijed navedenog postotka uspjeha tužiteljice oduzme postotak uspjeha tuženika, uspjeh tužiteljice se utvrđuje s 70% (čl. 154. st. 2. ZPP), dok je prvostupanjski sud pogrešno uspjeh tužiteljice utvrđivao u odnosu na osnovu i visinu zahtjeva, jer pri tome ispušta iz vida da se u parnici radi isplate uspjeh ocjenjuje samo u odnosu na visinu, a ne i u odnosu na osnovu zahtjeva.

8. Pored toga, prvostupanjski sud propustio je priznati trošak za sastav podneska od 1. ožujka 2022. (čl. 155. ZPP), dok je u odnosu na ostale žalbene razloge, glede pogrešnog zbrajanja visine boda za priznate parnične radnje, uslijed čega je pogrešno odmjeren trošak od 1.115,28 eur umjesto pravilno 1.340,35 eur, prvostupanjski sud sam otklonio nedostatke tako da je pravomoćnim rješenjem od 20. ožujka 2024. ispravio prvostupanjsko rješenje u predmetnom smislu temeljem čl. 342. st. 1. ZPP.

9. Sukladno naprijed navedenom, tužiteljici, pored parničnog troška od 1.340,35 eur odmjerenog po prvostupanjskom sudu pripada i dodatnih 10% na taj iznos (134,03 eur), budući je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio uspjeh tužiteljice od 60% umjesto pravilnih 70%.

10. Iz podataka predmeta dalje proizlazi da se tužiteljica naprijed navedenim podneskom, po pozivu suda, očitovala na nalaz i mišljenje vještaka financijske struke i sukladno istom uredila visinu zahtjeva, pa se protivno ocjeni prvostupanjskog suda, radi o podnesku koji je bio potreban radi vođenja parnice u smislu čl. 155. ZPP, zbog čega je za sastav istog valjalo priznati 75 bodova prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/2023 – dalje; Tarifa), što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 150,00 eur. Kada se tom iznosu pribroji porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), trošak za predmetnu parničnu radnju predstavlja 187,50 eur, što u odnosu na uspjeh tužiteljice od 70% iznosi 131,25 eur.

11. Slijedom toga, pored dosuđenog, tužiteljici pripada daljnji ukupni trošak od 265,28 eur s zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske odluke, pa kako je ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbu tužiteljice valjalo je uvažiti preinačiti prvostupanjsko rješenje u predmetnom dijelu i temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke.

12. Odluka iz točke II. izreke utemeljena je na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP, a kao trošak žalbenog postupka za sastav žalbe priznata je nagrada od 25 bodova prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife, imajući u vidu vrijednost pobijanog dijela rješenja, što pomnoženo s vrijednošću boda i porezom na dodanu vrijednost iznosi 62,50 eur, odnosno 31,25 eur na ime 50% nagrade prema Tbr. 10. toč. 4. Tarife.

13. Ujedno, žalbom nepobijani dio prvostupanjskog rješenja kojim je prihvaćen zahtjev za naknadu parničnog troška od 1.340,35 s zateznom kamatom od 31. siječnja 2023. ostaje neizmijenjen (dio točke I. izreke).

U Šibeniku 31. ožujka 2025.

SUDAC

Ana Jeleč-Pecirep