Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Povrv-5/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Mariji Mesić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupan po ZOU Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, protiv tuženika JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dovršene 13. ožujka 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, po objavi 31. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnih bilježnika Marine Augustinović i Željke Tranfić iz Karlovca, V. Nazora 6, posl.br. Ovrv-525/2021 od 16. prosinca 2021., kojim je naloženo tuženiku ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, iznos od 146,44 EUR sa zz kamatama do 31. prosinca 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, izuzev zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanim u dosuđenim iznosima bruto naknade plaće, tekućim kako slijedi:
-na iznos od 36,61 EUR od 23. 2. 2021. pa do isplate
-na iznos od 36,61 EUR od 23. 3. 2021. pa do isplate
-na iznos od 36,61 EUR od 22. 4. 2021. pa do isplate
-na iznos od 36,61 EUR od 22. 5. 2021. pa do isplate
sve u roku 15 dana
II. Nalaže se tuženiku ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
[adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, naknadi prouzročeni trošak postupka u iznosu od 227,59 EUR sa zz kamatom tekućom od dana 31. ožujka 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi (ovršnom prijedlogu) navodi da mu tuženik temeljem vjerodostojne isprave, duguje iznos od 1.103,40 kn sa zz kamatom .
2. U odgovoru na tužbu (prigovor) tuženik navodi da nije primio sporne račune, da svoje troškove odnosno račune prema tužitelju redovito podmiruje što se može vrlo lako dokazati. Protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu.
3. U podnesku od 14.3.2023., a očitujući se na prigovor tuženika, tužitelj navodi da tuženik kao kupac je utužen za potrošnju električne energije prema ugovornom računu 2201651864, za obračunsko mjerno mjesto broj 1707822755, na adresi [adresa] u [adresa]. Predmetno dugovanje je nepodmireno u cijelosti. Navodi u odnosu na navode tuženika da nije primio sporne račune, da je prema čl. 69. Općih uvjeta kupac s polugodišnjim obračunskim razdobljem u roku od 30 dana od završetka obračunskog razdoblja dužan bez odgađanja obavijestiti opskrbljivača ako nije zaprimio račun. Također, s obzirom na tvrdnju tuženika kako redovito podmiruje svoje troškove prema tužitelju, navodi da je iz evidencija tužitelja vidljivo da se redovito podmiruju računi kupca za drugo obračunsko mjerno mjesto na istoj adresi (broj OMM 1771202644, ugovorni račun 2201651898). U odnosu na tvrdnju tuženika da može dokazati vrlo lako plaćanje računa, navodi da je tuženik u obvezi već u prigovoru dostaviti kao dokaz o plaćanju utuženih računa, a kako isti to nije učinio.
4. Ovaj podnesak tužitelja s prilozima tj. dokumentacijom dostavljen je tuženiku, te se tuženik na isti nije očitovao.
5. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu.
6. Temeljem provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci.
7. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.
8. Tražbina tužitelja prema tuženiku odnosi se na neplaćene račune za isporučenu električnu energiju za razdoblje od veljače 2021. do svibnja 2021.,za obračunsko mjesto na adresi [adresa] u [adresa], po ugovornom računu broj 221651864, kod čega je nesporno da je tuženik obveznik plaćanja usluge i primatelj usluge što isti u odgovoru na tužbu tj. prigovoru ni ne osporava, već tvrdi da račune redovito podmiruje.
9. Međutim u izostanku od strane tuženika bilo kakvih relevantnih dokaza tj. dokaza o plaćanju utuženih računa, tvrdnju tuženika da je utužene račune podmirio sud nije prihvatio.
9.1. Također, u situaciji kada je tuženik primatelj usluge i obveznik plaćanja, irelevantno je njegova tvrdnja da nije primio utužene račune, naime sve i da tuženiku eventualno računi nisu ispostavljeni odnosno da ih nije primio, kako tvrdi, ta ga činjenica ne oslobađa obveze plaćanja utužene tražbine za uslugu koju je primio.
10. Prema izvodu iz poslovnih knjiga i dostavljenim računima (str. 8, str. 27 do 29 spisa) radi se o obračunskom razdoblju od veljače 2021. do zaključno sa svibanj 2021. za ugovorni račun broj 221651864, te je iz izvoda iz poslovnih knjiga i računa vidljiv iznos i dospijeće svakog pojedinog računa.
11. Prema tome kako je nesporno da je tuženik uslugu primio i da je obveznik plaćanja utuženih računa, a nije dokazao da je utuženu tražbinu platio, to je valjalo udovoljiti zahtjevu tužitelja i donijeti presudu kao u izreci.
O troškovima postupka.
12. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupka ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.
12.1. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.
12.2. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
12.3. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te tužitelju koji je uspio u postupku pripada trošak u cijelosti.
12.4. Trošak tužitelja sastoji se od troška zastupanja tužitelja po punomoćnicima odvjetnicima, a koji trošak im pripada sukladno vrijednosti predmeta spora konačno postavljenog zahtjeva i važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023), te javnobilježničkog troška, i sudske pristojbe na presudu.
12.5. Tužitelju pripada trošak kako slijedi
-sastav podneska od 14.3.2022. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 8. t. 1.)
-zastupanje na ročištu 13. 3. 2025. u iznosu od 50,00 EUR (Tbr. 9 .t.)
-pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 9. t. 3.) što je sveukupno 125,00 EUR što uvećano za iznos 31,25 EUR na ime PDV-a čini 156,25 EUR, čemu treba pridodati javno bilježnički trošak u ukupnom iznosu od 58,07 EUR (trošak sastava ovršnog prijedloga 41,48 EUR –Tbr. 11.t.1, te javnobilježničke nagrade od 16,59 EUR), te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što je sveukupno 227,59 EUR.
12.6. Tužitelju nije priznat traženi trošak sastava podneska od 13.6.2024. jer taj podnesak i trošak u svezi njega nije bio neophodan za postupak.
U Karlovcu 31. ožujka 2025.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8. ZPP). Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335. st. 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
U slučaju iz st. 9. čl. 335. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335. st. 11. ZPP).
Ova Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. t.3.) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostavljeno:
1. ZOU Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca
2. JB, [adresa]
