Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3941/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-2/4980, urbroj: 511-12-23-25-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izvan žurnog postupka 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e :
Odbija se prigovor okrivljenika ŠŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je upozoren da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga. Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura u roku od 8 dana.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.
3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da izražava žaljenje zbog počinjenog, da je nekažnjavan i navodi okolnosti pod kojima je počinio prekršaj (da je zaprimio poziv bolesne majke koja živi u [adresa] i koja je lošeg zdravlja). Da je zaposlen kao monter namještaja u Ikea pa da bi mu izricanje zaštitne mjere ugrozilo egzistenciju. Da bi se svrha kažnjavanja ostvarila plaćanjem novčane kazne uz ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Prigovor je neosnovan.
5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim jer je kritične prigode upravljao motornim vozilom B kategorije iako je u krvi imao 0,92 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec.
6. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito izrečena propisana novčana kazna u iznosu 390,00 eura koja predstavlja Zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo. Ovaj sud smatra da je izrečena minimalna novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.
9. Razmotrivši odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec, ovaj sud utvrdio je da je okrivljenik počinivši predmetni prekršaj počinio teži prometni prekršaj kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja prometa te da je okrivljenik već kažnjavan zbog prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa (zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) pa da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom B kategorije ugroziti sigurnost prometa te je okrivljeniku na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je u izrečena u najkraćem propisanom trajanju, smatrajući da će se istom postignuti svrha specijalne prevencije, a da se neće ugroziti okrivljenikova egzistencija.
10. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od dana izvršnosti presude.
11. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenika i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.
12. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
EŽ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, I. policijskoj postaji Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenika
