Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-787/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Andree Boras Ivanišević predsjednice vijeća, Marka Pribisalića sudca izvjestitelja i člana vijeća i Marije Šimičić članice vijeća, u izvanparničnom postupku upućivanja neubrojive osobe, predloženika HBI, zvanoga H, rođenoga **.**.2003. u Republici Poljskoj, Zakopane, s prebivalištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Čizmić odvjetnik u Splitu, u psihijatrijsku ustanovu na prisilni smještaj, odlučujući o predloženikovoj žalbi protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj R1- 28/2025-3 od 14. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se predloženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj R1-28/2025-3 od 14. ožujka 2025.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je kako slijedi:
„NBI, zvani ABC, rođen **.**.2003. u [adresa], Republika Poljska, s prebivalištem u [adresa], Republika Poljska, upućuje se u Insula – županijska specijalna bolnica za psihijatriju i rehabilitaciju (ex. Psihijatrijska bolnica Rab), Kampor 224, 51280, Rab, na prisilni smještaj temeljem pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-1121/2024-27 od 18. prosinca 2024. na rok od 6 mjeseci počevši od 19. ožujka 2025.
II. Nalaže se psihijatrijskoj bolnici da prisilno smjesti osobu NBI, u svojim prostorijama i to u trajanju kako je određeno u točki I. izreke ovog rješenja.
III. Prisilni smještaj osobe određene u točki I. izreke ovog rješenja može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za protupravno djelo koje je neubrojiva osoba počinila, računajući od početka psihijatrijskog liječenja.
IV. Psihijatrijska ustanova dužna je najmanje petnaest dana prije isteka trajanja prisilnog smještaja neubrojive osobe podnijeti sudu obrazloženi pisani prijedlog za produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ako i dalje postoje razlozi zbog kojih bi neubrojiva osoba mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.“
2.Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predloženik, pobijajući to rješenje u cijelosti i zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP), predlažući rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima.
3.Žalba nije utemeljena.
4.U konkretnom slučaju radi se o postupku prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu predloženika HBI, kao osobe kojoj je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odredio nadležni sud u kaznenom postupku.
5.Člankom 50. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14, dalje ZZODS) propisano je kako će se na neubrojivu osobu kojoj je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu ili liječenje na slobodi odredio sud u kaznenom postupku primijeniti odredbe ovoga Zakona ako odredbama ove glave nije što posebno propisano. Člankom 52. ZZODS-a propisano je da postupak prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu odnosno psihijatrijskog liječenja neubrojive osobe na slobodi, započinje izvršnošću odluke suda o određivanju prisilnog smještaja ili psihijatrijskog liječenja na slobodi u kaznenom postupku, odnosno rješenja o njezinu izvršenju prije pravomoćnosti.
6.Člankom 56. ZZODS-a propisano je:
(1) Prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za protupravno djelo koje je neubrojiva osoba počinila, računajući od početka psihijatrijskog liječenja. Nakon isteka toga roka, ako i dalje postoje razlozi iz članka 27. ovoga Zakona, prisilni smještaj te osobe provest će se prema odredbama glave VI. ovoga Zakona.
(2) Psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi može trajati najdulje pet godina računajući od početka toga liječenja. U slučaju iz članka 59. stavka 3. ovoga Zakona rok od pet godina računa se od zamjene prisilnog smještaja psihijatrijskim liječenjem na slobodi, koje tada ne može trajati dulje od roka iz stavka 1. ovoga članka.
7.Prema stanju u spisu predmeta u bitnom proizlaze slijedeća utvrđenja:
-kako je Županijski sud u Splitu, dana 14. ožujka 2025., zaprimio dopis Općinskog suda u Splitu, s privitkom presude tog suda poslovni broj K-1121/2024-27 od 18. prosinca 2024., radi pokretanja postupka prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu predloženika HBI, kao osobe kojoj je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odredio sud u tom kaznenom postupku,
-kako su uz navedeni dopis dostavljeni i nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice od 7. listopada 2024., zapisnik s rasprave od 18. prosinca 2024. i rješenje o produljenju istražnog zatvora poslovni broj K-1121/2024-11 od 18. prosinca 2024.,
-kako je predmetnom pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-1121/2024-27 od 18. prosinca 2024. utvrđeno da je okrivljenik NBI, zvani H, u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela, jedno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – djelo opisano u čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. i u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ) i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – djelo opisano u čl. 323.a st. 2. u svezi sa st. 1. KZ., a okrivljeniku je temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, dalje ZKP), određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci,
-kako iz priloženoga nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatra proizlazi da je kod predloženika uočena suspektna štetna uporaba više psihoaktivnih tvari te se uočavaju obilježja nespecificiranoga psihotičnog poremećaja (F29), kako postoji opasnost za okolinu u smislu počinjenja novoga sličnog protupravnog djela te da je okrivljeniku potrebno primijeniti mjeru obveznoga psihijatrijskog liječenja u stacionarnim uvjetima,
-kako je navedena presuda postala pravomoćna i izvršna dana 10. ožujka 2025., čime je prema članku 52. ZZODS-a započeo postupak prisilnog smještaja optuženoga u psihijatrijsku ustanovu.
8.S obzirom na ovakva utvrđenja, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako su ostvareni zakonski razlozi radi provođenja pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-1121/2024-27 od 18. prosinca 2024. te je odlučio predloženika uputiti u psihijatrijsku ustanovu, Insula – županijska specijalna bolnica za psihijatriju i rehabilitaciju (ex. Psihijatrijska bolnica Rab), Kampor 224, 51280, Rab, na prisilni smještaj. Pritom je pravilno određeno i kako prisilni smještaj neubrojive osobe, temeljem članka 56. stavak 1. ZZODS-a, u psihijatrijskoj ustanovi može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za protupravno djelo koje je neubrojiva osoba počinila, računajući od početka psihijatrijskog liječenja.
9.Navedena utvrđenja prvostupanjskog suda imaju osnovu u sadržaju priloženih dokaza, a koje dokaze je sud prvog stupnja pravilno cijenio u skladu s člankom 8. ZPP-a i o čemu prvostupanjska odluka sadrži valjane i jasne razloge, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
10.Naime, i prema shvaćanju ovog suda, u smislu citiranih odredaba ZZODS- a, ostvareni su svi zakonski razlozi za provedbu postupka prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu predloženika, kao osobe kojoj je prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odredio nadležni sud u kaznenom postupku, a sukladno pravomoćnoj i izvršnoj presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-1121/2024- 27 od 18. prosinca 2024. Stoga je prvostupanjski sud zakonski utemeljeno predloženika uputo u psihijatrijsku ustanovu, Insula – županijsku specijalnu bolnicu za psihijatriju i rehabilitaciju (ex. Psihijatrijska bolnica Rab), na prisilni smještaj sukladno spomenutoj pravomoćnoj i izvršnoj odluci koju je donio nadležni sud u kaznenom postupku.
11.Pritom je pravilno prvostupanjski sud uzeo u obzir i kako je Ministar zdravstva Republike Hrvatske, na temelju članka 53. stavak 3. ZZODS-a, donio Pravilnik o listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba i psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe na slobodi ("Narodne novine" br. 13/15.), kako je u Pravilniku na listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba navedena i Županijska specijalna bolnicu Insula, Kampor 224, Rab, koju je taj sud odredio kao ustanovu u koju će se predloženik prisilno smjestiti te je, u skladu s člankom 53. stavak 2. tog Zakona, vodio računa o opasnosti neubrojive osobe i to imajući u vidu spomenuti nalaz i mišljenje vještaka psihijatra. Naime, kako je već i navedeno prema tom vještačenju je predloženik osoba kod koje je suspektna štetna uporaba više psihoaktivnih tvari uz utvrđeni nespecificirani psihotični poremećaj (F29) te postoji opasnost od počinjenja novoga sličnog protupravnog djela pa mu je potrebno primijeniti mjeru obveznoga psihijatrijskog liječenja u stacionarnim uvjetima. Sukladno citiranim odredbama ZZODS-a prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi može trajati najdulje do isteka najviše propisane kazne za protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela koje je neubrojiva osoba počinila, računajući od početka psihijatrijskog liječenja.
12.U pogledu žalbenih navoda ističe se ponovno kako je prvostupanjski sud odlučujući o psihijatrijskoj ustanovi u koju se predloženik upućuje vodio računa o Pravilniku o listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba i psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe na slobodi, koji Pravilnik je donio Ministar zdravstva na temelju odredbe članka 53. stavak 3. ZZODS-a, a pritom taj sud nije ovlašten ispitivati pravilnost i zakonitost pravomoćne i izvršne odluke suda koja je donijeta u kaznenom postupku pa nije ovlašten niti donijeti možebitnu drukčiju odluku u tom pogledu. Žalitelj neutemeljeno navodi kako je pobijano rješenje „neprovedivo“ jer je predloženik još u trenutku pisanja predmetne žalbe i dalje bio smješten u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu te kako zbog pretrpanosti u psihijatrijskoj ustanovi u Rabu (očito i nedostatka kapaciteta ustanove) nije moguće osigurati njegov smještaj do mjeseca lipnja, budući da je riječ o razlozima koji se odnose isključivo na provedbu sudske odluke, koju odluku su dužna provesti nadležna tijela i ustanove. Prvostupanjski sud je, kako je rečeno, svoju odluku donio u skladu s navedenim zakonskim odredbama i u skladu s Pravilnikom o listi psihijatrijskih ustanova za prisilni smještaj neubrojivih osoba i psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe na slobodi i taj sud (pa i sud u ovom žalbenom stadiju postupka), zapravo, nema mogućnosti na drugi način odlučivati o izboru psihijatrijske ustanove za prisilni smještaj neubrojive osobe.
13.Dakle, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo u smislu citiranih odredaba ZZODS-a. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga, ovaj sud ocjenjuje kako nisu ostvareni žalbeni navodi te kako nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a.
14.Zbog navedenoga je, primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s člankom 368. tog Zakona, kao i primjenom članka 50. u svezi s člankom 43. stavak 3. ZZODS-a, valjalo odbiti predloženikovu žalbu kao neutemeljenu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te je odlučeno kao u izrijeci ovog rješenja.
Split, 31. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Andrea Boras Ivanišević
