Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-282/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Eurolux d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, kao pravne osobe i ŠŠ, kao odgovorne osobe, zastupanima po branitelju Bojanu Bacingeru, zbog prekršaja iz čl.251 st.1 toč.7 i st.2 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22 i 151/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-4/13416, ur. broj: 511-21-05-25-1 od 06.02.2025. i klasa: 211-07/25-4/13349 od 06.02.2025., temeljem čl.222 i čl.182 toč.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. Eurolux d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa] kbr.28/A, OIB 76939024097, prekršajno nekažnjavani - kao pravna osoba,
2. ŠŠ, sin Š, rođen **.**.1986., s prebivalištem u [adresa]/A, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan za istovrstan prekršaj - kao odgovorna osoba,
I. oslobađaju se optužbe
a) što bi kao pravna osoba te odgovorna osoba u pravnoj osobi ponovno (prethodno 27.01.2025. i 04.022025.) dana 06. veljače 2025. u 10,51 sati, u Čakovcu, J. Gotovca kbr. 7., propustili u roku od 8 (osam) dana od dana 01. prosinca 2022. obavijestiti PU Međimursku odnosno Policijsku postaju Čakovec prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje AŠ o njegovu upućivanju u drugu državu članicu EGP-a,
b) što bi kao pravna osoba te odgovorna osoba u pravnoj osobi ponovno (prethodno 27.01.2025. i 04.02.2025.) dana 06. veljače 2025. u 09,46 sati, u Čakovcu, J. Gotovca kbr. 7., propustili u roku od 8 (osam) dana od dana 01. veljače 2023. obavijestiti PU Međimursku odnosno Policijsku postaju Čakovec prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje HŠ o njegovu upućivanju u drugu državu članicu EGP-a,
II. čime bi počinili prekršaje iz čl.178 st.5 Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22 i 151/22), kažnjivo po čl.251 st.1 toč.7 i st.2 cit. Zakona
jer djela za koje se optužuju po propisu nisu prekršaj.
III. Temeljem čl.140 st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do toč.4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/25-4/13416, i klasa: 211-07/25-4/13349 ur. broj: 511-21-05-25-1 od 06.02.2025. izdala je obavezne prekršajne naloge protiv 1. okrivljenika Eurolux d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, kao pravne osobe i 2. ŠŠ, kao odgovorne osobe, kojim je okrivljenike proglasila krivima i kaznila radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koje su 1. i 2. okrivljenici putem branitelja podnijeli prigovore, te su obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage te je proveden postupak.
2. Na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), Sud je spojio prekršajne postupke pod brojevima: Pp-282/2025 i brojem: Pp-284/2025, protiv 1. okrivljene pravne osobe Eurolux d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge i 2. okrivljene odgovorne osobe ŠŠ, te je proveden jedinstveni prekršajni postupak.
2. U pisanoj obrani, koju su 1. i 2. okrivljenici dostavili putem branitelja, s time da je uvidom u izvadak iz sudskog registra od 18.03.2025. utvrđeno da je 2. okrivljenik ŠŠ jedina osoba ovlaštena za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe pojedinačno i samostalno, 1. i 2. okrivljenici su poricali počinjenje prekršaja, navodeći da djela činjenično opisana u optužnim aktima nisu prekršaji, jer u njima nije specificirano vrijeme prekršaja.
3. Sud je prihvatio navode obrane 1. i 2. okrivljenika, jer je utvrdio da je u optužnim aktima kao vrijeme počinjenja prekršaja navedeno "06. veljače 2025. u 10,51 sati te 06. veljače 2025. u 09,40 sati", a zatim „u roku od 8 dana od dana 01. prosinca 2022. te „u roku od 8 dana od dana 01. veljače 2023.“ odnosno od dana upućivanja državljanina treće zemlje AŠ i HŠ na rad u drugu državu članicu EGP-a.
4. Odredbom čl.16 Prekršajnog zakona, propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, a ako se počiniteljeva djelatnost sastoji iz više vremenskih odvojenih radnji, prekršaj je počinjen danom posljednje radnje, a kod prekršaja kod kojih radnja traje, danom prestanka radnje. Vrijeme počinjenja prekršaja, sastavni je dio činjeničnog opisa prekršaja, jer od te odlučne činjenice zavisi pravilna primjena važećeg materijalnog prava i procesnog prava, nastupanje zastare pokretanja ili vođenja prekršajnog postupka, a može biti i značajna okolnost u odluci o kazni, a predmetni optužni akti ne sadrže zakonom propisana obilježja prekršaja tj. vrijeme počinjenje prekršaja.
5. Člankom 178. stavkom 5. Zakona o strancima (NN br.133/20, 114/22 i 151/22), propisano je da je poslodavac dužan u roku od osam dana obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju prema mjestu boravišta državljanina treće zemlje o njegovu upućivanju na rad u drugu državu članicu EGP-a.
6. Sud je utvrdio da 06. veljače 2025. u 10,51 sati te 06. veljače 2025. u 09,40 sati, nije vrijeme počinjenja prekršaja, jer nema dokaza u spisu da je tog dana počinjen prekršaj.
7. Sud je utvrdio da činjenični navodi optužnih akata: "u roku od 8 dana od dana 01. prosinca 2022.” te “u roku od 8 dana od dana 01. veljače 2023.“ nije vrijeme počinjenja prekršaja, već je navođenje dana navodnog upućivanja radnika državljanina treće zemlje AŠ i HŠ na rad u drugu državu članicu EGP-a od kojeg se dana tek računa zakonski rok od 8 dana radi utvrđivanja vremena počinjenja prekršajnog djela. Stoga činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sve elemente prekršajnog djela odnosno ne sadrži vrijeme počinjenja prekršajnih djela.
8. Slijedom iznijetog, utvrđeno je da činjenični opisi djela prekršaja kojima se 1. i 2. okrivljenici terete ne sadrži zakonom propisane sadržaje sukladno čl.160. Prekršajnog zakona, dakle djela koja im se stavljaju na teret nisu opisana u skladu s materijalnom odredbom odnosno s točnim vremenom počinjenja prekršaja, te je Sud sukladno odredbi čl.182 st.1 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenike oslobodio optužbe za terećene prekršaje, jer djela za koja se optužuju po propisu nisu prekršaji.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da su 1. i 2. okrivljenici oslobođeni optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu:
Temeljem čl.244 st.3 Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenicima,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis.
