Posl. br. Pn-2542/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Miličević i Šupuković d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 20. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ĆF, odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 da tužitelju VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 992,53 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 19. srpnja 2023. do isplate po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za razdoblje od 19. srpnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. Zakona o obveznim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg iznosa, preko dosuđenog u točci I. izreke, odnosno za iznos od 130,00 EUR s pripadajućim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 naknaditi tužitelju V iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 1.704,64 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 31. ožujka 2025., pa do isplate, po stopi propisanoj člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. Zakona o obveznim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 9. srpnja 2021., na 98. km južne kolničke trake autoceste A3, stradao u prometnoj nesreći kao suputnik u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] te je tom prilikom zadobio tjelesne ozljede. Vozilo, u kojem se nalazio tužitelj kao suputnik, je u vrijeme prometne nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti, broj police: [broj police]. Tužitelj je u štetnom događaju zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, a radi čega mu je pružena pomoć u Općoj bolnici „Dr. Ivo Pedišić“ u Sisku. Slijedom navedenog, tužitelj potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu 3.300,00 EUR. Tužitelj se u mirnom postupku obratio tuženiku 18. srpnja 2023., koji mu je isplatio iznos od 1.726,00 EUR na ime cjelokupne naknade štete.

1.1. Tužitelj ističe kako tuženikova procjena štete nije objektivna te da je procijenjena vrijednost pravične novčane naknade prenisko utvrđena. S obzirom na navedeno, tužitelj potražuje naknadu štete, umanjenu za nesporno isplaćeni iznos zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu 1.474,00 EUR. Tužitelj, sukladno čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), potražuje zakonske zatezne kamate od dana nakon podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, odnosno od 19. srpnja 2023., pa do isplate. Tužitelj je konačno specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 13.11.2024. (list 43-44 spisa) na način da potražuje isplatu iznosa od 1.122,53 € s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 19.7.2023., pa do isplate i naknadu parničnih troškova, uz pripadajuću zateznu kamatu od presuđenja do isplate i sve u roku od 15 dana.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje da je u vrijeme nastanka štetnog događaja vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo osigurano kod tuženika po polici osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010213813459. Također, tuženik priznaje da je 9. srpnja 2021. došlo do nastanka štetnog događaja opisanog u tužbi, a za koji štetni događaj je odgovoran JF, vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]). S obzirom da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano kod KRAJINA OSIGURANJE d.d. i da je riječ o vozilu stranih registracijskih oznaka, tuženik predlaže sudu pozvati Hrvatski ured za osiguranje radi miješanja u predmetni spor. Tuženik osporava uzročno posljedičnu vezu između ozljeda opisanima u medicinskoj dokumentaciji i štetnog događaja opisanog u tužbi. Naime, tegobe u vratu tužitelja, vezane su za kronične degenerativne promjene vratne kralježnice te su iste, sukladno priloženoj medicinskoj dokumentaciji objektivizirane i prije predmetnog štetnog događaja. Nadalje, tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva jer ozljede, koje je zadobio tužitelj, predstavljaju lake tjelesne ozljede te posljedice navedenih ozljeda, s obzirom na karakter i intenzitet, ne odgovaraju visini postavljenog tužbenog zahtjeva. Sukladno navedenom, tuženik je u mirnom postupku, vodeći računa o priloženoj medicinskoj dokumentaciji, mogućim zaostalim posljedicama i važećim orijentacijskim kriterijima, utvrdio visinu štete u iznosu od 1.726,00 EUR, a koji iznos je isplatio tužitelju 5. rujna 2023., a čime je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužitelju. Tuženik predlaže, nakon provedenog dokaznog postupka, odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te obvezati tužitelja da tuženiku naknadi trošak pristojbe na odgovor na tužbu.

3. Tijekom postupka sud je izveo sve predložene dokaze i to čitanjem kompletne spisu priložene dokumentacije, koja se odnosi na: potvrdu MUP-a od 14.7.2021. (list 5-7 spisa), preslike medicinske dokumentacije (list 8-19 spisa), presliku odštetnog zahtjeva upućenog e-mailom (list 20-21 spisa), izvadak po transakcijskom računu (list 26 spisa), a izveden je i dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću (list 38-39spisa) te je izvršen uvid u priležeću sudsku praksu (list 45-48 spisa). Drugih dokaza stranke nisu predlagale niti ih je sud izvodio.

4. Na temelju tako izvedenih dokaza, cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud ocjenjuje tužbeni zahtjev osnovanim, osim u manjem dijelu zahtjeva od 130,00 €, a kako je pobliže navedeno u izreci.

5. U ovom postupku nije sporna pasivna legitimacija tuženika, nastanak štetnog događaja i odgovornost tuženika. Također je nesporno da je tuženik, prije ovog postupka 5.9.2023., na ime naknade štete isplatio tužitelju iznos od 1.726,00 €, a što jasno i nedvojbeno proizlazi iz preslike izvatka po transakcijskom računu na listu 26 spisa.

6. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva u pogledu daljnjeg iznosa kojeg tužitelj potražuje na ime naknade imovinske i neimovinske štete. U odnosu na sporno pitanje u ovom predmetu, sud je pročitao kompletnu spisu priloženu dokumentaciju te izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku doc. prim. dr. sc .Jakši Filipoviću (list 38-39 spisa).

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka doc. prim. dr. sc. Jakše Filipovića (list 38-39 spisa) proizlazi da je tužitelj (rođen 1982.) 9.7.2021. stradao kako je opisano u tužbi i da je tom prilikom zadobio sljedeće ozljede:

- trzajnu povredu vratne kralježnice

- natučenje glave

- oguljotinu desnog lakta

- natučenje desnog koljena i prsišta.

Vještak navodi da su se ozljede, koje je tužitelj zadobio u predmetnom štetnom događaju, mogle dogoditi u dinamici ozljeđivanja, što predstavlja uzročno posljedičnu vezu sa štetnim događajem. Kod tužitelja je učinjena dijagnostička obrada i provedena adekvatna terapija. Po završenom liječenju su zaostale trajne posljedice u vidu redukcije kretnji vratne kralježnice uzevši u obzir prijašnje činjenice iz zdravstvenog kartona, kao pogoršanje od prije degenerativno promijenjenog statusa vratne kralježnice.

To jasno proizlazi iz anamnestičkih podataka, kliničke slike tijekom liječenja, pozitivnih nalaza dijagnostičke obrade.

Liječenje završeno 29.11.2021.

Zdravstveni karton od 1992. do 2.5.2024.

10.3.1994. skolioza; Prometna nesreća 2.6.2020. bolnost vrata, trnci desne ruke- liječenje do 10.6.2010.; Dugogodišnje tegobe s leđima od 2017.; 07.2017 bolovi paravertebralne muskulature sa širenjem u desno rame, trnci desne ruke, isto se ponavlja 6.9.2018.; 12.4.2019. pregled fizijatra radi bolova u vratu-indicirana fizikalna terapija; 2019. vrtoglavice.

Trajne posljedice: Po provedenom liječenju su zaostale trajne posljedice od 2-3% Bol: Oštećenik je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 50 dana – kumulativno.

Strah: Primarni strah bio je jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja postojao je tzv. sekundarni strah, koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 40 dana – kumulativno.

Tuđa pomoć i njega: Bila je potrebna 2h dnevno kroz 40 dana – kumulativno. Naruženje: Ne postoji.

8. Nalaz i mišljenje liječnika vještaka doc.prim.dr.sc. Jakše Filipovića sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan budući je izrađen stručno, objektivno i obrazloženo, u skladu s pravilima medicinske znanosti i prakse te na temelju medicinske dokumentacije i kliničkog pregleda tužitelja. Povrh toga, stranke nisu imale nikakvih daljnjih pitanja ni primjedbi, niti su iznosile ikakve prigovore na nalaz što dodatno osnažuje vjerodostojnost istog.

9. Slijedom izvedenih dokaza, sud smatra utvrđenim da je u predmetnom štetnom događaju tužitelj pretrpio ozljede, uslijed kojih je kod njega došlo do trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti za 2-3%, da je trpio fizičke i duševne boli i strah u intenzitetu i trajanju kako je to vještak naveo. Nakon ozljeđivanja tužitelju je bila neophodna tuđa pomoć i njega i to 2 sata dnevno kroz razdoblje od 40 dana.

10. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, sud ocjenjuje da je, uslijed štetnog događaja, došlo do povrede prava osobnosti tužitelja i to povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje. S obzirom na sve okolnosti slučaja i težinu povrede navedenih prava osobnosti, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, sud zaključuje da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u smislu čl. 1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO). Pri tome je sud, a obzirom na kumulaciju više povreda prava osobnosti kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, koje povrede su međusobno povezane, dosudio jedan iznos pravične novčane naknade, utvrđujući sve elemente koje je tužitelj naveo u tužbi: fizički bolovi, strah i duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, koji u smislu odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO, predstavljaju kriterije (mjerila), odnosno kvalifikatorne okolnosti, koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Imajući dakle, u vidu zadobivene ozljede, trajanje i intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova i straha te zaostao utvrđen omjer trajnih posljedica, u kojem omjeru će tužitelj morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu, a kako je to opisano u nalazu i mišljenju vještaka liječnika, imajući u vidu da je tužitelj liječen po kirurgu, neurologu, neurokirurgu te maksiofacijalnom kirurgu te u skladu s kompletnom medicinskom dokumentacijom, sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za nastalu neimovinsku štetu u iznosu ukupno 2.400,00 EUR.

11. Isto tako, tužitelju je, kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, bila potrebna tuđa nestručna pomoć u ukupnom trajanju 80 sati, a kako to proizlazi iz prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka liječnika. Tužitelj nije tvrdio, a ni dokazivao da je plaćao tuđu pomoć, pa je ocjena ovog suda da su mu tuđu pomoć pružali ukućani, a kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije rada, a koja svakako nije bila manja od zatraženih 3,98 € po satu i koju sud, u skladu s odredbom čl. 223. ZPP-a nalazi primjerenom, to tužitelju na temelju odredbe čl. 1095. ZOO, pripada novčana naknada u zatraženom iznosu od 318,53 €.

12. Slijedom gore izloženog, sud ocjenjuje da bi tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete pripadao iznos ukupno 2.718,53 €, međutim, kako je istom nesporno, prije utuženja, isplaćen iznos naknade štete u iznosu 1.726,00 €, to je tužitelju dosuđen daljnji iznos od ukupno 992,53 € te je zahtjev za daljnje potraživanih 130,00 € (do 1.122,53 €) s kamatama odbijen kao neosnovan.

13. Na dosuđeni iznos neimovinske tužitelju su dosuđene i zatezne kamate od 19.7.2023. do isplate, sukladno odredbi čl. 1103. ZOO, po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO. Naime, tužitelj je dostavio svoj odštetni zahtjev poslan tuženiku putem elektronske pošte 18. srpnja 2023. (l-20), a koju okolnost tuženik baš ničim nije opovrgnuo, već je potvrdio da je, nakon toga, izvršio isplatu nespornog iznosa od 1.726,00 €.

14. Kamate su dosuđene za razdoblje do 29.12.2023., sukladno čl. 29.st.2. ZOO-a te Zakonu o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 114/22) i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22) te od 30.12.2023. sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narode novine broj 155/2023).

15. Odluka o parničnim troškovima donesena je na temelju čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP. Tužitelju je priznat trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.- dalje: Tarifa), a imajući u vidu troškovnik, uspjeh u sporu i vrijednost predmeta spora. Uzevši u obzir da tužitelj u odnosu na konačno postavljen zahtjev nije uspio samo s razmjerno manjim dijelom zahtjeva od 130,00 € u odnosu na koji, po ocjeni ovog suda, nisu nastali posebni troškovi, radi čega je sud, u skladu s odredbom čl. 154.st.5. ZPP- a, odlučio da tuženik ima nadoknaditi tužitelju sve troškove.

Tužitelju je priznat trošak kako slijedi:

- za sastav odštetnog zahtjeva 25 bodova (Tbr.8.t.4. Tarife),

- za sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife),

- za sastav podnesaka od 25.3.2024. i 13.11.2024. po 100 bodova za svaki (Tbr. 8. t. 1. Tarife),

- za pristup na ročišta 25.4.2024. i 20.3.2025. po 100 bodova za svako (Tbr. 9. t. 1. Tarife),

-za sastav podneska od 24.5.2024. 25 bodova (Tbr.8.t.4. Tarife), što ukupno iznosi 550 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 € prema važećoj Tarifi iznosi 1.100,00 €, a uvećano za PDV od 275,00 € te plaćeni trošak predujma za medicinsko vještačenje u iznosu od 250,00 € te za sudske pristojbe na tužbu 26,55 € i na presudu 53,09 € čini ukupno dosuđeni trošak tužitelju u iznosu od 1.704,64 €. Ročište za objavu presude je u skladu s ovlastima suda, koji upravlja postupkom, prezakazano i održano unatoč neurednoj dostavi za obje parnične stranke sukladno čl. 335.st.6. ZPP-a, pa stoga tužitelju taj trošak nije ni nastao niti mu je dosuđen. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na odredbi čl. 151. st.3. ZPP-a i po stopi kako je gore navedena.

Zagreb, 31. ožujka 2025.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA

- pun tužitelja uz pristojbu na presudu

- tuženiku