Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-4746/2022 -14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PH zastupanog po branitelju, Marinu Huzjaku, odvjetniku u Zadru povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske zadarske Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: Klasa:211-07/23-1/18823, Ur. Broj: 511-18-16-22-3 od 29. kolovoza 2022. zbog djela prekršaja iz članka 1013. stavka 4. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj: 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19, u daljnjem tekstu: Pomorski zakonik ), nakon provedenog žurnog postupka 31. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P , rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 30. lipnja 2022. u 21,30 sati u prolazu Mali Ždrelac kao vozač gumenjaka marke Diverib 550 reg. oznake [registarska oznaka] porivnog uređaja „Yamaha“ 95,6 kw glisirao navedenim plovilom kroz navedeni prolaz na udaljenosti cca 50 m od obale, otoka Pašmana,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe 56. stavka 3. Pomorskog zakonika kažnjivo po članku 1013. stavka 4. Pomorskog zakonika, a u svezi članka 48. a stavka 2. Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom zbog čega mu se na temelju navedenog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 75,00 (sedamdeset pet) eura

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ , br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset ) eura u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: Klasa:211-07/23-1/18823, Ur. Broj: 511-18-16-22-3 na temelju odredbe članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 30. svibnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, a kojega je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak

2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 21. 10.2024. naveo na nije počinio predmetni prekršaj. Niti je glisirao niti je bio blizu obale. Predlaže da sud pribavi dokaze iz policije (zapise s mjernih uređaja) iz kojih proizlazi pozicija je vozio i brzina. Predlaže da ga Sud nakon izvođenja dokaza oslobodi.

3. Nadalje okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 27.03. 2025. naveo da priznaje počinjenje predmetnog prekršaja. Sve se dogodilo točno onako kako je opisano u prekršajnom nalogu i kako su policajci posvjedočili. Prigovor je podnio i osporavao učin prekršaja isključivo da dobije na vremenu obzirom je lošeg imovnog stanja. Moli sud da mu ne uzima kao otegotnu okolnost to što je koristio zakonsko pravo na obranu. Isto je koristio radi egzistencijalnih prilika, a ne da bi bio nekorektan. Policijski službenici su sve okolnosno potvrdili kako i jest bilo, stoga sud obzirom na navedeno i na njegovo priznanje ne treba posebno obrazlagati odluku. Žao mu je i kaje se. Moli sud da uvaži njegovu situaciju, teške materijalne prilike, priznanje i kajanje ,kao neosuđivanost pa da mu temeljem toga ublaži kaznu maksimalno, kao i da minimalizira troškove.

3.U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su policijski službenici ZH i ŠH te je izvršen uvid u obavezni prekršajni nalog (list spisa 4) ispis sa google karte na kojoj smo označili položaj plovila po koordinatama i u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (l.s.5,6).

4.Svjedok ZH je na ročištu od 31.siječnja 2025. izjavio da se sjeća navedenog slučaja te se nalazio na službenom policijskom plovilu kao dio posade kada su u večernjim satima dok je bila mjesečina odnosno dobra vidljivost plovili iz [adresa] prema prolazu Mali Ždrelac i kada su već prošli navedeni prolaz uočili su jedno plovilo koje je dolazilo njima u susret velikom brzinom i odmah su na radaru koji je već bio uključen označili položaj tog plovila, a to je sve napravio zapovjednik broda te je navedeno plovilo po njegovoj procjeni bilo udaljeno cca 50-ak metara od obale otoka Pašmana. Zaustavili su to plovilo i utvrdili identitet voditelja brodice. Po položaju brodice na radaru u obaveznom prekršajnom nalogu su označili koordinate na kojem se isto nalazilo. U spis prilaže ispis sa google karte na kojoj su označili položaj plovila po koordinatama koje smo naveli u obaveznom prekršajnom nalogu.

4.1.Na poseban upit branitelja svjedok odgovara da se ne može sjetiti točno gdje su zaustavili okrivljenika jer je imao tada više takvih slučajeva. Na daljnji upit branitelja svjedok odgovara da od trenutka kada su uočili plovilo okrivljenika pa do njegovo zaustavljanja nisu ga gubili iz vida. Na daljnji upit branitelja svjedok odgovara da se ne sjeća da li je još netko osim voditelja brodice bio na brodu. Svjedok suočen sa kalendarom mjesečevih mijenja koji je za 30. lipnja 2022. pokazuje da nije bilo mjesečine svjedok je odgovorio da je u svakom slučaju tada vidljivost bila dobra. Suočen sa navodom branitelja da mu je okrivljenik kazao da su mu policijski službenici sa službenog vozila tada kazali da je plovilo bilo vezano u Pašmanskoj laguni, da su vidjeli da neki gumenjak glisira pa dok su se odvezali i krenuli prema [adresa] da je okrivljenik zaustavljen tek ispred Kukljice izjavljuje da nisu bili tada vezani sa službenim plovilom, a osim toga da u tom djelu službeno plovilo ne može biti vezano tamo jer je plitko i nije adekvatan vez službeno plovilo koje je dosta veliko. Na daljnji upit branitelja svjedok odgovara da ne zna točno koji je tada zapovjednik bio obzirom da se oni često mijenjaju, a ipak je od navedenog događaja proteklo dosta vremena ali da misli da u PPAP Zadar postoji evidencija o tome.

4.2.Branitelj okrivljenika je prigovorio iskazu svjedoka u dijelu koji su u suprotnosti s obranom okrivljenika.

5.Svjedok ŠH je na ročištu od 27. ožujka 2025. izjavio da se sjeća se da su se službenim plovilom kretali od [adresa] prema Salima te kada su prošli prolaz Mali Ždrelac uočio je jednu brodicu sa upaljenim svjetlima, jer je bila noć, koja se kretala velikom brzinom i nekih 20-ak metara je prošla pored njih te su se okrenuli s brodom i krenuli za njom i zaustavili su je iza prolaza Mali Ždrelac prema [adresa]. Utvrdili su identitet vozača to je bio okrivljenik PH. Za istim su krenuli iz razloga što je glisirao u blizini obale i ispod mosta Mali Ždrelac, a most je dug 40-ak metara.

5.1.Na poseban upit branitelja svjedok odgovara da istog od trenutka kada su ga uočili nisu gubili iz vida do trenutka zaustavljanja. Na daljnji upit branitelja svjedok odgovara da su s okrivljenikom koliko se sjeća bile još dvije osobe. Na daljnji upit branitelja svjedok odgovara da koliko se sjeća nije bilo mjesečine.

6. Naime okrivljenik je najprije poricao počin prekršaja zbog čega su ispitani policijski službenici kao svjedoci da bi nakon toga isti u cijelosti priznao počin prekršaja. Budući je priznanje okrivljenika, u suglasju iskazima ispitanih svjedoka policijskih službenika Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

7.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u prolazu Mali Ždrelac kao vozač predmetnog plovila glisirao istim kroz navedeni prolaz na udaljenosti cca 50 m od obale, otoka Pašmana. Postupajući na opisani način okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 1013. stavka 4, a u svezi članka 48.Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom , a koji mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

8.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period , a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.

9.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članak 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 31. ožujka 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DNA:

- okrivljeniku

-branitelju,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.