REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "Ježidk ugostiteljstvo" j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ZI, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka dana na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

prvookr. pravna osoba "Ježidk ugostiteljstvo" j.d.o.o., OIB: 15651912616, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa], 1. Cvjetna ulica 6,

i

II okrivljena odgovorna osoba: EI, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem na adresi u [adresa], 1. Cvjetna ulica 6,

k r i v i s u

što su 7. prosinca 2023. oko 11,40 sati u caffe baru "Rakija bar" u [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, a ne posjedujući zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za drugookrivljenika po čl. 296. st. 2. istog Zakona,

pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi

izriče

prvookr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (semasto) eura

drugookrivljeniku kao odgovornoj osobi 300,00 (tristo) eura

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II

Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, I. i II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura – S V A K I, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu plaćaju putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 324892-0002 dana 28.8.2024. protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, temeljem uredne dostave poziva istima za ročište dana 20.3.2025. Naime, okrivljenici se nisu odazvali uredno zaprimljenom pozivu niti su ispričali svoj nedolazak, a u pozivu su upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Okrivljenicima je uz poziv dostavljen i optužni prijedlog. Stoga je sud postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti I i II okrivljenika, budući njihovo saslušanje nije bilo neophodno za pravilno i zakonito donošenje presude.

3. U postupku je saslušan kao svjedok referent ZAMP-a Tomislav Cindrić, pročitan je Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1013410, očitovanje tužitelja od 5. rujna 2024., izvadak iz Sudskog registra i iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Ispitan kao svjedok referent Tomislav Cindrić je izjavio da se sjeća da se radilo se o kontroli 7.12.2023. u 11,40 sati i redovnom nadzoru u caffe baru "Rakija bar" na adresi [adresa] u [adresa]. Na ulazu je utvrdio podatke pravne osobe. Nadzoru je bila prisutna djelatnica AI kojoj se predstavio i objasnio svrhu dolaska. U objektu je utvrdio da je svirala strana glazba putem zidnog ozvučenja izvođača OI – pjesma "No roots". O svemu navedenom je sastavio zapisnik koji je po čitanju potpisala djelatnica i primjerak joj je ostavio.

5. Uvidom u izvadak iz Sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenik sporne zgode bio jedini opunomoćeni zastupnik I okrivljene pravne osobe.

6. Nadalje je pročitano Očitovanje ovlaštenog tužitelja od 5. rujna 2024. u kojem isti obavještava Sud da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su ga pribavili naknadno odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno da su kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, omogućili priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim te im je izrekao kazne u donjim granicama kazni propisanih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio njihovu raniju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, smatrajući da se navedenim kaznama može postići svrha kažnjavanja. Ispitivanje I i II okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenike oglasio krivima bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. prvookr. pravna osoba – "Ježdik ugostiteljstvo" j.d.o.o., 1. Cvjetna ulica 6, Sveta Nedelja

2. drugookr. odgovornoj osobi – EI, 1. Cvjetna ulica 6, Sveta Nedelja

3. tužitelju - HDS, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A

4. u spis