REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-3163/2024-16

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆU, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/8607, urbroj: 511-12-23-24-1 od 3. travnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene 31. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 31. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 30. ožujka 2024. oko 13:00 sati, u Solinu, Splitska 5, kao navijač HNK „Hajduk“ prilikom putovanja na nogometnu utakmicu između HNK „Hajduk“ i GNK „Dinamo“ koja se odigravala istog dana s početkom u 19:30 sati, neovlašteno posjedovao 1 pvc vrećicu sa sadržajem droge „Marihuana cannabis“, sveukupne težine 4,03 grama,

dakle, posjedovao drogu prilikom putovanja na športsko natjecanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 1. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 32. stavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a u vezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to: jedna PVC vrećica sa sadržajem droge „Marihuana cannabis“ sveukupne težine 4,35 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 80,27 eura (osamdeset eura i dvadeset sedam centi), od čega 40,27 eura (četrdeset eura i dvadeset sedam centi) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje i 40,00 eura (četrdeset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokazom postupku ispitan je svjedok policijski službenik FU, pročitan je obrazac za privedene osobe od 30. ožujka 2024., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I. Policijske postaje Split od 30. ožujka 2024., naredba o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Split broj: 1046953966 od 30. ožujka 2024., preslika pretplatničke iskaznice "Hajduk Split" broj: 1849728605 na ime okrivljenika, zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: NK-235-01/25-02/313, Urbroj: 511-01-114-25-4 od 10. veljače 2025., odnosno nalaz i rezultati ispitivanja sadržani u označenom zapisniku o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja od 10. veljače 2025. te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 31. ožujka 2025.

3.1. Svjedok policijski službenik FU u svom iskazu je naveo kako se sjeća događaja o kojem ga se pita. Naime, predmetne prigode da je radio kao policijski službenik II. Policijske postaje Split zajedno sa kolegom UU, a UU i on da su djelovali u okviru zasebne postrojbe policije vezane za nogometnu utakmicu Hajduk-Dinamo koja se održavala 30. ožujka 2024. na gradskom stadionu Poljud s početkom u 19:30 sati. Tako se sjeća da je navedenog dana oko 13:00 sati u Solinu, Splitska ulica kbr. 5 zatekao okrivljenika (čiji je identitet utvrdio uvidom u njegovu osobnu iskaznicu) u društvu tri osobe te da je okrivljenik zajedno sa te tri osobe imao vidljiva navijačka obilježja (za HNK "Hajduk"), a osim toga isti je kod sebe imao pretplatničku iskaznicu HNK "Hajduk". Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne prigode s obzirom na navijačka obilježja kluba Hajduk koja je imao vidljivo istaknuta na sebi i s obzirom na pretplatničku iskaznicu išao na utakmicu Hajduk- Dinamo koja se tog dana održavala u 19:30 sati na Poljudu, a što u ostalom da nije ni sam sporio. Na upit policijskih službenika ima li kod sebe predmetne prekršajnog ili kaznenog djela okrivljenik da je njemu kao službenoj osobi predao jednu pvc vrećicu sa zelenom biljnom materijom izgleda i mirisa karakteristično za drogu "Canabis Marihuana", a koju da je od okrivljenika oduzeo na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te da je okrivljeniku izdao naredbu o zabrani posjećivanja gradskog stadiona Poljud kako bi se otklonila opasnost od ovog ili sličnog prekršaja. Sjeća se da je okrivljenik potvrdu o privremenom oduzimanja predmeta bez pogovora vlastoručno potpisao. Na poseban upit svjedok je naveo kako je okrivljenika predmetne prigode po prvi puta vidio u životu, da s istim nije u nikakvim prijateljskim ili neprijateljskim odnosima.

3.2. Iz označenog zapisnika o vještačenju, odnosno iz nalaza i mišljenja samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja dr. med. VU razvidno je da je navedeno vještačenje provedeno nad cvjetnim vršcima zelene biljne materije, mase prema dopisu PU 4,35 grama, bruto mase 4,03 g, mase materije 3,83 g, mase ostalo 3,76 g, a koja je za potrebe toksikološkog vještačenja dostavljena pravilno pakirana i označena te da je provedenim ispitivanjem odnosno vještačenjem utvrđeno da je navedena zelena biljna materija, mase 3,83 g- konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), te da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, ista nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.

3.3. Iz označene specifikacije troškova vještačenja razvidno je da Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Služba kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime troškova obavljenog toksikološkog vještačenja traži iznos od 40,27 eura.

3.4. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

4. Nije sporno, a što je notorna činjenica, da se predmetne prigode odigravala nogometna utakmica između HNK „Hajduk“ i GNK "Dinamo" s početkom u 19:30 sati na stadionu "Poljud" u Splitu. Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode dolazio na navedenu utakmicu i je li isti neovlašteno posjedovao navedenu drogu, odnosno je li počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom.

5. Naime, da je okrivljenik predmetne prigode zaista putovao, odnosno išao na navedenu utakmicu i to kao navijač HNK „Hajduk“ nedvojbeno proizlazi iz iskaza svjedoka policijskog službenika EU, a koji je sud u cijelosti prihvatio ocjenjujući ga detaljnim, okolnosnim, jasnim, objektivnim i uvjerljivim, a osim toga sud nije našao niti jednu konkretnu okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost iskaza ovog svjedoka niti podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi navedeni svjedok neosnovano teretio okrivljenika kojeg je po prvi put vidio upravo predmetne prigode. Inače, iskaz navedenog svjedoka se u svemu bitnome podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku. Također iz iskaza navedenog svjedoka proizlazi i to da je okrivljenik predmetne prigode navedenom svjedoku kao policijskom službeniku predao jednu pvc vrećicu sa zelenom biljnom materijom izgleda i mirisa karakteristično za drogu "Canabis Marihuana", a koju je navedeni svjedok od okrivljenika oduzeo na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a što jasno ukazuje na to da je okrivljenik predmetne prigode kod sebe posjedovao navedenu pvc vrećicu sa označenim sadržajem. Nadalje, prihvaćajući označeni zapisnik o vještačenju odnosno nalaz i rezultate ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ DU“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, a s obzirom da su isti sačinjeni po samostalnom vještaku za toksikološka vještačenja dr. med. VU objektivno, savjesno i u skladu s pravilima znanosti i struke, sud je nedvojbeno utvrdio da je sadržaj pvc vrećice koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao droga „Marihuana cannabis“, sveukupne težine 4,03 grama. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne prigode neovlašteno posjedovao drogu.

6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 30. ožujka 2024. oko 13:00 sati, u Solinu, Splitska 5, kao navijač HNK „Hajduk“ prilikom putovanja na nogometnu utakmicu između HNK „Hajduk“ i GNK „Dinamo“ koja se odigravala istog dana s početkom u 19:30 sati, neovlašteno posjedovao 1 pvc vrećicu sa sadržajem droge „Marihuana cannabis“, sveukupne težine 4,03 grama, a čime je okrivljenik nedvojbeno ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 4. stavka 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivog po članku 39. stavak 1. točka 1. istog Zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim.

7. Sud je u skladu utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 4. stavka 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica djela te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu kaznu propisanu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj i koji je predložio ovlašteni tužitelj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8.1. Na temelju članka 32. stavak 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a u svezi sa člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je oduzet predmet i to: jedna PVC vrećica sa sadržajem droge „Marihuana cannabis“ sveukupne težine 4,35 grama, koji je od okrivljenika bio privremeno oduzet na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će biti uništen.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući kako okolnosti počinjenja predmetnog prekršaja i osobe okrivljenika u konkretnom slučaju ne upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik ponovno mogao počiniti prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima posebno uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan niti kažnjavan, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izutetak.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 80,27 eura (osamdeset eura i dvadeset sedam centi), od čega 40,27 eura (četrdeset eura i dvadeset sedam centi) na ime troškova za obavljeno toksikološko vještačenje i 40,00 eura (četrdeset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: tužitelju, okrivljeniku, u spis