Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CU, zbog prekršaja iz čl. 76.a st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), koju brani Ranko Janjić odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog broj: 511-15-10/5-1-31-1/2021 od 29. svibnja 2021. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 27. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljene, 31. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljena: CU rođena C, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i H rođene O, rođena **.**.1968. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomski tehničar, nezaposlena, bez prihoda, vlasnica stana i kuće, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što 20. svibnja 2021. u 11:10 sati, u [adresa], u [adresa], izvršenim obilaskom kao osoba kojoj je određena mjera COVID 19 samoizolacija u vremenu od 18.05.2021. do 28.05.2021. obilaskom na adresi ista nije zatečena,
dakle, nije se pridržavala sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti - samoizolacije,
time je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 76.a st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21),
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 100,00 EUR /sto eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je prekršajni nalog broj: 511-15-10/5-1-31-1/2021, 29. svibnja 2021. kojim je okrivljena CU, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 27. ožujka 2025. okrivljena je u obrani izjavila, da ne priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga i da se za predmetni prekršaj ne smatra krivom, da nije točno da je bila obaviještena o izrečenoj mjeri samoizolacije kako je to navedeno u prekršajnom nalogu, da ustraje na tvrdnji da je od strane doktorice Meseljević odnosno iz njezine ambulante nazvana telefonskim putem te obaviještena o mogućnosti cijepljenja protiv COVIDA 19 cjepivom Moderne koje je ona odbila jer je u njihovom mjesnom odboru bilo organizirano cijepljenje cjepivom Pfeizer u roku od 7 dana od tog poziva te im je rekla da će se cijepiti tamo. Okrivljena je izjavila, da isključivo tvrdi da nije bila u kontaktu sa zaraženom osobom niti je tako nešto rekla doktorici niti je imala bilo kakve simptome, te da u prilog tome ide i činjenica da se sedam dana nakon tog poziva doista i cijepila cjepivom Pfeizer a potvrda je priložena prigovoru na prekršajni nalog, kao i potvrda njezinog supruga koji se cijepio na poziv doktorice 18.05.2021.
Branitelj ujedno i suprug okrivljene izjavljuje da okrivljena nikako nije mogla počiniti prekršaj koji joj se stavlja na teret budući nije bila upoznata niti je bilo razloga za izricanjem mjere samoizolacije budući je on sam pristupio cijepljenju po pozivu doktorice te je svjedočio nagovaranju od strane doktorice da se okrivljena cijepi te da on zna da okrivljena taj dan nije imala temperaturu niti je to rekla doktorici te da slijedom svega iznesenoga predlaže da sud donese odluku kojom će okrivljenu osloboditi od prekršajne odgovornosti.
Okrivljena se pridružila navodima svog branitelja.
U odnosu na pročitani iskaz doktorice Meseljević sadašnja FU okrivljena je iskazala da isti apsolutno ne odgovara istini u dijelu da je na bilo koji način obaviještena o izrečenoj mjeri samoizolacije, dok je u odnosu pročitani podnesak dr. HU i karton pacijenta od 18.05.2021. izjavila da nije dobila temperaturu te da nije odbila testiranje, te da nije tako što izjavila doktorici.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: potvrde o cijepljenju, dopis Zavoda za javno zdravstvo s lista 23, podnesak dr. HU s lista 32 sa kartonom pacijenta i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.
3.1. Uvidom u potvrde o cijepljenju utvrđeno je da je okrivljena primila cjepivo protiv bolesti COVID 19 odnosno prvu dozu istoga 26. svibnja 2021.
3.2. Uvidom u dopis Zavoda za javno zdravstvo od 26. listopada 2022. utvrđeno je da je uvidom u digitalnu platformu za praćenje COVID 19 okrivljena bila u samoizolaciji u kući od 18.05. do 28.05.2021.
3.3. Uvidom u podnesak dr. HU s lista 32 sa kartonom pacijenta utvrđeno je da se isti očitovao iako to od njega nije zatraženo te je svom podnesku priložio karton pacijenta za okrivljenu u kojem je navedeno da je dana 18. svibnja 2021. utvrđena anamneza da je nakon telefonskih konzultacija okrivljena bila naručena na cjepivo ali je dobila temperaturu 37,4 Cº, da joj je savjetovan test na COVID 19 ali da se ista ne želi testirati pa se stavlja u izolaciju na deset dana do 28. svibnja 2021.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.
3.5. Svjedok FU je izjavila, da je CU bila njezin pacijent do 3. mjeseca 2022. kada je prešla kod drugog doktora te od tada nema uvid u njezinu medicinsku dokumentaciju, da su ovisno o količini cjepiva koju su primili u ambulanti sukladno Pravilniku koji je tada bio na snazi pozivali pacijente da se odazovu na cijepljenje, da niti u jednom trenutku nisu pacijente prisiljavali niti uvjetovali njihovo cijepljenje, a osobito ih nisu stavljali u samoizolaciju ukoliko bi cijepljenje odbili, te da su sukladno Pravilniku pacijente stavljali u samoizolaciju isključivo prema uvjetima koji su propisani tada važećim Pravilnikom odnosno ako su bile u kontaktu sa zaraženim osobama ili imali simptome. Nadalje je izjavila, da je svatko kome je bila izrečena mjera samoizolacije bio telefonskim putem obaviješten o tome ili dolaskom u ambulantu, pa tako i gospođa CU. Na upit suca je odgovorila da apsolutno odbija svaku insinuaciju da gospođa CU nije bila upoznata sa izrečenom mjerom kao i navode da je u samoizolaciju stavljena radi odbijanja cijepljenja.
4. Temeljem iskaza okrivljene i provedenog dokaznog postupka, a osobito materijalnih dokaza koji priležu spisu kao i iskaza saslušane svjedokinje dr. Meseljević, sudac nalazi dokazanim, da se okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, nije pridržavala sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti - samoizolacije, i time je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 76.a st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 76.a st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 100,00 EUR /sto eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljene prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije kao i protek vremena od počinjenja prekršaja i okolnost da je proglašen kraj pandemije COVID 19 te ne postoji opasnost da će okrivljena počiniti istovrsni prekršaj, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 27. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljenoj,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
