REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-362/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Gorana Aralica Martinović, u pravnoj stvari tužitelja Find Rectam d.o.o., OIB 96524840617, Martićeva ulica 67, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka, zastupanog po punomoćniku Damjanu Kriviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić d.o.o., odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-896/2024-3 od 8. svibnja 2024., 31. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-896/2024-3 od 8. svibnja 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-896/2024-3 od 8. svibnja 2024. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Tako je odlučio prvostupanjski sud utvrdivši da je društvo Find Rectam d.o.o., odnosno tužitelj brisan iz sudskog registra rješenjem prvostupanjskog suda u predmetu poslovni broj Tt-22/33459-1, a na temelju odredbe čl. 212. t. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjeničnog stanja i bitnih povreda parničnog postupka. Navodi da je predmetno društvo prestalo postojati pripajanjem društvu STELLA AESTAS d.o.o. na temelju Ugovora o pripajanju od 17. prosinca 2021., a što je upisano u sudski registar kod društva preuzimatelja 23. prosinca 2021. kada na temelju odredbe čl. 522. st. 4. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22 i 114/22; dalje: ZTD) društvo koje se pripaja prestaje postojati. S obzirom na to da tužitelj nije postojao u trenutku podnošenja tužbe žalitelj smatra da bi navedenu tužbu trebalo odbaciti, a ne odrediti prekid postupka kao da je prestajao postojati tijekom postupka kada je brisan iz sudskog registra. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, odnosno podredno ukinuti ga i vratiti predmet na ponovan postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijano rješenje ispitana je u skladu s odredbama čl. 365. st. 2. u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. tog Zakona, kao i na pravilnu primjenu materijalnoga prava.
5. Iz prvostupanjskog spisa slijedi da je tužitelj podnio tužbu 3. veljače 2022. radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i to pljenidbe i prijenosa u postupku pokrenutom po ovdje tuženiku pred Financijskom agencijom, a u skladu sa zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3614/21-7 od 21. siječnja 2022. kojim je ovršenik (tužitelj) upućen da u roku od 15 dana od dana dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate temeljem ovršne isprave-zadužnice broj OV-3672/2008 od 14. veljače 2008. zbog razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. t. 7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 73/17 i 131/20; dalje: OZ).
6. Uvidom u sudski registar utvrđeno je da je društvo Find Rectam d.o.o. pripojeno društvu STELLA AESTAS d.o.o. (23. prosinca 2021.), a koje je onda pripojeno društvu VITA MIRIS HOTEL d.o.o. Dakle, društvo Find Rectam d.o.o. prestalo je postojati 23. prosinca 2021., odnosno prije podnošenja tužbe 3. veljače 2022. Stoga proizlazi da je tužbu podnijela nepostojeća pravna osoba. S obzirom na dan podnošenja tužbe jasno je da se radi o osobi koja ne može biti stranka u postupku, odnosno da je riječ o neotklonjivom nedostatku iz odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a.
7. S obzirom na to da navedena pravna osoba nije prestala postojati za vrijeme trajanja postupka, nego prije toga, prvostupanjski sud nije mogao utvrditi prekid na temelju odredbe čl. 212. t. 4. ZPP-a. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
8. U daljnjem tijeku postupka prvostupanjski sud odlučit će na temelju odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a.
Zagreb, 31. ožujka 2025.
Sutkinja
Gorana Aralica Martinović
