Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovc
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1944/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje policije Čakovec, broj KLASA: 211-07/24-4/103164, URBROJ: 511-21-05-24-2 od 22. studenog 2024., temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 31. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZN sin C i Z rođ. V, OIB [osobni identifikacijski broj], dipl. ing. audio inženjer, vlasnik obrta [obrt], rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti L, državlj. RH, VSS, imovinske prilike prosječne, prekršajno kažnjavan za financijski prekršaj, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
k r i v j e
I. što je dana 20. kolovoza 2024. u 13:30 sati u PU međimurskoj, Jakova Gotovca 7, Čakovec, uvidom u službenu evidenciju, uočeno da za vozilo M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek 03.08.2024.) nije odjavio vozilo, odnosno nije izvršio produženje važenja prometne dozvole,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
na osnovu kojeg mu se, primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 kn (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/103164, URBROJ: 511-21-05-24-2 od 22. studenog 2024. godine, temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak kod ovog suda.
3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je točno što je propustio izvršiti odjavu vozila reg. oznake [registarska oznaka] u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 3.8.2024., što je uočeno u PUM dana 20.078.2024. godine, radi čega je izdan OPN protiv njega. Naime, vozilo je jednostavno zaboravio odjaviti, jer je bilo na popravku kod majstora, ali je odmah po primitku OPN-a odjavio isto vozilo. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, te dosadašnju nekažnjavanost za tu vrstu prekršaja.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to potvrdu Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 10-11 spisa.
4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4.1. Materijalnom odredbom čl 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo, ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. U stavku 13. cit. Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura.
4.2. Okrivljenik u obrani priznaje počinjenje djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega je temeljem priznanja prekršaja utvrđena njegova prekršajna odgovornost, a što potvrđuje i dokumentacija iz spisa.
4.3. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te je prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji uzeta u obzir težina prekršaja, kao i sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnih sankcija, posebno kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i imovinske prilike okrivljenika. Radi svega naprijed navedenog sud je zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja nije nužno izricanje novčane kazne, pa je stoga sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu kao prekršajnu sankciju za prijavljeni prekršaj, smatrajući da okrivljenik neće činiti takve i slične prekršaje ubuduće.
5. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu od 30,00 eura, jer su prouzročeni počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
VN
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
