REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4711/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČOI, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 242. st. 5., čl. 282. st. 9., čl. 238. st. 7. i čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/8264, Urbroj: 511-19-44-25-1. od 31. ožujka 2025., nakon rasprave održane 31. ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ČOI, sin Č, rođen **.**.2004. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 780,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
I što je 30. ožujka 2025. u 12,05 sati u Zagrebu, upravljao mopedom "AM" kategorije, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Gračanskom cestom u smjeru sjevera, kod kbr. 207, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom navedene kategorije, tj. isti nema položen vozački ispit,
dakle, upravljao motornim vozilom – mopedom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje istim,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim mopedom navedenom relacijom, a da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,
dakle, kao vozač kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,
čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 242. st. 5. istog Zakona,
III što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim mopedom navedenom relacijom, a nakon što mu je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu, odnosno uzimanje krvi i urina, isti je to odbio,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
IV što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim mopedom navedenom relacijom, a da mu je istekla prometna dozvola za predmetni moped za više od 15 (petnaest) dana, s danom 25. listopad 2024.,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
V što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim mopedom navedenom relacijom, a izvršenim tehničkim pregledom na cesti, utvrđeno je više većih tehničkih nedostataka i to vožnja bez retrovizora na medu, neispravnost zadnjeg lijevog pokazivača smjera, veća korozijska oštećenja na vozilu te istrošenost pneumatika,
dakle, kao vozač upravljao u prometu na cesti vozilom koje nema ispravne propisane uređaje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjivo po čl. 236. st. 8. istog Zakona,
VI što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim mopedom navedenom relacijom, a da isti kao vlasnik predmetnog vozila nije sklopio policu obveznog osiguranja, dok mu je stara polica Croatia osiguranja ser. br. [serijski broj], istekla s danom 25. listopad 2024.,
dakle, kao fizička osoba vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
kažnjivo po čl. 65. st. 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) za djelo pod toč. III novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
za djelo pod toč. IV novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) za djelo pod toč. V novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) za djelo pod toč. VI novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3850,00 eura (tritisućeosamstopedeset eura).
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 30. ožujka 2025. u 12,05 sati do dana 31. ožujka 2025. u 14,15 sati kao 79.64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) za dva dana zatvora, pa ima za platiti 3770,36 eura (tritisućesedamstosedamdeset eura tridesetšest centa).
VII Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VIII Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
IX Odbija se ovlašteni tužitelj sa zahtjevom za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije.
Obrazloženje
Stranke su se nakon javne objave Presude odrekle prava na žalbu (članak 179. stavak 7. Prekršajnog zakona), slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna dana 31. ožujka 2025. Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje Presude ispušta se kao nepotrebno.
U Zagrebu, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen, v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
