Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/22-3/14637 Urbroj: 511-09-34-22-2 od 28.srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 27.ožujka 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 182 stavka 3 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 31.ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. g., mjesto rođenja Rijeka, sin G, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivani, ostali podaci nisu poznati,
oslobađa se od optužbe
da bi,
I. 29.siječnja 2022., u 03:19 sati u mjestu Rijeka, ulica Liburnijska kućni broj 3, kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Mlake u smjeru Kantride, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 137 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena na 10% sigurnosne razlike iznosi 123 km/h,
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 53 stavka 3 ZSPC-a
II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je Sudu prigovor protiv prekršajnog naloga Klasa: 211-07/22-3/14637 Urbroj: 511-09-34-22-2 od 28.srpnja 2022., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2.1. U podnesenom prigovoru okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim, te da vozač nije zaustavljen od strane policije, niti da je on dobio sliku da može vidjeti tko je vozio, on da radi kao konobar, te da često zna posuditi vozilo strankama kad trebaju nekoga odvesti kući. Isti je naveo da živi sa mamom koju uzdržava, a njegova neto plaća da je 4.500,00 kuna, te da mu je vozačka dozvola potrebna jer vozi mamu koja ima 87 godina na preglede.
3. Na raspravu zakazanu 14.studenog 2024., i 27.ožujka 2025., iako uredno pozvan okrivljenik nije pristupio niti je izostanak opravdao.
3.1. Odredbom članka 167 stavka 3 PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud navedenog dana proveo raspravu u odsutnosti okrivljenika.
4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, obrazac podaci o vozaču, i fotografiju dostavljenu od strane tužitelja.
4.1. Izvršen je uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja prekršaja za koji se tereti, stoga je valjalo istoga osloboditi od optužbe.
6. U ovom postupku sporno je tko je 29.siječnja 2022., u 03:19 sati u mjestu Rijeka, ulica Liburnijska kućni broj 3, kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera Mlake u smjeru Kantride.
6.1. Izvršenim uvidom u obrazac o podacima vozača, Sud je utvrdio da je okrivljenik naveo svoje podatke uz bilješku da posuđuje vozilo prijateljima pa da ne zna tko je vozilom upravljao.
6.2. Sud je službenim putem od ovlaštenog tužitelja zatražio snimku prekršaja, te je uvidom u dostavljenu fotografiju Sud utvrdio da nije moguće utvrditi tko je navedenog dana upravljao vozilom.
7. Dakle, kako sud na temelju materijalne dokumentacije priložene u spisu nije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi činjenice bitne za obilježje ovog djela, a to je da li je okrivljenik upravljao vozilom, a kako druge dokaze sud nije mogao provesti, te kako je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, sukladno načelu „in dubio pro reo“, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenik je oslobođen od optužbe.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
Rijeka, 31.ožujka 2025.
Sudski savjetnik
Sudac
Karolina Dragojević, v.r.
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
