REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-428/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Direktor „HEP“-Elektra, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2484/2023-8 od 31. siječnja 2025., 31. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-2484/2023-8 od 31. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je utvrdio da se tužba tužitelja smatra povučenom.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tužitelj, a u žalbi, u bitnome, navodi da je nepoznata osoba promijenila sat struje HEP-a, da je ugrađen digitalni sat bez njegovog pristanka, da je tražio podatke o direktoru HEP-a, ali da mu nisu dali tražene podatke, da je zamjena izvršena samo njemu, a da je vlasništvo stana pokušano prenijeti na kćer, koja da tamo ne živi, a da za to smatra odgovornim direktora HEP-a.
3. Žalba tužitelja ne sadrži poseban žalbeni prijedlog.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Iz predmetnog spisa proizlazi da je tužitelj 7. travnja 2023. prvostupanjskom sudu dostavio podnesak naslovljen tužba. (1-4)
6. Taj podnesak tužitelja je doista bio nerazumljiv i nepotpun i nije sadržao sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, a kako je to propisano odredbom čl. 186. i čl. 106. ZPP-a, pa je prvostupanjski sud, ispravno rješenjem od 29. svibnja 2023. pozvao tužitelja da svoju tužbu ispravi i dopuni, za to je tužitelju odredio i primjereni rok za otklanjanje uočenih nedostataka, ali i upozorio tužitelja na posljedice propuštanja postupanja, po tom rješenju (8-10).
7. To rješenje tužitelju je dostavljeno 10. svibnja 2024, a tužitelj u ostavljenom mu roku svoju tužbu nije ispravio, a ni dopunio pa je prvostupanjski sud ispravno a na temelju odredbe čl. 109. st.4. ZPP-a i donio pobijano rješenje pa je žalba tužitelja neosnovana u tom dijelu.
8. Tužitelj u aktualnoj žalbi navodi da mu djelatnici HEP-a nisu htjeli dati podatke o direktoru HEP-a, ali to ne može biti valjani razlog za opravdanje za ne postupanje po navedenom rješenju i nedostavljanje ispravljene i dopunjene tužbe.
9. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
U Puli, 31. ožujka 2025.
Sudac:
Z
Zoran Šarić
