REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2761/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Metalworks Luketic d.o.o. pravna osoba i drugookrivljenika ZE odgovorna osoba radi prekršaja iz čl.112. st.1. podstavak 3. kažnjiv po čl.172. st.2. podstavak 5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15. 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu klasa 116-02/24-01/3983 od 8.studenog 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 6.veljače 2025., a na prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

I.okr. Metalworks Luketic d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, [adresa], OIB 82630478123, pravna osoba, prekršajno nekažnjavana.

II. okr. PE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992.godine u [adresa], sin Z, [adresa], odgovorna osoba, prekršajno nekažnjavan.

Krivi su

I. Što kao poslodavac i odgovorna osoba nisu podnijeli prijavu o prestanku osiguranja nadilaženom tijelu Mirovinskog osiguranja u roku od 24 sata od prestanka rada odnosno radnog odnosa, a za radnika ME pošto su prijavu prestanka svojstva osiguranika sa danom 24.7.2024. podnijeli 31.7.2024.godine.

II. Okrivljeni su time učinili prekršaj čl.112. st.1. podstavak 3. kažnjiv po čl.172. st.2. podstavak 5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, pa im se

izriče

I okr. Metalworks Luketic d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge, pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

II okr. ZE, odgovorna osoba

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30 (trideset) eura svaki okrivljenik od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni u zajedničkoj pisanoj obrani se brane kao u očitovanju Državnog inspektoratu jer da je radnik 5.7.2024. javio telefonski da ne može dolaziti na posao pa mu je poslodavac izišao u susret pošto je imao pravo na razmjerni dio godišnjeg odmora, a nakon isteka 5 dana godišnjeg nije se javio na poziv, pa su bili primorani izvršiti odjavu, kazna bi im predstavljala veliki teret.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, obavijest o prekršaju i prekršajne evidencije.

4. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivim i izrekao minimalne novčane kazne kao u izreci.

5. Nije prihvaćena obrana okrivljenih da su izlazili radniku BE u susret koji je prestao raditi 5.7.2024.godine i koristio razmjerni dio godišnjeg odmora od 5 dana, a poslije se više nije javljao jer je ovdje radi o formalnom prekršaju ne odjave sa Mirovinskog osiguranja za koji je zakonski rok od 24 sata od prestanka rada i radnog odnosa i svojstva osiguranika, pa kako su okrivljeni odjavu podnijeli nakon sedam dana a ne u roku od 24 sata, nema sumnje da su prekršaj i učinili.

6. Pri odmjeravanju kazne I okr. Metalworks Luketic d.o.o. za trgovinu, proizvodnju i usluge pravnoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani kao i da su prekršaj otklonili tako da su podijeli odjavu sa Mirovinskog osiguranja za radnika sa zakašnjenjem od šest dana, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Pri odmjeravanju kazne II okr. LE odgovornoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani kao i da su prekršaj otklonili tako da su podijeli odjavu sa Mirovinskog osiguranja za radnika sa zakašnjenjem od šest dana, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i minimalnom kaznom postići svrha.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 31.ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju