REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kž-148/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Alenke Paus, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SN, [osobni identifikacijski broj], zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika SN podnesenoj putem braniteljice Rafaele Urlić-Drmić, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-60/2024-13 od 13. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SN.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-60/2024-13 od 13. ožujka 2025. temeljem odredbe čl. 554. st. 2. i čl. 551. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika SN produljen je istražni zatvor trajanje kojeg je neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisano u čl. 133. ZKP/08.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik SN putem braniteljice Rafaele Urlić-Drmić, odvjetnice iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za produljenje istražnog zatvora s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-193/2025-3 od 28. ožujka 2025. vratilo spis.
4. Žalba okrivljenika SN nije osnovana.
5. Žalitelj ne spori provedeno psihijatrijsko vještačenje, međutim dovodi u pitanje postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik poduzeo radnje protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 179. a. KZ/11 i dr. već navodi da ga obitelj tereti kako bi ga poslali na liječenje.
6. Navodi žalbe nisu osnovani. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik SN u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, te dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11. Osnovana sumnja proizlazi već iz okolnosti što je optužnica postala pravomoćna, te dokaza koje je prvostupanjski sud naznačio, a donesena je i nepravomoćna presuda kojom je okrivljeniku SN određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prvostupanjski sud utvrđuje da okrivljenik SN boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja (aktualno manični tip), a čija simpotomatologija je egzistirala kod okrivljenika SN i u vrijeme poduzimanja radnji kaznenog djela kao i danas. Budući da po nalaz i mišljenju vještaka psihijatra postoji visoki stupanj opasnosti i vjerojatnosti da bi okrivljenik SN zbog duševnih smetnji mogao počiniti novo (istovrsno, pa i teže) kazneno djelo, pravilno je odredio stacijonarno psihijatrijskog liječenja okrivljenika SN.
7. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Puli-Pola 31. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Sena Midžić Putigna
