REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: Povrv-685/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB:56826138353, Hercegovačka 8, Split, protiv tuženika LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6.ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja PM, diplomiranog pravnika zaposlenog kod tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 31.ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željane Biuk iz Trogira posl. br. Ovrv-3455/2022 od 5.prosinca 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju u roku 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 91,14 EUR (slovima: devedeset jedan euro četrnaest centi) sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:
- na iznos od 13,90 EUR od 30.travnja 2021.,
- na iznos od 13,25 EUR od 30.svibnja 2021.,
- na iznos od 14,18 EUR od 28.lipnja 2021.,
- na iznos od 16,04 EUR od 28.lipnja 2021.,
- na iznos od 15,30 EUR od 31.srpnja 2021.
- na iznos od 18,46 EUR od 30.kolovoza 2021.
pa do 31.prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev prihvaća kao osnovan.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željane Biuk iz Trogira posl. br. Ovrv-3455/2022 od 5.prosinca 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju iznos od 24,89 EUR na ime nastalih troškova sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, budući o troškovima postupka treba donijeti novu odluku.
III. Nalaže se tuženiku da u roku 8 dana naknadi tužitelju trošak cjelokupnog postupka u iznosu od 38,16 EUR (slovima: trideset osam eura šesnaest centi), sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 31.ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željane Biuk iz Trogira posl. br. Ovrv-3455/2022 od 5.prosinca 2022. određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 91,14 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 24,89 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem ističe prigovor zastare cjelokupnog potraživanja tužitelja.
3. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-3455/2022 od 28.prosinca 2022. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavku postupka tužitelj je osporio prigovor zastare izjavljen od strane tuženika kao neosnovan, uz napomenu da tuženik ne osporava visinu tužiteljeva potraživanja.
4.1. Tuženik, iako uredno pozivan, nije pristupio na pripremno ročište, nakon kojeg je odmah održana i zaključena glavna rasprava.
5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Kartice kupca za predmet tužbe 6809/21 od 9.veljače 2022.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
7. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženiku radi isplate iznosa od 91,14 EUR na ime potrošnje vode za mjerno mjesto na adresi [adresa].
8. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO/05) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.
9. Prije odlučivanja o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva, potrebno je odlučiti o materijalnopravnom prigovoru zastare predmetnog potraživanja. Odredbom čl.232. st. 1. ZOO-a propisano je da tražbine za isporučenu vodu zastarijevaju za godinu dana. Predmetno potraživanje tužitelja odnosi se na dugovanje čiji je najstariji datum dospijeća 29.travnja 2021., a prijedlog za ovrhu predan je javnom bilježniku 17.veljače 2022., dakle prije isteka jednogodišnjeg roka zastare, pa je prigovor zastare u cijelosti neosnovan.
10. Iz priložene dokumentacije, odnosno Kartice kupca za predmet tužbe br.4453/20 od 6809/21 od 9.veljače 2022., utvrđeno je da je tuženik u obvezi platiti tužitelju ukupan iznos od 91,14 EUR, i to po računu br. 2110185286 iznos od 13,90 EUR sa dospijećem 29.travnja 2021., po računu br. 2110280743 iznos od 13,25 EUR sa dospijećem 29.svibnja 2021., po računu br. 2110378558 iznos od 16,04 EUR sa dospijećem 27.lipnja 2021., po računu br. 2110492819 iznos od 14,18 EUR sa dospijećem 27.lipnja 2021., po računu br.2110605390 iznos od 15,30 EUR sa dospijećem 30.srpnja 2021., i po računu br. 2110707986 iznos od 18,46 EUR sa dospijećem 29.kolovoza 2021.
11. U postupku tuženik nije osporio da se utuženo dugovanje odnosi na potrošnju vode na adresi [adresa], da tuženik koristi usluge isporuke pitke vode koje pruža tužitelj, da je registriran kao kupac 0230247, da mu je tužitelj ispostavio utužene račune, niti osporio visinu ispostavljenih računa. Imajući na umu navedene nesporne činjenice, sud je nedvojbeno utvrdio da je tuženik koristio usluge tužitelja, te da za navedene usluge nije platio tužitelju dugovanje po naprijed citiranim računima koji glase na ukupan iznos od 91,14 EUR, pobliže opisano pod točkom 10.obrazloženja.
12. U situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga, a koji izvod je vjerodostojna isprava kojom se nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, a tuženik nesporno nije ispunio svoju novčanu obvezu, to se tužbeni zahtjev ukazuje osnovanim. Naime, čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) jasno je propisano da su vjerodostojne isprave, između ostalog, i izvadak iz poslovnih knjiga, te da je podoban za ovrhu ako su u njemu naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, a sve navedeno sadržava i priloženi izvod iz poslovnih knjiga tužitelja.
13. Slijedom naprijed navedenog, s obzirom da je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je odlučiti kao u točki I. izreke ove presude, te održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naloženo da namiri tražbinu tužitelja u iznosu od 91,14 EUR sa pripadajućim kamatama, sve temeljem članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022, 155/23, nadalje: ZPP).
14. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao na umu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 2. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 450. st. 1. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom II.
15. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, s obzirom na to da je u cijelosti uspio u parnici. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora od 91,14 EUR.
15.1. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP-a tužitelju su priznati troškovi potrebni za vođenje ove parnice i to trošak javnobilježničke naknade u ukupnom iznosu od 24,89 EUR prema čl. 5.st.1. i čl.6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine: broj: 9/21), čemu treba pridodati trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 38,16 EUR. Na dosuđeni trošak tužitelju je priznata i zatezna kamata temeljem odredbe čl.151.st.3.ZPP-a, i po stopi određenoj člankom 29.st.2.ZOO-a. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 38,16 EUR, te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.
Split, 31.ožujka 2025.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- tužitelju,
- tuženiku,
-u spis.
