Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1187/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐD zbog prekršaja iz članka 216.stavka 1., članka 199.stavak 2. i članka 51.stavka 1.,

Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23 u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama), po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/8133, Ur.broj. 511-13-11-25-1 od 29.ožujka 2025., u žurnom postupku 31. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik RĐD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke Đ, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH,sa prebivalištem u [adresa], ul.[adresa], po zanimanju ugostitelj, umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1), što je 29.ožujka 2025. u 10:15 sati u Šibeniku, ul.Stjepana Radića kbr. 79, upravljao motociklom marke "Daelim" registracijskih oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom (nema položen vozački ispit),

I.2), što je 29.ožujka 2025. u 10:15 sati u Šibeniku, ul.Stjepana Radića kbr. 79, upravljao motociklom marke "Daelim" registracijskih oznaka [registarska oznaka] uz prisustvo alkohola od 1,90 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja uređaja od 0,1 g/kg iznosi 1,80 g/kg alkohola u organizmu, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARCN 0642,

I.3), što je 29.ožujka 2025. u 10:15 sati u Šibeniku, ul.Stjepana Radića kbr. 79, upravljao motociklom marke "Daelim" registracijskih oznaka [registarska oznaka] na način da kretao iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do navedenog kućnog broja 79 u Šibeniku, ul. Stjepana Radića (od ulice K [adresa]) na ravnom dijelu ceste sa uzdužnim nagibom u padu nije brzinu kretanja motocikla prilagodio osobinama i stanju ceste te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega pri usporavanju poradi nailaska na kolonu vozila ispred sebe, gubi nadzor nad motociklom sa kojim skupa pada na kolnik, zapadne prometne trake, na desnu bočnu stranu gdje se zaustavlja, a opisanom radnjom prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 216.stavka 1.,pod točkom I.1) izreke, članka 199.stavak 2., pod točkom I.2) izreke i članka 51.stavak 1., pod točkom I.3) izreke, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 216.stavka 3., istog Zakona, pod točkom I.1) izreke, članka 199.stavak 8., istog Zakona, pod točkom I.2) izreke i članka 51.stavak 5., a uz primjenu članka 293.stavka 1., istog Zakona pod točkom I.3) izreke, a primjenom članka 39.stavka 1. točka 2., i članka 37.stavka 3.,Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- za prekršaj pod I.1), novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura,

- za prekršaj pod I.2), novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura,

- za prekršaj pod I.3), novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto ) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 2.200,00 (dvije tisuće i dvjesto) Eura

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 2.120,36 ( dvije tisuće i sto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) .

V. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/8133, Ur.br. 511-13-11-25-1 od 29.ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RĐD zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 30.ožujka 2025.

3. Tom prigodom okrivljenik RĐD je na zapisnik o ispitivanju izjavio da priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.

3.1.Kritične prigode da je upravljao motociklom marke "Daelim" registracijskih oznaka [registarska oznaka] i prouzročio prometnu nesreću a očevidom je utvrđeno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom (nemam položen vozački ispit), a također je očevidom utvrđeno da je upravljao vozilom uz prisustvo alkohola od 1,90 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja uređaja od 0,1 g/kg iznosi 1,80 g/kg alkohola u organizmu, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ARCN 0642.

3.2. Prometnu nesreću da je prouzročio na način daje iz smjera sjevera upravljao motociklom marke "Daelim" registracijskih oznaka [registarska oznaka] u smjeru juga te dolaskom do kućnog br. 79 u [adresa] (od ulice K [adresa]) na ravnom dijelu ceste sa uzdužnim nagibom u padu nije brzinu kretanja motocikla prilagodio osobinama i stanju ceste te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koja se u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega da je pri usporavanju poradi nailaska na kolonu vozila ispred sebe, izgubio nadzor nad motociklom a kojim skupa pada na kolnik, zapadne prometne trake, na desnu bočnu stranu gdje se i zaustavio, a opisanom radnjom prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom.

3.3.U obrani navodi da je kritične prigode iz [adresa] došao u [adresa] i to večer prije gdje je slavio rođendan prijatelja te u jutarnjim satima dakle, odnosno kada se desila prometna nesreća upravljao predmetnim motociklom kojeg je išao odvesti na parking na željeznički kolodvor [adresa] gdje je trebao dočekati susjeda koji ga je svojim automobilom odvezao kući u [adresa], međutim do dolaska na parking desila se prometna nesreća na način da je bio samo malo pritisnuo kočnicu i nažalost došlo je do prometne nesreće kako je već naveo.

3.4.Izrzio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, svjestan je počinjenih prekršaja i odluku prepušta sudu.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnik o očevidu, situacijskog plan prometne nezgode i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 30.ožujka 2025.

5. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 30.ožujka 2025., razvidno je da do sada okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno uopće nije prekršajno osuđivan.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja opisanih u izreci presude.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani, nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10. Kod donošenja odluke za počinjene prekršaje, sud je okrivljeniku kao naročito olakotne okolnosti cijenio, da do sada nije prekršajno osuđivan za djela koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku, odnosno uopće nije prekršajno osuđivan te iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja dok otegotne okolnosti nije našao, pa stoga uz primjenu članka 39.stavka 1.točka 2.i članka 37.stavka 3., Prekršajnog zakona za prekršaje izrekao novčane kazne ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne, odnosno za prekršaj iz članka 216.stavak 1., pod točkom I.1), izreke iznos od 1.000,00 eura , člankom 216.stavka 3., istog Zakona ( propisana novčana kazna u zakonskom okviru od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), iz članka 199.stavak 2., pod točkom I.2), izreke iznos od 1.000,00 eura , člankom 199.stavka 8., istog Zakona ( propisana novčana kazna u zakonskom okviru od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), i iz članka 51.stavak.1., a u svezi članka 293.stavka 1., istog Zakona pod točkom I.3), izreke izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura , članom 51.stavak.5., a u svezi članka 293.stavka 1., istog Zakona (propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 Eura) za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.

11. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena od strane tužitelja budući je odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022) brisana odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole .

14.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik 31.ožujka 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: RĐD, [adresa]

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis