Poslovni broj K-453/2022-20

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao predsjednici vijeća, te sudaca porotnika Milana Klišanića i Mileta Medved kao članova vijeća, te uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog DM, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisano u članku 190. stav 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. stav 2. Kaznenog zakona. ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – u daljnjem tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-491/2021 od 9. prosinca 2021., na javnoj raspravi 4. ožujka 2025. i 31. ožujka 2025., u prisutnosti Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima, Ilije Gregića, optuženog DM uz branitelja, odvjetnika Davora Ćavar, dana 31. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - u daljnjem tekstu ZKP/08),

optuženi LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i L rođene O, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, magistar ekonomije zaposlen u Boso d.o.o., s primanjima od 1.500,00 do 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prethodno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

početkom siječnja 2021. u prijepodnevnim satima u [adresa], OM, u garaži obiteljske kuće, vlasništvo bake NM protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) nakon prethodnog dogovora putem aplikacije „WhatsApp“ sa NM u cilju omogućavanja imenovanom kupnje droge marihuana dogovorio susret NM sa nepoznatom muškom osobom, kojom prilikom je UM u njegovoj nazočnosti kupio od te osobe 200 g droge marihuana za iznos od 5.800,00 kuna, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 13/19.),

dakle, neovlašteno posredovao u kupnji tvari koja je propisom proglašena drogom,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisano u članku 190. stav 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 190. stav 2. KZ.

II. Na temelju članka 189. ZKP/08 optuženom DM, po pravomoćnosti presude, vraća se mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy S9", crne boje, IMEI brojeva [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], vlasništvo LM oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vinkovci serijski broj [serijski broj] od 8. veljače 2021.

III. Na temelju članka 149. stav 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točke 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-491/2021 od 9. prosinca 2021., optužilo LM zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisano u članku 190. stav 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stav 2. KZ/11, stavljajući mu na teret da je početkom siječnja 2021. u prijepodnevnim satima u [adresa], OM, u garaži obiteljske kuće, vlasništvo bake NM protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) nakon prethodnog dogovora putem aplikacije „WhatsApp“ sa NM u cilju omogućavanja imenovanom kupnje droge marihuana dogovorio susret NM sa nepoznatom muškom osobom, kojom prilikom je UM u njegovoj nazočnosti kupio od te osobe 200 g droge marihuana za iznos od 5.800,00 kuna, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 13/19.),

2. Očitujući se o optužbi, optuženi LM, izjavio je kako se ne smatra krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku, ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od NM Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica od 8. veljače 2021. (list 15), potvrda o privremenom oduzimanju predmetu Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica serijski broj [serijski broj] od 8. veljače 2021. (list 16), izvješće o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Vinkovci IM i MM od 8. veljače 2021. (list 17), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od NM Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica od 8. veljače 2021. (list 18), potvrda o privremenom oduzimanju predmetu Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica serijski broj [serijski broj] od 8. veljače 2021. (list 19), zapisnik o ispitivanju okrivljenog LM PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica s audio-video snimkom od 9. veljače 2021. (list 21- 24), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od optuženog LM Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica od 8. veljače 2021. (list 25), potvrda o privremenom oduzimanju predmetu Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica serijski broj [serijski broj] od 8. veljače 2021. (list 26), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog DM sa pripadajućom audio-video snimkom od 21. rujna 2021. (list 59-61), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Službe kriminalističke policije broj KU-38/21 od 29. rujna 2021. sa DVD medijem te Blu-ray medijem (list 74-77), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠM PU zagrebačke, VII policijske postaje Zagreb broj 511-19-33/3-2523/21 od 15. listopada 2021. (list 85-86), izvješće o izdvajanju s mobitela Samsung SM-G960F Galaxy S9 (89-154), izvješće policijskog službenika GM PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci broj KU-38/2021 od 17. studenog 2021. (list 155), CD- KOP-157/2021- mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy S9", crne boje, IMEI brojeva [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], vlasništvo LM, zapisnik o ispitivanju svjedoka PM od 3. prosinca 2024.

3.1. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stavak 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženog utvrđen je njenim reproduciranjem.

3.2. Na kraju dokaznog postupka, izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.

4. Optuženi LM, u obrani iznesenoj prilikom prvog ispitivanja u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemske iskazao je kako je sredinom siječnja 2021. sa NM bio na kavi kod Hotela Slavonija između 15,30 i 16,00 sati i imali su namjeru zapaliti marihuanu. Pokušali su nabaviti marihuanu, ali je nisu uspjeli nabaviti. Zatim su otišli na Bosut te su naišli na prijatelja kojeg su pitali da im nabavi marihuanu koji im je odmah nabavio marihuanu. UM se raspitivao kod prijatelja da li mu može nabaviti veću količinu, no, prijatelj mu je rekao da se mora raspitati, da ga pričekaju na klupi dok se on raspita. Nakon 30 do 45 minuta prijatelj se vratio i rekao NM da će mu sutra poslije posla u garažu donijeti 200 grama marihuane. Nije mu poznata cijena koju je UM platio za marihuanu. Sutradan nakon što je UM nabavio marihuanu, došao je kod njega kako bi zapalio. Narednih 10 dana, dolazio je kod NM svakih dva do tri dana, kako bi zapalio, te je od njega kupio dvije petice i tri mala paketa. Naime, kako je UM dulje u tim vodama, pitao ga je da mu pomogne oko nabave veće količine. Optuženi je mu je rekao da mu ne može pomoći, ali da uvijek može zapaliti. Ne zna zašto ga UM tereti i iznosi krivu stranu priče, jer se optuženi sjeća tog razdoblja. Također, ne zna kada mu je UM isplatio 5.800,00 kuna, te negira da su opće to dogovarali. Nadalje, optuženi je naveo kako je s NM dugo prijatelj, da su se družili svaki dan i zajedno konzumirali marihuanu, te da su njihovi roditelji također prijatelji. JM se obratio za pomoć kod ''rješavanja'' malog paketa, odmah mu ga je platio 50,00 kuna. UM je pitao JM da li mu može nabaviti veću količinu oko 200 do 300 grama. JM i UM su se dogovorili da se nađu kod Darijeve bake oko 16,00 sata da mu donese drogu. Optuženi se sjeća da je UM platio drogu oko 6.000,00 kuna. Naime, optuženi nije bio prisutan primopredaji droge, iako ga je UM pitao da uzme drogu napola s njim. Nakon primopredaje droge, optuženi LM je došao kod NM i vidio zapakiranu drogu koja se nalazila na stoliću i bila nalik na nogometnu loptu, a UM je pakirao drogu u prozirnu spiralu, koju je prije pakiranja vagao digitalnom kućnom vagom. Navodi kako je od NM, od sredine siječnja pa do kraja siječnja 2021. kupio dva puta po 5 grama i da je to platio 300,00 kuna i tri mala paketa za koje misli da su bili 200 grama. Optuženi ne zna koliko se dugo UM bavi prodajom droge, ali misli da se ne bavi dugo, poznato mu je da se bavi prodajom droge unazad godinu ili dvije. Naime, često je imao drogu kod sebe. Optuženi LM naveo je kako misli da je UM sve naveo zbog djevojke EM, jer od trenutka kada ih je vidio zajedno prijeti mu, te se više ne druži s NM.

4.1. Prilikom ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima 24. rujna 2021. godine, optuženi LM branio se šutnjom.

4.2. Prilikom iznošenja obrane na raspravi u Općinskom sudu u Vinkovcima, održanoj 31. ožujka 2025., optuženi LM, ostao je kod svoje obrane iznesene u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemske 9. veljače 2021.

5. U konkretnom kaznenom predmetu nema nespornih činjenica, s obzirom da optuženi u cijelosti osporava počinjenje kaznenog djela.

5.1. Sporno je, da li je optuženi LM posredovao kupnji droge tipa Marihuana za iznos od 5.800,00 kuna.

6. Vijeće je na okolnosti iz optužnice, provelo sve dokaze predložene i po optužbi i po obrani.

6.1. Na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica serijski broj [serijski broj] od 8. veljače 2021. proizlazi kako je od NM oduzet mobitel marke Huawei Mate 20 Lite, s pripadajućom karticom pozivnog broja [broj telefona].

6.2. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica od 8. veljače 2021. proizlazi kako je od NM oduzeta precizna digitalna vaga marke First.

7. Na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od optuženog LM, Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica serijski broj [serijski broj] od 8. veljače 2021. i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica od 8. veljače 2021. proizlazi kako je od optuženog oduzet mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy S9", crne boje, IMEI brojeva [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

7.1. Iz izvješća PU Vukovarsko srijemske od 8. veljače 2021., proizlazi kako je izvršen pregled garaže RM i nisu uočeni tragovi droge tipa Marihuana, samo je pronađena precizna digitalna vaga.

7.2. Iz zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Službe kriminalističke policije broj KU-38/21 od 29. rujna 2021. proizlazi kako je izvršena pretraga mobilnog uređaja marke "Samsung Galaxy S9", crne boje, IMEI brojeva [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], odnosno, mobilnog uređaja privremeno oduzetog od CM, uz potvrdu Policijske postaje Vinkovci s Ispostavom Markušica serijski broj [serijski broj] od 8. veljače 2021.

7.3. Iz izvješća o izdvajanju s mobitela Samsung SM-G960F Galaxy S9 i izvješća policijskog službenika GM PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci broj KU-38/2021 od 17. studenog 2021. proizlazi kako tijekom analize oduzetog mobilnog uređaj marke "Samsung Galaxy S9", crne boje, IMEI brojeva [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], nije pronađena inkriminirajuća korespondencija između NM i CM Krupica vezano za kupoprodaju droge tipa Marihuana.

7.4. Prilikom ispitivanja kod MUP PU zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, 15. listopada 2021., koji je zapisnik na raspravi 31. ožujka 2025., pročitan uz suglasnost stranaka, svjedok ŠM u svom iskazu, koji je opsežan i iscrpan nije niti jednom spomenuo optuženog LM. Naveo je, u bitnom, kako ga je, dok je boravio kod svog djeda u [adresa], kontaktirao prijatelj iz djetinjstva KM, putem aplikacije Messenger, te ga zamolio da mu nabavi drogu tipa Marihuana u količini od 10 grama. Taj njegov zahtjev je kasnije istoga dana, prenio drugom svom prijatelju NM, znajući kako se on bavi prodajom iste droge. Našao se s NM, koji mu je predao vrećicu s 10 grama Marihuane, s tim da mje je svjedok rekao novce u iznosu od 4500,00 kuna, dati kada njemu KM da novce. Odmah se ponovno javio KM, predao mu drogu, a KM njemu 450,00 kuna, nakon čega je kontaktirao RM i našao se s njim da mu preda novce, a UM je njemu za uslugu još dao 1 gram Marihuane. Ista situacija se ponovila i krajem siječnja 2021., kada je ponovno od RM za KM uzeo 10 g droge, dajući mu odmah svoj novac, kako se ne bi morali ponovno nalaziti, a UM mu je dao 10 grama Marihuane za KM, te 1 gram nagrade njemu za obavljenu uslugu. I 01. veljače 2021. je od RM tražio 25 grama Marihuane za KM, što mu je UM donio na adresu [adresa], uz nagradnih 5 grama, a kada je od toih 25 grama odnio KM, i od njega uzeo iznos od 100 € i 250 kuna, novce ponovno odnio TM.

7.5. Svjedok UM, ispitan na raspravi 3. prosinca 2024., koji je iskaz, također, uz suglasnost stranaka, pročitan na raspravi 31. ožujka 2025., kada je iskazao kako je prošlo 3 ili 4 godine te se više ne sjeća točno, ali zna da je u tom razdoblju kupovao drogu tipa marihuana. Naime, kupovao ju je od više ljudi, a optuženi LM mu je jednom pomogao da preko neke osobe nabavi odnosno kupi drogu. Nadalje svjedok navodi kako je preko optuženog DM kupovao drogu od nekog dečka iz Male Bosne (dio [adresa]), ali se ne sjeća imena tog dečka. Optuženog DM zna preko 10 godina i kontaktiraju putem mobitela, odnosno, dopisuju se putem WhatsApp aplikacije. Htio je kupiti veću količinu droge, ali kako nije znao broj od toga dečka iz Male Bosne kontaktirao je optuženog koji je znao njegov broj. Sa optuženim je nekada znao zapaliti ''joint'', ponekad bi imao on kod sebe drogu, a ponekad bi imao optuženi. Droga koja se optuženom stavlja na teret, svjedok navodi kako ju je kupio od dečka iz Male Bosne, a preko optuženog. Naime, svjedok UM i optuženi LM zajedno su bili u automobilu kada je kupovao drogu, koju su platili između 5.000,00 i 6.000,00 kuna. UM je podigao navedeni iznos novca s računa koji je potom odnio optuženom. Mjesec dana kasnije uhitili su ga policijski službenici te je nakon tog događaja prestao kupovati i konzumirati drogu. Primopredaja droge bila je u garaži bake svjedoka NM, drogu mu je predao dečko iz Male Bosne, a ne optuženi. Optuženom DM je platio, jer tog dečka nije poznavao.

8. Analizom svakog dokaza pojedinačno i međusobnim povezivanjem svi dokaza provedenih u ovom kaznenom postupku, sud je utvrdio kako svjedok ŠM u svom iskazu, koji je ispitan u PU zagrebačke, VII policijske postaje Zagreb broj 511- 19-33/3-2523/21 od 15. listopada 2021., nije niti jednom spomenuo optuženog LM. S druge strane, svjedok ŠM je nekoliko puta spomenuo NM te je naveo kako je znao da se UM bavi prodajom droge tipa Marihuana.

9. Jedini dokaz u prilog navodima optužbe, kako je optuženi LM u siječnju 2021. godine, posredovao pri kupnji droga tipa Marihuana, je upravo iskaz svjedoka NM, koji navodi kako je preko optuženog NM, kupio drogu, te novac za istu dao optuženom DM, jer dečka od kojeg je kupio drogu, nije poznavao. Iskaz NM je u suprotnosti s iskazom svjedoka ŠM te sa izvješćem o izdvajanju s mobitela Samsung SM-G960F Galaxy S9 i izvješćem policijskog službenika GM PU vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci broj KU-38/2021 od 17. studenog 2021. i analize oduzetog mobilnog uređaj marke "Samsung Galaxy S9", crne boje, IMEI brojeva [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] u kojem je navedeno da nije pronađena inkriminirajuća korespondencija između NM i LM vezano za kupoprodaju droge tipa Marihuana.

10. Dakle, unatoč iscrpnom i sveobuhvatnom dokaznom postupku, na kraju istoga, proizlazi kako je jedino što povezuje optuženog DM s kaznenim djelom koje mu se optužnicom stavlja na teret, iskaz je NM, osobe koja je nesporni konzument droge tipa Marihuana, a koju je svjedok ŠM naveo kako je znao da se bavi prodajom droge, te za kojeg je optuženi, također, naveo da je znao da se bavi prodajom droge, te kako smatra da mu je isti zamjerio činjenicu što se zbližio s djevojkom EM.

10.1. U ovakvoj situaciji, vijeće je ostalo u dvojbi jeli optuženi, zaista, počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, ili je svjedok UM takve navode iznio kako bi poboljšao svoj procesni položaj, te je jednoglasno došlo do stava kako je iskaz NM nepouzdan i nedorečen i kako isti nije bilo moguće potvrditi drugim izvedenim dokazima.

11. Nasuprot ovim navodima optužnice, obrana optuženog je kroz sve faze predkaznenog i kaznenog postupka, ostala dosljedna, a osim toga je optuženi naveo i mogući razlog zbog kojeg smatra da ga je UM, prijavio, a to je zamjerka što što se zbližio s djevojkom EM. Iako se ovaj razlog čini trivijalan za prijavljivanje nekoga za počinjenje tako teškog kaznenog djela, kao što je kazneno djelo iz članka 190. stav 1. i 2. KZ/11, u nedostatku drugih dokaza protiv optuženog DM, vijeće daje mogućnost kako je UM lažno iskazivao na štetu optuženog DM.

11.1. Naime, optužnicom se stavlja na teret optuženom DM, da je početkom siječnja 2021., prodao NM oko 200 grama droge tipa marihuana, dok s druge strane, niti jednim dokazom, osim iskazom NM na raspravi 3. prosinca 2024., vijeće ne može povezati optuženog LM s navedenim činjeničnim opisom.

12. Vijeću je jasno kako se djelo koje se optuženom stavlja na teret, prema navodima optužnice, ali i uobičajeno, odvija u tajnosti, između dvije osobe, u mraku, skriveno od pogleda i potencijalnih svjedoka, pa stoga, logično i životno optužba nije mogla naći svjedoke istog čina. Međutim, optužba nije vijeću podastrla niti indicije, svjedoke koju su čuli kako je optuženi LM posredovao u preprodaji droge, nalazio kupce preprodavačima i slično, jer ukoliko se u takve radnje upuštao, morao je biti i drugih osoba koje je povezivao s prodavačima droge, moralo se, barem unutar njegove životne sredine, pričati o tome kako se bavi nezakonitim radnjama. Suprotno tome, optužba nije našla takve svjedoke, pa čak niti spornu komunikaciju na mobitelu optuženog, a iz kaznene evidencija optuženog DM proizlazi kako je njegov dosadašnji život, do pokretanja ovog kaznenog postupka, ali i od pokretanja istoga, do danas, bio bez ekscesa.

13. Sukladno članku 3. stav 2. ZKP/08, teret dokaza u postupku utvrđivanja krivnje osumnjičenika, okrivljenika ili optuženika je na tužitelju, osim ako zakonom nije drukčije propisano. Stavkom 3. istog zakonskog članka, propisano je kako dvojbu o postojanju činjenica koje tvore obilježje kaznenog djela, ili o kojima ovisi primjena Kaznenog zakona, sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika.

13.1. Kako je vijeće, i po izvođenju svih raspoloživih dokaza, ostalo u dvojbi jeli optuženi LM ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stav 1. i 2. KZ/11, u mjesecu siječnju 2021. godine u [adresa], bilo je dužno, sukladno načelu "in dubio pro reo", iz članka 3. stav 2. ZKP/08, donijeti presudu kojom optuženog oslobađa optužbe, sukladno odredbi članka 453. stav. 3. ZKP/08.

14. Vijeće je, na temelju članka 189. ZKP/08 optuženom DM, vratilo mobilni uređaj marke "Samsung Galaxy S9", crne boje, IMEI brojeva [IMEI broj], sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], s obzirom da nakon pravomoćnosti presude, više neće postojati razlozi za njegovo zadržavanje.

15. Na temelju članka 149. stav 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stav 2. točke 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

15.1. Slijedom svega naprijed iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 31. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-491/2021

2. Opt. LM, [adresa]

3. Branitelj, odvj. Davor Ćavar, Vinkovci