REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-18292/2022-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GD, zbog prekršaja iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi („Narodne novine“ 52/19, 32/20, 42/20) kažnjivog po članku 28. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, klasa: 334-09/20-02/140, urbroj: 443-02-03-08/7-20-3 od 3. ožujka 2020., dana 31. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o d b i j a s e o p t u ž b a

„da je 3. ožujka 2020. u 10:00 sati u službenim prostorijama Državnog inspektorata nesporno utvrđeno da okrivljeni u 2019. godini kao pružatelj ugostiteljskih usluga na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu nije u propisanom zakonskom roku uplaćivao boravišnu/turističku pristojbu i to u tri jednaka obroka, s tim da prvi obrok dospijeva 31. srpnja, drugi 31. kolovoza, treći 30. rujna tekuće godine,

dakle, nije uplaćivao boravišnu/turističku pristojbu u propisanom zakonskom roku,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi („Narodne novine“ 52/19, 32/20, 42/20) kažnjivog po članku 28. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 17. stavka 2. Zakona o turističkoj pristojbi, kažnjivog po članku 28. stavak 1. točka 1. istog Zakona

2. Iz označenog optužnog akta razvidno je da se kao dan počinjenja predmetnog prekršaja navodi 3. ožujka 2020.

3. Odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 (četiri) godine, a dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. Kako je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo razdoblje od 4 (četiri) godine, nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona odnosno vođenja prekršajnog postupka i to 1. listopada 2024. pa je sud na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Kaštel Sućurac, 31. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).