REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4033/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić, kao a u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe TEH- GRADNJA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĆM zbog prekršaja iz čl. 22. kažnjiv po čl. 46.st.1.t.8. i 46.st.2. Odluke o nerazvrstanim cestama (SGGZ 18/13,16/14,25/15,2/17,7/18,20/18,22/20,34/20,26/21,29/22,3/24), odlučujući o prigovoru I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 363-04/25-10/130, URBROJ: 251-10-72-5/009-25-2 od 03. veljače 2025., dana 31. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 161 st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I okrivljena pravna osoba: TEH – GRADNJA d.o.o., OIB: 13530191392, sa sjedištem u [adresa]

i II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi 28. siječnja 2025. u 10:25 sati u Zagrebu, Petrova ulica 33, prilikom izlaska vozila sa gradilišta na kojem se izvode radovi izgradnje građenja poluugrađene građevine stambene namjene 2 b skupine, onečistili površinu javne namijene u naravi nerazvrstanu cestu čime bi ugrozili sigurno odvijanje prometa na istoj,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 22. kažnjiv po čl. 46.st.1.t.8. i 46.st.2. Odluke o nerazvrstanim cestama

II Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 363-04/25-10/130, URBROJ: 251- 10-72-5/009-25-2 izdao je 03. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv I okrivljene pravne osobe i isti dan pod oznakom KLASA: 363-04/24-11/1166, URBROJ: 251-10-72-5/014-24-6 obavezni prekršajni nalog protiv II okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, I i II okrivljeni su u otvorenom zakonskom roku uložili prigovor.

1.1. Zbog navedenog, spis je dostavljen na rješavanje ovom Sudu koji je na temelju čl.99. Prekršajnog Zakona spojio postupke protiv I i II okrivljenika, radi provođenja jedinstvenog postupka, stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage, čime je taj prekršajni nalog postao optužni prijedlog koji je Sud potom ispitao.

2. Ispitujući optužni prijedlog Sud je našao da djelo koje se I i II okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

3. I i II okrivljeni se činjenično terete da su prilikom izlaska vozila sa gradilišta (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) onečistili površinu javne namijene u naravi nerazvrstanu cestu.

4. Takav opis kakav je dao tužitelj nema odlučnih činjenica koje čine biće toga djela jer ne sadrži konkretizaciju propusta, tj. tko je izvodio građevinske radove (kojim vozilom i da li je ono u vlasništvu okrivljene pravne osobe), te na koji način su onečistili površinu javne namjene (rasipavali materijal, nanosili blato, ulje ili na drugi način onečistili nerazvrstanu cestu) pa na takav način djelo prekršaja nije određeno. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju svi elementi koji čine biće djela.

5. S obzirom da činjenični opis prekršaja mora biti podvediv pod njegov zakonski opis odnosno odlučne činjenice sadržane u činjeničnom opisu moraju biti podvedive pod biće odgovarajućeg prekršaja, znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom opisano djelo nije prekršaj što je upravo ovdje slučaj valjalo je presuditi kao u izreci presude te I i II okrivljenika na temelju čl. 161 st. 6. Prekršajnog zakona osloboditi optužbe.

6. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako su I i II okrivljeni oslobođeni optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zagreb 31. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Tadić

Suzana Sovilj

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljena pravna osoba: TEH-GRADNJA d.o.o., [adresa]

2. II okrivljena odgovorna osoba: ĆM, [adresa]

3. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis