Broj: 31 Pp-9016/2024.-5.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji suda Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika CROATIA YACHT CLUB d.o.o. i drugookrivljenika TA odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa pod klasom: 116-02/24-01/2912, urbroj: 443- 02-03-10-24-7 od 15. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) nakon održane dana 27. siječnja 2025. u nazočnosti drugookrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja i zaključene glavne rasprave 25. ožujka 2025. u nazočnosti drugookrivljenika i svjedoka i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 31. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: „CROATIA YACHT CLUB" d.o.o., OIB: 80192053670, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno
nekažnjavan,
drugookrivljenik: TA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i majke I, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, VSS, dip. ekonomista, kao odgovorna osoba u tvrtci "CROATIA YACHT CLUB" d.o.o., plaća 2700,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što je dana 10. srpnja 2024. i 15. srpnja 2024. inspekcijskim nadzorom utvrđeno uvidom u radno-pravnu i poslovnu dokumentaciju da je kod prvookrivljenika pravne osobe Croatia yacht club d.o.o. i drugookrivljenika TA kao odgovorne osobe pravne osobe sa sjedištem u [adresa]. radnik IA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. obavljao poslove mornara na pristaništu temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 01. travnja do 21. travnja 2024. a radniku nisu dostavili primjerak prijave na mirovinske i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka na obvezna osiguranja prema posebnom propisu odnosno do dana 01. travnja 2024. prijavu na HZMO i do dana 10. travnja 2024. prijavu na HZZO,
dakle prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe su bili dužni radniku u propisanim rokovima dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje,
čime su prvookrivljenik pravna osoba Croatia yacht club d.o.o. i drugookrivljenik TA kao odgovorna osoba pravne osobe počinili prekršaj iz članka 14. stavka 5. Zakona o radu, a za prvookrivljenika pravnu osobu Croatia yacht club d.o.o. kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 4. istoga Zakona, za drugookrivljenika TA kažnjiv po članku 229. stavku 2. istoga Zakona pa se na temelju navedenih Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
prvookrivljeniku pravnoj osobi Croatia yacht club d.o.o.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2700,00 (dvijetisućesedamsto) EURA.
Prvookrivljenik pravna osoba je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljenik pravna osoba je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Drugookrivljeniku TA kao odgovornoj osobi pravne osobe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 306,00 (tristošest) EURA.
Drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 35,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod klasom:
116-02/24-01/2912, urbroj: 443-02-03-10-24-7 je dana 15. srpnja 2024. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Drugookrivljenik ispitan pred ovim Sudom u obrani je izjavio da je on doista odgovorna osoba u pravnoj osobi „CROATIA YACHT CLUB" d.o.o., da je točno da je IA radio kod njega temeljem ugovora o radu na određeno vrijeme od 01. do 21. travnja 2024., da je voditelj baze BA isto odradio, naime da je on kao direktor tvrtke prvo potpisao narečeni ugovor, potom ga dostavio voditelju baze koji je potom dao narečeni ugovor u dva primjerka na potpis IA od čega jedan primjerak zadržavaju oni kao tvrtka, a drugi primjerak se daje radniku, međutim da nemaju nekakvu posebnu bilješku da je isti preuzeo ugovor o radu. Naveo je kako uvijek uredno prijavljuju na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje radnike, a da je moguće da istom nije dostavljen na kućnu adresu primjerak mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Naime da Sudu pokazuje na uvid pošiljku odnosno kuvertu gdje se vidi da je istom poslana pod brojem RG582916007HR pošiljka na adresu, a isti je nije preuzeo. Naveo je kako je radnik bio uredno prijavljen, poslije uredno odjavljen, te da je primio plaću za obavljeni rad. Naveo je kako je radnik prema ugovoru o radu na određeno vrijeme trebao raditi do 21. travnja 2024., a da je isti otišao na bolovanje dana 23. travnja 2024. iako da tada više nije bio u radnom odnosu sa njihovom tvrtkom.
U dokaznom postupku je saslušan u svojstvu svjedoka IA, izvršeno je suočenje između drugookrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da prvookrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, drugookrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/3681 za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 04. srpnja 2024., obavijest Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa od 15. srpnja 2024., zapisnik Državnog inspektora, Službe za nadzor radnih odnosa od 15. srpnja 2024., ugovor o radu sklopljen između tvrtke Croatia Yacht club d.o.o. i IA s početkom rada od 01. travnja 2024., obrazac eM-1 P prijave o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 04. travnja 2024., potvrdu o vrsti poslova koje je radnik obavljao i trajanju radnog odnosa tvrtke Croatia Yacht club d.o.o. od 09. srpnja 2024., obrazac eM-1 P prijave o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 22. travnja 2024.
Svjedok IA je izjavio da je u tvrtci Croatia Yacht club d.o.o. radio od 2023. do 21. travnja 2024., da je saznao da je dobio otkaz u narečenoj tvrtci dok je bio na bolovanju, točnije da mu je liječnica otvorila bolovanje, a onda dok je bio u bolnici na snimanju noge da su mu rekli da nema zdravstveno osiguranje. Naveo je da je bolovanje otvorio u ponedjeljak, te da je o istom istog dana izvijestio svoje nadređene odnosno svog šefa OA, da je u toku istog tjedna, točnije u petak došao u tvrtku javiti se šefu jer je mislio da bi se mogao vratiti na posao s bolovanja, a da mu je šef rekao da se još ne vraća s bolovanja, da se nešto događa. Kada je saznao da je dobio otkaz da je otišao na Hrvatski zavod za zapošljavanje sa dokumentima, a da su mu tada rekli da treba donijeti i dokaz o prestanku radnog odnosa kod tvrtke Croatia Yacht club d.o.o., da je potom kontaktirao šefa OA pitajući ga gdje su papiri o prestanku radnog odnosa, a da mu je isti rekao da nisu u Segetu nego u sjedištu tvrtke u Zagrebu. Potom da je napisao pismeno u kojem je tražio da mu se dostave papiri o prestanku radnog odnosa koje pismeno da je poslao u Zagreb u sjedište, a da je isto trajalo više od mjesec dana, međutim da nije dobio sve papire, nego da je dobio ugovor o prestanku rada dana 31. ožujka 2024. od strane odvjetnika tvrtke, a da je on inače nakon isteka ugovora gdje je trebao raditi do 31. ožujka 2024. potpisao novi ugovor sa istom tvrtkom i to sa šefom OA koji mu je to dao za vrijeme rada da potpiše, pa ne zna do kojeg datuma je pisalo da bi trebao raditi po tom ugovoru, a da nije preuzeo taj primjerak ugovora od OA, da mu je ostao kod istog, jer se događalo uslijed posla kojeg je obnašao. Stoga da nije zaprimio papire o prestanku radnog odnosa glede novog ugovora koji je sklopio nakon 31. ožujka 2024. Na posebno pitanje suca je li mijenjao adresu prebivališta, isti je naveo kako nije. Naveo je kako je svjestan da je njegova greška što nije uzeo taj zadnji ugovor o radnom odnosu, već je isti ostao kod šefa OA. Na posebno pitanje suca da li je kući primio taj primjerak ugovora o radnom odnosu, primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, isti je naveo kako nije, mislio je da to ide po inerciji. Nakon toga da se obratio Državnom inspektoratu, a sve budući je izgubio naknadu na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje budući da nije imao potrebne papire. Rekao je da mu je krivo što je do ovoga došlo.
Nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, svjedok je naveo da je iskaz drugookrivljenika istinit osim što nije doista primio potvrde o prijavi na zdravstveno i mirovinsko. Drugookrivljenik je naveo da se on kao odgovorna osoba nalazi u sjedištu tvrtke u Zagrebu, a da je on dobio u sjedište drugi primjerak ugovora o radu koji je potpisan 01. travnja 2024. a gdje piše da se radi o radu na određeno vrijeme do 21. travnja 2024. Drugookrivljenik je nadalje naveo da je ovdje narečenom svjedoku istekao ugovor o radu na određeno vrijeme, pa da nije istom po tome ni trebao davati otkaz radnog odnosa. Svjedok je naveo kako je on u više navrata dolazio u podružnicu u Segetu, da je i tražio od OA taj primjerak ugovora o radu na određeno vrijeme, ali naknadno, međutim da mu je isti rekao da se isto nalazi u sjedištu u [adresa], radi čega da je i uputio pismeno u sjedište. Svjedok je naveo kako je on od 2023. do 31. ožujka 2024. radio za tvrtku Dream Yacht Croatia d.o.o., a da nije znao da po novom ugovoru od 01. travnja radi za drugu tvrtku odnosno za tvrtku Croatia Yacht club d.o.o., pa da je pismeno i uputio tvrtci Dream Yacht Croatia d.o.o., te da je njegova greška što nije uzeo taj ugovor od 01. travnja 2024., niti ga je pročitao, a da je tek naknadno saznao da je po ugovoru na određeno vrijeme od 01. travnja 2024. radio za tvrtku Croatia Yacht club d.o.o. dvadeset dana. Drugookrivljenik je naveo kako je plaća uredno isplaćena ovdje nazočnom svjedoku s čime se isti i slaže. Svjedok je naveo kako je ozlijedio nogu, neovisno o poslu, radi čega da je išao otvoriti bolovanje te na preglede, a da mu je liječnica otvorila bolovanje na 21 dan, odnosno da to očekivano bolovanje, ali da je on prije isteka istog, odnosno u istom tjednu kada je otvorio bolovanje ponovno došao javiti se OA da bi se vratio s bolovanja. Okrivljenik je pitao svjedoka budući se u papirima navodi kako je isti tek sredinom svibnja 2024. kada je bio na pregledu u bolnici saznao da nema zdravstveno osiguranje, a svjedok je naveo da je on mislio da je on i dalje na bolovanju po odluci liječnice. Drugookrivljenik je naveo kako nisu zaprimili obavijest od strane liječnice opće prakse o otvorenom bolovanju za ovdje nazočnog svjedoka.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno putem uvida u zapisnik Državnog inspektora, Službe za nadzor radnih odnosa od 15. srpnja 2024. koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom, te putem saslušanja drugookrivljenika i svjedoka kojem je Sud priklonio vjeru ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Nesporno je da je okrivljenik kod prvookrivljenika radio temeljem ugovora na određeno vrijeme, kao i da mu je voditelj posla OA uručio ugovor o radu na određeno vrijeme za tvrtku Croatia yacht club d.o.o., međutim okrivljenik nije preuzeo taj primjerak ugovora od OA, te je svjedok nadalje naveo da je njegova greška što nije uzeo taj ugovor od 01. travnja 2024., niti ga je pročitao, a da je tek naknadno saznao da je po ugovoru na određeno vrijeme od 01. travnja 2024. radio za tvrtku Croatia Yacht club d.o.o. dvadeset dana. Međutim također je u postupku utvrđeno da okrivljenik nije zaprimio primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu, iako nije mijenjao adresu prebivališta, a okrivljenici su samo jednom narečenom radniku poslali primjerak prijave koji isti nije zaprimio, pa je razvidno da su se u postupanju istih obistinila obilježja narečenog prekršaja. Dakle, budući je u postupku nedvojbeno utvrđeno da radnik vlastitim propustom nije preuzeo ugovor o radu na određeno vrijeme koji mu je predan u ruke, to se okrivljenicima isto i nije stavljalo na teret.
Članak 14. stavak 5. Zakona o radu propisuje da je poslodavac dužan radniku dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinskog i zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu.
Članak 229. stavak 1. točka 4. Zakona o radu propisuje da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku u propisanim rokovima ne dostavi primjerak ugovora o radu i primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje (članak 14. stavak 5.), a stavak 2. istog članka propisuje da će se kazniti odgovorna osoba pravne osobe novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotna okolnosti kod prvookrivljenika je što je prekršajno nekažnjavan, a kod drugookrivljenika što nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo, što je radnik svojom greškom propustio preuzeti ugovor o radu na određeno vrijeme koji mu je predan, dok su otegotne okolnosti osim počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost kod drugookrivljenika ali samo jednom iz oblasti prometa pa je Sud okrivljenicima izrekao novčane kazne u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. svezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove Suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Split, 31. ožujka 2025.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-okrivljenicima
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
