REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj P-335/2025-3
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica Plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužiteljice TR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupana po pun. Marini Skorić Rojc, odvj. u Zadru, protiv tuženika pod 1) RR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. MR pok. T“ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. GR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]), [adresa]. OR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, dana 31. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica TR (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekla valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] površine 609 m2, za cijelo i čest. zem. [katastarska čestica] površine 285 m2, za 42/285 dijela, u k. o. [katastarska općina], što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude i po njezinoj pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim česticama na svoje ime i u svoju korist uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, u roku od 15 dana jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, nakon pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi, podnesenoj ovom sudu dana 17. veljače 2025. godine navodi da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisane su čest. zem. [katastarska čestica] površine 609 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] površine 285 m2, s pravom vlasništva na imenu tužiteljice i tuženih u različitim suvlasničkim udjelima. Tužiteljica je stvarna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine čes.zem. 2559/3 za cijelo i čest. zem. [katastarska čestica], u naravi put, za 42/285 dijela, koje je stekla temeljem kupoprodaje od tužene ad 1. RR po Ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 05. srpnja 2024.g. i od tuženika ad 4. OR po Ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 02.prosinca 2022.g. Skice lica mjesta bile su sastavni dio predmetnih kupoprodajnih ugovora na kojima je točno određen dio matične čest. zem. [katastarska čestica] koji je bio predmet prodaje po zaključenim ugovorima, a koji dio danas odgovara novoformiranim predmetnim česticama. Prvotni vlasnici matične čestice bili su tuženi ad 1., 2. i 4., koji su se među sobom podijelili na način da je svakome pripao točno određeni realni dio, kojima su onda kasnije raspolagali kupoprodajama, tako da među njima nema nikakvog spora o tome koji realni dio matične čestice pripada kojem tuženiku. Od trenutka učinjene kupoprodaje, tužiteljica je u mirnom i savjesnom posjedu i niti nju sada, niti njezine prednike prije nitko nikada nije smetao u posjedu i vlasništvu niti postoje treće osobe koje bi osnovano polagale ikakva prava na istu. Tužiteljica ima interes uskladiti zemljišno- knjižno i katastarsko stanje prema stvarnom stanju, stoga podnosi ovu tužbu, te predlaže da Naslovni sud, makar zbog ogluhe/izostanka, donese presudu.
2. Na temelju odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 17. veljače 2025. godine podnesene u ovom predmetu tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je u smislu odredbi članka 331.b ZPP- a upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženici u roku koji im je odredio sud, nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, iako su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presudu zbog ogluhe).
U Zadru, 31. ožujka 2025. godine
Sutkinja
Ivana Klišmanić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužiteljici po pun.
2. Tuženicima osobno
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
Ministarstvo financija, Porezna uprava Zadar, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar
