REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. A. Starčevića 23, Dubrovnik
Posl. br. Povrv-6/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Diani Butigan Granić, u pravnoj stvari tužitelja INTERKONZALTING d.o.o., OIB: 23141220773, Ulica grada Vukovara 43c, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku Mariu Obradović, odvjetniku u Dubrovniku, protiv tuženika LUX MARE d.o.o., OIB: 06946692743, Ulica 58 15, 20270 Vela Luka, radi isplate, dana 31. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikše Mozara iz Dubrovnika, posl. br. Ovrv- 5194/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-833/2024) od 22. listopada 2024. godine kojim se nalaže ovršeniku LUX MARE d.o.o., OIB: 06946692743, Ulica 58 15, 20270 Vela Luka, da ovrhovoditelju INTERKONZALTING d.o.o., OIB: 23141220773, Ulica grada Vukovara 43c, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 2022-2023, namiri tražbinu u iznosu od 5.223,90 EUR, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 194-305-189, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.
II. Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 299,35 eura.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Nikše Mozara iz Dubrovnika, posl. br. Ovrv-5194/2024 od 22. listopada 2024. godine obvezan je tuženik, tada kao ovršenik, platiti tužitelju, tada kao ovrhovoditelju, iznos od 5.223,90 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je tada kao ovršenik, pravodobno izjavio prigovor u kojem navodi da ništa ne duguje ovrhovoditelju, a da je sve eventualne obveze koje je imao prema ovrhovoditelju podmirio u cijelosti. Također navodi da su obračuni ovrhovoditelja neosnovani i netočni.
3. Rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovnik posl. br. Povrv-6/2025 od 17. siječnja 2025. godine stavljeno je izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje sukladno čl. 53. i 54. Ovršnog zakona (NN br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 150/11, 154/11, 12/12, 70/12, 80/12 - dalje: OZ-a ), te je određeno da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno čl. 451. st. 4. OZ-a.
4. Temeljem čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak.
5. Prema čl. 461.a st. 6. ZPP u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
6. Tužitelj predmetu tražbinu temelji na Ugovoru br. 182/2022 za izradu elaborata zaštite okoliša za potrebe postupka ocjene o potrebi procjene utjecaja zahvata na okoliš za zahvat – izgradnju ribogojilišta, računu br. 194/01/1 od 25. srpnja 2022. godine u iznosu od 8.550,00 kn, računu br. 305/01/1 od 29. prosinca 2022. godine u iznosu od 25.650,00 kn i računu 189/01/1 od 17. svibnja 2023 godine u iznosu od 8.550,00 kn/1.134,78 eura. Tužitelj je u spis dostavio i Elaborat zaštite okoliša za zahvat – realizacija ribogojilišta u Veloj Luci, Korčula iz kolovoza 2022. godine. (l.s. 62-162).
7. Tuženik u prigovoru na rješenje o ovrsi ističe kako ništa ne duguje ovrhovoditelju, a da je sve eventualne obveze koje je imao prema ovrhovoditelju podmirio u cijelosti. Također navodi da su obračuni ovrhovoditelja neosnovani i netočni.
8. Iz pregleda izvoda Zagrebačke banke d.d. od 04. siječnja 2023. godine proizlazi da je tuženik uplatio iznos od 450,00 eura.
9. Iz pregleda Ugovora br. 182/2022 za izradu elaborate zaštite okoliša za potrebe postupka ocjene o potrebi procjene utjecaja zahvata na okoliš za zahvat – izgradnju ribogojilišta, računa br. 194/01/1 od 25. srpnja 2022. godine u iznosu od 8.550,00 kn, računa br. 305/01/1 od 29. prosinca 2022. godine u iznosu od 25.650,00 kn i računa 189/01/1 od 17. svibnja 2023 godine u iznosu od 8.550,00 kn/1.134,78 eura, kao i Elaborata zaštite okoliša za zahvat – realizacija ribogojilišta u Veloj Luci, Korčula iz kolovoza 2022. godine. (l.s. 62-162) proizlazi da je tužitelj tuženiku pružio uslugu izrade elaborate zaštite okoliša za potrebe postupka ocjene o potrebi procjene utjecaja zahvata na okoliš za zahvat – izgradnju ribogojilišta, a koju uslugu je tuženik djelomično i platio i to u iznosu od 450,00 eura. (l.s. 166)
10. Dakle, iz navedenog proizlazi da su stranke u obveznopravnom odnosu iz osnove ugovora o djelu iz čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05 – dalje: ZOO). Ugovorom o djelu izvođač se obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.
11. Tuženik nije osporio da su radovi izvršeni već ističe da ne duguje ništa tužitelju i da je sve obveze podmirio, te da su dastavljeni obračuni netočni. Na Naveen okolnosti ne predlaže nikakve dokaze.
12. Člankom 21. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/2, dalje u tekstu: ZOO) propisano je da kad obveza ima za činidbu iznos novca, dužnik je dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji obveza glasi, osim kad zakon određuje što drugo.
13. Sukladno čl. 492.a ZPP u postupku pred trgovačkim sudovima sud će, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava.
14. Temeljem čl. 451. st. 3. ZPP u odluci o glavnoj stvari sud će odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili ukida.
15. Zbog navedenog na temelju spomenutih propisa, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan, pa je zbog toga odlučeno kao u izreci.
16. Sud je na temelju određeno postavljenog zahtjeva tužitelja sukladno čl. 155. vrijednosti predmeta, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., 138/2023., dalje: OT), našao potrebnim za vođenje ovog postupka troškove i to za sastav podneska od 5. veljače 2025. što temeljem Tbr. 8.3. OT iznosi 200,00 eura koji trošak uvećan za PDV 25% sveukupno iznosi 250,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu 49,35 eura (Tar. br. 2. st. 1. Tarife sudskih pristojbi – prilog Uredbi NN 53/2019., a temeljem čl. 4. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama NN 118/2018., 51/2023.), što sve zbrojeno iznosi 299,35 eura, pa je tako odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.
U Dubrovniku, 31. ožujka 2025.
Sudac:
Diana Butigan Granić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana dostave presude, pozivom na gornji poslovni broj spisa. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ovog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DN-a:
- pun. tužitelja,
- tuženiku.
